Приговор № 1-235/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-235/2020

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Ситниковой К.А.

подсудимого ФИО1

защитника Дудниченко М.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Домоуправление-2» плотником, проживающего <адрес>, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО1 находясь в улице около <адрес>, СОТ «Ингода», <адрес>, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее постановлением Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об Административных правонарушения РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по автодорогам <адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП, сел за руль транспортного средства — марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <***>, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение, управляя автомобилем по автодорогам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 79 км автодороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи», <адрес>.

У ФИО1 были выявлены достаточные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минут был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения степень которого составила 0,988 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно-допустимую норму - 0,16 мг/л. Результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 находясь в улице около <адрес>, СОТ «Ингода», <адрес>, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее постановлением Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об Административных правонарушения РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по автодорогам <адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП, сел за руль транспортного средства - марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <***>, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение, управляя автомобилем по автодорогам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 89 км автодороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи», <адрес>.

У ФИО1 были выявлены достаточные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения степень которого составила 1,063 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно-допустимую норму - 0,16 мг/л. Результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкрементируемых деяний, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (2 эпизода) установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО1 пояснившего в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на даче, в СОТ «Ингода» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выпивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ему позвонили с работы, и попросили срочно выйти, он сразу же собрался и сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 2101, г/н №, и начал движение от <адрес>, СОТ «Ингода», <адрес>. Двигаясь по автодорогам <адрес>, на 79 км автодороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи» около 18 часов 44 минут его остановили сотрудники ГИБДД, и предложил ему пройти в служебный автомобиль. Далее он сел в служебный автомобиль, где сотрудники ГИБДД спросили его, выпивал ли он, на что он им ответил: «Да, банку пива». После сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер, на что он согласился. Он прошел освидетельствование, результат освидетельствования показал 0,988 мг/л алкоголя в выдыхаемом в воздухе. После был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен и поставил свою подпись. Копии документов ему были выданы на руки. Его автомобиль был помещен на специализированную авто стоянку, по адресу: <адрес>. В ходе составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД применялась видеосъемка.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на даче, в СОТ «Ингода» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выпивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он собрался домой, то есть в <адрес>, он сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 2101, г/н №, и начал движение от <адрес>, СОТ «Ингода», <адрес>. При выезде из СОТ «Ингода», <адрес>, на 89 км автодороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи» около 20 часов 37 минут его остановили сотрудники ГИБДД, и предложили ему пройти в служебный автомобиль. Он сел в служебный автомобиль, где сотрудники ГИБДД спросили его, выпивал ли он, на что он им ответил: «Да, крепкое пиво». После сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер, на что он согласился. Он прошел освидетельствование, результат освидетельствования показал 1,063 мг/л алкоголя в выдыхаемом в воздухе. После был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен и поставил свою подпись. Копии документов ему были выданы на руки. Его автомобиль марки ВАЗ 2101 г/н № был помещен на специализированную автостоянку в <адрес>. (90-93)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно постовой ведомости заступил на дежурство по линии ГИБДД ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> совместно с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты в ходе патрулирования <адрес>, на 79 км автодороги Могойтуй-Сретенск-Олочи, ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2101, г/н №. От водителя исходил запах алкоголя из полости рта, водителю было предложено пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. В служебном автомобиле было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, который находился с признаками опьянения. Водитель ФИО1 незамедлительно был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора Юпитер, на что ФИО1 согласился, прибор выдал результат 0, 988 мг/л., с данным результатом ФИО1 согласился, поставил подпись, ему были вручены копии документов на руки. При проверке данного водителя по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес>, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, по данному факту ФИО7 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ он согласно постовой ведомости заступил на дежурство по линии ГИБДД ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 37 минут в ходе патрулирования <адрес>, на 89 км автодороги Могойтуй-Сретенск- Олочи, вблизи СОТ «Ингода», ФИО6 ФИО2 был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2101, г/н №. Было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 незамедлительно был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора Юпитер, ФИО1 согласился, прибор выдал результат 1, 063 мг/л., с данным результатом ФИО1 согласился, поставил подпись, ему были вручены копии документов на руки. Автомобиль марки ВАЗ 2101, г/н № был помещен на специализированную авто стоянку в <адрес>. При проверке данного водителя по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес>, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях гр. ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, по данному факту ФИО7 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления. (л.д. 27-29, 62-64)

Свидетель ФИО7 в ходе дознания дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 30-32, 65-67)

Показания подсудимого и свидетелей о действиях по управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (2 эпизода) объективно подтверждены: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минут ФИО1, был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2101, г/н №, по адресу: а/д Могойтуй-Сретенск-Олочи, 79 км. (л.д.6), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут ФИО1, был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2101, г/н №, по адресу: а/д Могойтуй-Сретенск-Олочи, 89 км. (л.д. 37), протоколом осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2101, г/н №. (л.д.68-72), протоколом осмотра документов, от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: чек алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD -Re видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, АКТ 75 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD -R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74-83)

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Как достоверные суд признает и показания ФИО1 данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по <адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: два акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, две квитанции алкотектора «Юпитер» два диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 2101 г/н № вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.