Решение № 2-491/2018 2-491/2018 ~ М-384/2018 М-384/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-491/2018

Дело №2-491/18 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Коротеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело №2-491/18 г. по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО СК <данные изъяты> о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК <данные изъяты>» финансовую санкцию, неустойку в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Причинителем вреда был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении. За получением страховой выплаты истец обратилась в страховую компанию, для возмещения причиненных убытков. Страховая компания выплатила ей стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления указанной суммы на счет истца платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая данную сумму значительно заниженной ФИО1 обратилась в Лебедянский районный суд Липецкой области с требованием о взыскании страховой суммы в принудительном порядке. Решением Лебедянского районного суда от 14 марта 2018 года взыскано с ПАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей моральный вред; <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика; <данные изъяты> рублей в счет возмещения услуг адвоката, а всего <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу и с исполнительным листом было направлено в страховую компанию для исполнения, взысканные судебным решением денежные средства перечислены на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истец направил претензию с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, которая поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и не удовлетворена до настоящего времени.

Так как заявление о страховой выплате с приложенными документами страховой компанией было получено ДД.ММ.ГГГГ последний день выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно неустойку подлежит начислять с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мсте ФИО1 в адрес страховой компании направила претензию с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке. Однако до настоящего времени сумма неустойки на счет Истицы не поступила.

Считает, что с учетом разумности и справедливости, неустойка может быть снижена судом до <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Коротеев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования и взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ПАО <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился в адресованных суду возражениях просил снизить финансовую санкцию с применением ст. 333 ГК РФ указав, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО <данные изъяты>» в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,

обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не

подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных материалов дела следует, что вступившим в законную

силу решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 14.03.2018 года с ПАО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей моральный вред; <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика; <данные изъяты> рублей в счет возмещения услуг адвоката, а всего <данные изъяты> рублей.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель транспортно средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 Причинителем вреда был признан водитель транспортно средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3

Согласно страховому полису № № гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО <данные изъяты>».

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, были причинены механические повреждения, в связи с чем истица обратилась в страховую компанию ПАО <данные изъяты>» по прямому возмещению, за выплатой страхового возмещения, однако страховая компания отказала в страховых выплатах.

Суд, установив ответственность и обязанность ПАО <данные изъяты>», по выплате истцу страхового возмещения, взыскал вышеуказанные суммы.

Представитель истца в судебном заседании Коротеев А.Н. указал, что вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, однако, требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись, в связи с чем, она воспользовавшись своим правом просит взыскать неустойку.

Суд, доводы истца о взыскании неустойки, считает обоснованными, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2014г № ФИО1 надлежащим образом известила ПАО СК <данные изъяты>» о произошедшем страховом случае, предоставив все необходимые документы.

Заявление о страховой выплате с приложенными документами страховой компанией было получено.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Соответственно днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с. п. 21, ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о страховой выплате с приложенными документами страховой компанией было получено ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем выплаты является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойку подлежит начислять с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 156 дней.

Соответственно финансовая санкция за один день просрочки составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>. Взысканные суммы перечислены на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, общий размер финансовой санкции на день выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. Согласно ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом указанных норм закона и положений ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией на оплату услуг адвоката, подтверждается, что истец оплатил услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> руб.

При определении размера судебных расходов судом учитывается время, затраченное представителем истца на участие в деле, объема и характера выполненной представителем работы, характера спора, степени его сложности, степени значимости и эффективности процессуальных действий представителя, времени проведения и количества судебных заседаний.

Учитывая составление представителем претензии, искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании, с учетом категории и уровня сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения, объема исследованных доказательств, степени участия в нем представителя истца, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика понесенные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 <данные изъяты> к ПАО <данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Лебедянского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Исаева