Решение № 2-755/2018 2-755/2018~М-465/2018 М-465/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-755/2018

Дело №2-755/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2018 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО5, действующей на основании доверенности № от 08.12.2017,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО8, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серия <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, третье лицо - <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк», в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратился в Новошахтинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 951 855,87 руб., в том числе 3 918 432,22 руб. – срочная задолженность, 248 229,72 руб. – просроченная ссудная задолженность, 779 943,93 руб. – просроченные проценты, 5250 руб. – штрафы за факт просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 959,28 руб.

Установлено, что также АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратился в Новошахтинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, в котором истец просил: обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, находящееся по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, а именно: жилой дом литер А (общая площадь 53,2 кв.м, кадастровый №), установив начальную стоимость залогового имущества в размере 394 000 руб.; жилой дом литер Б (общая площадь 14,2 кв.м, кадастровый №), установив начальную стоимость залогового имущества в размере 800 руб.; земельный участок (общая площадь 976 кв.м, кадастровый №), установив начальную стоимость залогового имущества в размере 7 597 000 руб.; и взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и гражданское дело № по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, соединены в одно производство.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала (далее - банк), заключило с ФИО1 (далее - заемщик) кредитный договор № (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора п. 1.2 банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 4 790 000 руб., под 18,5% годовых, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1.5 договор действует до полного исполнения обязательств сторонами по нему. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик, взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать плату за пользованием кредитом в виде процентов и возвратить кредит, согласно графику погашения являющимся приложением №1 к кредитному договору.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 4.7 Правил стороны установили, что одним из оснований права требования в одностороннем порядке от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, является не исполнение обязанности в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него неустойки (штраф/пени).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 5.2 кредитного договора), является в совокупности: - ипотека в соответствии с договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ; -страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - жилое помещение, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Истец указывает, что согласно п. 3.1 предмет ипотеки:

- жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: ФИО2, <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м, в том числе жилой площадью 37,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом домовладения, выданным Администрацией <адрес>-на-ФИО2 муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризацией и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;

- жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: ФИО2, <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, общей площадью 14,2 кв.м, в том числе жилой площадью 14,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом домовладения, выданным Администрацией <адрес>-на-ФИО2 муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризацией и оценки от недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №;

- жилые дома, расположены на земельном участке, имеющее следующие характеристики: адрес: ФИО2, <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, площадью 976 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальноежилое строительство, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и серии 61-A3 и актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1, п. 2, ст. 77 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании изложенного пункта, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Также истец указывает, что в связи с не выполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в срок возвращать кредит и проценты, банком были направлены требования о досрочном возврате задолженности заказными письмами с уведомлением о вручении в адрес ответчика, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлениями, поданных в почтовое отделение от 30.01.2018.

Поскольку на сегодняшний день требования банка оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, банком принято решение обратиться в суд с настоящим заявлением для принудительного взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела истец АО «Россельхозбанк», в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», уточнил свои исковые требования к ФИО1 и просит суд:

- Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 144 036,03 руб., в том числе: 3 834 353,60 руб. – срочная задолженность; 332308,34 руб. – просроченная ссудная задолженность; 972124,09 руб. – просроченные проценты; 5250 руб. – штрафы за факт просрочки;

- Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств по договору ипотеки (залоге) земельного участка и жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- на земельный участок, площадью 628 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 4450000 руб. Установить первоначальную продажную стоимость в размере 3560000 рублей (4450000 -20%=3560000);

- на объект недвижимости (жилой дом) общей площадью 651,1 кв.м, в том числе жилая площадь 420,2 кв.м, кадастровый №, и на земельный участок площадью 348 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 15716000 руб. Установить первоначальную продажную стоимость в размере 12572800 руб. (15716000-20%=12572800);

- взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 38959,28 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, в части размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, в части обращения взыскания на недвижимости имущество, а также в части установления рыночной стоимости, принадлежащих ответчику земельных участков по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером: 61:44:0032229:158, и по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, с кадастровым номером: №. При этом пояснил, что стоимость жилого дома адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес> занижена.

Представитель третьего лица - <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес>.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания эксперта ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице заместителя директора Ростовского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО6, и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в 4 790 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых на цели: на неотложные нужды, в том числе, на ремонт закладываемой недвижимости (жилых домов с земельным участком), расположенных по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес> (т. 1 л.д. 23-34).

В соответствии с п.1.1. кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1.3.1. кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 18,5% годовых.

Согласно п.2.1. кредитного договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит на следующие цели: на неотложные нужды, в том числе, на ремонт закладываемой недвижимости (жилых домов с земельным участком), расположенных по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. Окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) – до 27.06.2024.

Согласно п.4.1. кредитного договора, стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3. настоящего договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

В силу п.4.2 кредитного договора, стороны устанавливают следующий порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к настоящему договору (п. 4.2.1).

Согласно п. 4.7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг), кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования (п.4.8).

Согласно п.4.9 кредитного договора, заемщик обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату(погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае если заемщик неисполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатитькредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 – 6.1.2 настоящего договора.

Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору (п. 6.1.1).

Требование об уплате неустойки направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочном под расписку. Размер неустойки определяется кредитором на основании настоящего договора и указывается в требовании (п. 6.3). В случае предъявления кредитором требования, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента его получения (п. 6.4).

Ответчиком ФИО1 также подписано приложение №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначен график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (т. 1 л.д.35-38).

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице заместителя директора Ростовского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО6, и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения, в том числе и в приложение № 1 к кредитному договору – график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов изложен в новой редакции (т. 1 л.д. 42-45).

Также ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице заместителя директора Ростовского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО6, и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-47).

Установлено и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по договору исполнил. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» банковским ордером № перечислило на счет ФИО1 кредит в размере 4 790 000 руб.Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом суммы задолженности ФИО1 перед Ростовским РФ АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.24). Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты и фактически в ходе рассмотрения дела не оспариваются.

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного ипотекой. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена (т. 1 л.д. 10-11, 12-13, 14, 15-20, 21).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 144 036,03 руб., в том числе: 3 834 353,60 руб. – срочная задолженность; 332 308,34 руб. – просроченная ссудная задолженность; 972 124,09 руб. – просроченные проценты; 5 250 руб. – штрафы за факт просрочки (т. 4 л.д. 24).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчик не представил.

Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также представленный истцом расчет и размер задолженности. Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено. При этом суд полагает возможным отметить, что фактически ответчиком размер задолженности не оспаривается.

Также ответчик???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице заместителя директора Ростовского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО6, и ФИО1 был заключен договор № об ипотеке (залог недвижимости) (т. 1 л.д. 48-60), в соответствии с условиями которого, залогодатель (ФИО1), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем и ФИО1, передает в залог следующее недвижимое имущество в совокупности: объект недвижимости, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 настоящего договора; земельный участок, на котором расположено закладываемое здание (сооружение) и характеристики и залоговая стоимость которого определены в ст. 3 настоящего договора (п.1.1).

Согласно п.3.1 предмет ипотеки составляют:

- жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: ФИО2, <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м, в том числе жилой площадью 37,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом домовладения, выданным Администрацией <адрес>-на-ФИО2 муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризацией и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: ФИО2, <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, общей площадью 14,2 кв.м, в том числе жилой площадью 14,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом домовладения, выданным Администрацией <адрес>-на-ФИО2 муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризацией и оценки от недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №;

- право собственности залогодателя на передаваемые в залог жилые помещения принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- право собственности залогодателя на передаваемое в залог жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации правасерии 61-AЗ 967196, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ;

- жилые дома, расположены на земельном участке, имеющем следующие характеристики: адрес: ФИО2, <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, площадью 976 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилое строительство, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;

- право собственности залогодателя на передаваемый в залог земельный участок принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- право собственности залогодателя на передаваемый в залог земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-AЗ 967197, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2 договора об ипотеке стороны устанавливают общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора (предмета ипотеки), в размере 7 991 800 руб., в том числе: залоговую стоимость объекта недвижимости (жилого дома) в размере 394 000 руб., залоговую стоимость объекта недвижимости (жилого дома) в размере 800 руб.; залоговую стоимость земельного участка, на котором расположены закладываемые жилые дома, в размере 7 597 000 руб.

Местоположение закладываемых жилых помещений (адрес): ФИО2, <адрес>-на-ФИО2, <адрес>. Залогодатель несет обязанность по обеспечению сохранности предмета ипотеки в полном объеме. Залогодатель вправе владеть и пользоваться предметом ипотеки в соответствии с его назначением (п.3.3 договора).

Согласно п.4.1. договора, обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда общей юрисдикции.

Как следует из п. 5.1 договора реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об ипотеке (залоге недвижимости). Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик произвел раздел земельного участка по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, кадастровый № на два самостоятельных участка. Ответчик указал, что жилые дома, являвшиеся предметом залога отсутствуют, вместо снесенных жилых домов по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, площадью 53,2 кв.м. и площадью 14,2 кв.м. ответчик построил и свел в эксплуатацию жилой дом общей площадью 651,1 кв.м.

Из материалов дела следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к истцу, в котором просил снять обременение с объекта залога, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м. ввиду его утраты, а оформить как залоговое имущество объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, общей площадью 651,1 кв.м., жилой площадью 420,2 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №: - Жилой дом, кадастровый №, площадью 651,1кв.м, расположенный по адресу: ФИО2, <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Ограничение – ипотека в силу закона; - Земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования объекта недвижимости – индивидуальное жилищное строительство, земли населенных пунктов, площадью 628 кв.м, расположен по адресу: ФИО2, <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Ограничение – ипотека; - Земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования объекта недвижимости – индивидуальное жилищное строительство, земли населенных пунктов, площадью 348кв.м, расположен по адресу: ФИО2, <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Ограничение – ипотека (т. 3 л.д. 20-24).

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, суду в решении также необходимо указать и способ реализации имущества.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту, поскольку заемщик ненадлежащим образом на протяжении длительного периода времени (более чем три месяца) исполняет обязательства кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке залогового имущества.

Определением Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза с целью определения стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено экспертам «Центра судебных экспертиз по <адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 1-91), рыночная стоимость здания, площадью 651,1 кв.м, кадастровый номер объекта: №, назначение объекта: жилой дом, адрес объекта: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, составляет 13 016 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, вид разрешенного использования объекта: индивидуальное жилищное строительство, земли населенных пунктов, площадь 348 кв.м, адрес объекта: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, составляет 2 700 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, вид разрешенного использования объекта: индивидуальное жилищное строительство, земли населенных пунктов, площадь 628 кв.м, адрес объекта: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, составляет 4 540 000 руб.

Оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, обладающего специальными познаниями в области исследования строительных объектов и территории, имеющего длительный стаж работы, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Суд считает данное заключение законным и обоснованным.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доводы представителя ответчика ФИО8, касающиеся стоимости дома, а именно том, что стоимость жилого дома адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, занижена, суд не принимает, поскольку они являются необоснованными и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

В судебном заседании с целью разъяснения и дополнения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ФИО7, который подтвердил заключение, разъяснил и дополнил его. Оснований сомневаться в достоверности показаний судебного эксперта ФИО7 у суда не имеется. Суд отмечает, что каких-либо не ясностей заключение эксперта не содержит, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих показаниями эксперта в судебном заседании, выводы эксперта, заключение эксперта № не заявлено. В связи с чем, суд придает заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ доказательственное значение по данному делу и считает, что оно должно быть положено в основу решения.

Суд полагает, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Учитывая, что стороной истца в настоящее время не оспорена стоимость объектов недвижимости, указанных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора, а также фактическое удорожание заложенного имущества, суд в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает возможным указать в качестве начальной продажной цены заложенного имущества его стоимость в размере 80 % стоимости, указанной экспертом, а именно –16 132 800 руб., из которых: стоимость земельного участка, площадью 628 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>-на-ФИО2, <адрес> – 3 560 000 руб.; стоимость жилого дома, кадастровый номер объекта: №, адрес объекта: <адрес>-на-ФИО2, <адрес> – 10 412 800 руб.; стоимость земельного участка, кадастровый №, площадью 348 кв.м, адрес объекта: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, составляет 2 160 000 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО8 о необходимости установления начальной продажной цены имущества без снижения его рыночной стоимости, суд находит несостоятельными, поскольку вышеуказанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не выполняет. В связи с этим суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 144 036,03 руб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд учитывает, что в судебном заседании представитель ответчика ФИО8 частично признал исковые требования истца. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора и предмет иска, учитывая, что представитель ответчика ФИО8, реализовывая свое право, выразил в установленной процессуальным законом форме, адресовал суду безусловное согласие с частью материально-правовых требований истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание ими тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает частичное признание иска представителем ответчика ФИО8, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 38 959,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 959,28 руб., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.

В связи с этим, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 38 959,28 руб.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочно-товароведческая экспертиза с целью определения стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено экспертам «Центра судебных экспертиз по Южному округу», расположенному по адресу: <...>. При этом расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО1

Из сопроводительного письма начальника ЦСЭ ЮО следует, что он просит компенсировать недоплаченные экспертные расходы в размере 49 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты экспертизы, принимая во внимание, что рассматриваемое дело является делом об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что данное обращение взыскания при наличии спора о стоимости заложенного имущества, было бы невозможно без судебного разбирательства и проведения судебной экспертизы, учитывая, что решение суда состоялось фактически в пользу истца, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 85, 95 ГПК РФ, считает необходимым расходы за производство экспертизы в сумме 49 000 руб. возложить на ответчика и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы по Южному округу» в размере 49 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 144 036,03 руб., в том числе: 3 834353,60 руб. – срочная задолженность; 332 308,34 руб. – просроченная ссудная задолженность; 972 124,09 руб. – просроченные проценты; 5 250 руб. – штрафы за факт просрочки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств по договору ипотеки (залоге) земельного участка и жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- на земельный участок, площадью 628 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену земельного участка в размере 3 560 000 руб.;

- на объект недвижимости (жилой дом), общей площадью 651,1 кв.м, в том числе жилой площадью 420,2 кв.м, кадастровый №, и на земельный участок площадью 348 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 12 572 800 руб. (из них стоимость жилого дома - 10 412 800 руб., стоимость земельного участка – 2 160 000 руб.).

Определить публичные торги в качестве способа реализации вышеуказанного имущества.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 959,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» расходы за проведение судебной оценочно-товароведческой экспертизы в размере 49 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2018 года.