Приговор № 1-17/2022 1-4/2024 1-531/2020 1-89/2021 1-9/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-17/2022Копия Дело № № Именем Российской Федерации г. Арзамас Нижегородской области <дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В., с участием: государственных обвинителей: старших помощников Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А., ФИО1, ФИО2, помощников Арзамасского городского прокурора – Родиной Н.В., ФИО8, ФИО9, подсудимого – ФИО15, защитников – адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО19, представившего удостоверение № 1560 и ордер № 47127, адвоката Адвокатского кабинета Палаты Адвокатов Нижегородской области Батурина В.Н., представившего удостоверение № 2721 и ордер № 8, при секретарях судебного заседания Мартьяновой А.С., Ерёминой Е.В., Давыдовой Ю.А., Мишиной М.Н., Шениной К.С., Жмакиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО15 ФИО98, *** *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО15 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Преступление совершено ФИО15 на территории ФИО31 <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО15 ФИО98, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту – ООО «Мастер-Люкс СМ», Общество), действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение имущественных прав и выгод для себя и третьих лиц, в период с <дата> по <дата> совершил на территории <адрес> хищение денежных средств бюджета ФИО31 <адрес> и государственной корпорации - *** путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников *** с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. Общество с ограниченной ответственностью «***» создано <дата> и зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес><дата> с присвоением ОГРН № Согласно п. 1.3 статьи 1 Устава ООО «***», утвержденного протоколом Общего собрания участников Общества № от <дата> (далее по тексту Устав), место нахождения Общества и его почтовый адрес: <адрес> Согласно п. 1.7 статьи 1 Устава, Общество является коммерческой организацией. Согласно п. 2.2. статьи 2 Устава, предметом деятельности Общества является предоставление следующих видов услуг: - производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы; -производство общестроительных работ по строительству зданий и сооружений; -монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций; -производство санитарно-технических работ; -монтаж инженерного оборудования; -производство отделочных работ; -производство штукатурных работ; -устройство полов и облицовка стен; -производство малярных работ и стекольных работ; -производство прочих отделочных и завершающих работ; -оптовая торговля лакокрасочными материалами, листовым стеклом, санитарно-техническим оборудованием и прочими строительными материалами; -оптовая торговля водопроводными и отопительным оборудованием; -прочая оптовая торговля; -прочие виды деятельности, не запрещенные законом. На основании протокола Собрания учредителей ООО «***» № от <дата>, ФИО15 был назначен на должность директора Общества. На основании протокола Собрания учредителей ООО «***» № от <дата>, полномочия ФИО15, как директора Общества были продлены сроком на 5 лет. Согласно п. 9.14. статьи 9 Устава ООО «***», как директор Общества ФИО15 без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки, выдавал доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издавал приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимал меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания, осуществлял иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об Обществах с ограниченной ответственностью или Уставом к компетенции общего собрания участников Общества. Кроме того, согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ), ФИО15 был обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). Таким образом, ФИО15 был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в ООО «***». В 2016-2017 годах в Нижегородской области действовала государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 – 2017 годы», утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 № 383 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 23.04.2014 № 264) (далее по тексту - Программа). Программа принята в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», распоряжением Правительства Нижегородской области от 21.12.2007 № 2084-р «О реализации на территории Нижегородской области Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», распоряжением Правительства Нижегородской области от 06.05.2013 № 877-р «Об утверждении плана мероприятий «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области (жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации)», которые устанавливали исчерпывающий перечень возможных способов и видов расходования бюджетных средств всех уровней на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Кроме того, в соответствии с. ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» финансирование Программы может происходить за счет средств Фонда ЖКХ. Задачами Программы являлись создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории муниципальных образований <адрес>, переселение граждан, выселяемых из жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, в благоустроенные жилые помещения в возможно сжатые сроки, ликвидация (реконструкция) аварийных многоквартирных домов, использование освободившихся земельных участков после сноса аварийных многоквартирных домов участниками Программы под строительство новых объектов недвижимости по итогам реализации Программы и развитие жилищного строительства, в том числе малоэтажного. Участниками Программы являлись муниципальные образования <адрес>, в том числе и городской округ <адрес>. Источниками финансирования Программы являлись средства Фонда ЖКХ, средства областного бюджета <адрес> и средства местных бюджетов. Согласно раздела 5 указанной Программы, субсидии формируются в составе областного фонда софинансирования расходов и предоставляются бюджетам муниципальных образований <адрес>, имеют целевое назначение и предоставляются на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства за счет средств государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства за счет средств областного бюджета. Согласно раздела 7 указанной Программы (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 23.04.2014 № 264) реализация мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов осуществляется в 5 этапов. Для реализации 4 этапа государственной программы переселения аварийного жилищного фонда <дата> между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес>, в лице и.о. министра ФИО47, с одной стороны, и администрацией <адрес>, в лице главы администрации Свидетель №30, с другой стороны, было заключено соглашение № «О предоставлении субсидий на реализацию 4 этапа государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства <дата>», утвержденной постановлением Правительства <адрес> от <дата> №, бюджету <адрес>». В рамках реализации 4 этапа Программы, <дата> отделом муниципального заказа администрации <адрес>, была подготовлена документация об электронном аукционе по определению поставщика (продавца) жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенном в черте городского округа <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд», которая <дата> была согласована с заместителем главы администрации <адрес> по строительству и ЖКХ ФИО48 и директором департамента административно-правовой работы администрации <адрес><адрес> Свидетель №18 и <дата> утверждена главой администрации <адрес> Свидетель №30 Данной документацией были разработаны условия проведения аукциона в электронной форме по определению поставщика (продавца) квартир в многоквартирном доме, строительство которого будет начато на земельном участке <адрес> Сведения о проведении аукциона были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной площадки http://etp.roseltorg.ru/. Согласно данных сведений, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – <дата> 09:00 (по московскому времени), рассмотрение заявок на участие в аукционе происходило до <дата>. Дата проведения аукциона – <дата>. К участникам аукциона предъявлялись обязательные требования, а именно: 1) юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки; 2) непроведение ликвидации участника закупки – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки – юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; 3) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке; 4) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период; 5) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работ, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; 6) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма; 7) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов; 8) участник аукциона не должен являться оффшорной компанией; 9) участник должен отсутствовать в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). ФИО15, в <дата> года, достоверно зная об оказании Правительством <адрес> финансовой государственной поддержки в виде субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства за счет средств государственной корпорации – *** с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства за счет средств областного бюджета, утвержденной постановлением Правительства <адрес> от <дата> № (в редакции постановления Правительства ФИО31 <адрес> от <дата> №), из корыстных побуждений, разработал план хищения денежных средств бюджета <адрес> и Фонда ЖКХ, с использованием своего служебного положения директора ООО «***», путём заключения муниципальных контрактов на передачу в собственность <адрес> жилых помещений (квартир), которые будут расположены в построенном в будущем многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> которая должна была оплатить их стоимость, и предоставления в <адрес><адрес>, являющейся участником государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства <дата>», заведомо ложных сведений о якобы намерении ООО «***», директором которого он является, ведения хозяйственной деятельности, связанной со строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что не соответствовало действительности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств бюджета ФИО31 <адрес> и ***, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий от них, достоверно зная об отсутствии у ООО «***» собственных денежных средств и, не имея, полученного в установленном законом порядке, разрешения на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО15, в период с 14 часов 06 минут до 14 часов 11 минут <дата>, подал от имени ООО «***» заявки на участие в электронном аукционе по определению поставщика (продавца) жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, которое по итогам проведенного <дата> электронного аукциона стало победителем. В своих заявках ФИО15, к которым он приобщил в электронном варианте основные данные Общества, свидетельство Некоммерческого партнерства *** о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от <дата>, декларацию ООО «***» о соответствии участника требованиям, установленными пунктами 3 -9 части 1 статьи 31 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», форму декларации ООО «***» о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, протоколы № от <дата> и № от <дата> учредителей Общества, свидетельств о постановке ООО «***» на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии № от <дата> и о государственной регистрации юридического лица серии № от <дата>, с целью обмана и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, предлагал и соглашался оказать <адрес> услуги по приобретению у ООО «***» жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме в границах квартала <адрес><адрес> ФИО31 <адрес> на основании разрешения на строительство. Датой ввода в эксплуатацию жилого дома в заявке ФИО15 была обозначена дата - <дата>. Таким образом, при подаче заявки на участие в аукционе ФИО15 подтверждал, якобы, наличие разрешения на строительство, а также возможность и наличие сил и средств у организации для постройки и сдачи в эксплуатацию дома, в котором планировалась продажа квартир к <дата>, что не соответствовало действительности. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО15 в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по итогам проведенного электронного аукциона по определению поставщика (продавца) жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенном в черте городского округа <адрес><адрес>, являясь директором ООО «***», <дата> заключил от имени Общества с <адрес>, в лице ФИО100 муниципальный контракт № от <дата>, согласно которого ООО «***» в срок не позднее <дата> обязано было передать в собственность администрации <адрес> 16 жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> а администрация <адрес> обязана была оплатить их стоимость в размере *** рублей, а также муниципальный контракт № от <дата>, согласно которого ООО «***» в срок не позднее <дата> обязано было передать в собственность *** <адрес><адрес> 14 жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а администрация <адрес><адрес> обязана была оплатить их стоимость в размере *** рублей. <дата> между ООО «***», в лице директора ФИО15, с одной стороны, и *** в лице генерального директора ФИО113 с другой стороны, был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ № от <дата>, согласно которого *** брало на себя обязательство выполнить для ООО «***» разработку проектной документации по объекту: «Многоквартирный жилой <адрес> <дата> между *** в лице генерального директора ФИО102 с одной стороны, и ООО «***», в лице директора ФИО15, с другой стороны, был заключен договор б/н от <дата>, согласно которого ООО «***» по заданию *** брало на себя обязательства в срок до <дата>, в соответствии со сметной и проектной документацией, выполнить работы по строительству многоквартирных жилых домов <адрес> Заключение данного договора обусловлено тем, что земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на котором должен будет построен жилой многоквартирный <адрес>, находился в аренде у *** на основании заключенного <дата> договора аренды земельного участка № от <дата> между *** в лице ФИО103 с одной стороны, и *** в лице генерального директора ФИО114., с другой стороны. С целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств по указанным выше муниципальным контрактам и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений *** ООО «***», *** которого являлся ФИО15, в период с <дата> включительно, на земельном участке, имеющим кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> осуществило строительно-монтажные работы по подготовке строительной площадки, земляные работы, связанные с разработкой грунта в котловане, выполнило основание из бетона толщиной 100 мм в осях А-Д и произвело геометрические обмеры, общая стоимость которых составила ***. Кроме того, с целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств по указанным выше муниципальным контрактам и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудников ***, <дата>, ФИО15 от имени ООО «***» заключил с ***»), в лице директора ФИО18, договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля № от <дата>, согласно которого ООО «***» поручило, а ГКУ НО «*** взяло на себя обязательство оказать услуги по осуществлению строительного контроля за ведением работ по строительству объекта: «многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и, согласно платежного поручения № от <дата>, в рамках исполнения своих обязательств по указанному договору, произвел оплату в адрес *** денежных средств в размере ***, а также, согласно платежного поручения № от <дата>, в рамках исполнения своих обязательств по договору на выполнение проектных и изыскательских работ № от <дата>, заключенному с *** произвел оплату в адрес *** денежных средств в размере ***. После получения *** <дата> разрешения на строительство №, <дата> между *** в лице генерального директора ФИО22, с одной стороны, и ООО «***» («Дольщик»), в лице директора ФИО15, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве б/н от <дата>, согласно которого *** осуществляет строительство 3-х этажного 30 квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и использует денежные средства ООО «***» для финансирования строительства, а ООО «***» обязано было принять долевое участие в строительстве, оплатить стоимость долевого участия и принять квартиры по договору передачи. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий от них, достоверно зная, что у ООО «***» нет собственных средств для осуществления строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а муниципальные контракты №_125293 от <дата> и №_125293 от <дата> предусматривают выплату авансовых платежей, <дата>, но не позднее <дата>, ФИО15 в помещении офиса ООО «***», расположенном по адресу: <адрес> с целью обмана и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудников *** подготовил счет № от <дата> на сумму *** рублей и счет № от <дата> на сумму *** рублей, а также три письма (заявки) с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальным контрактам: №_125293 от <дата> и №_125293 от <дата>, к которым приобщил заявку на оплату расходов № от <дата>; заявку на оплату расходов № от <дата>; копию счета ООО «***» № от <дата>; заявку на оплату расходов № от <дата>; копию счета ООО «***» № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; счет на оплату *** № от <дата>; копию договора № на выполнение проектных и изыскательских работ от <дата>г. с приложением №; заявку на оплату расходов № от <дата>; копию счета ООО «***» № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; копию счета *** №/Ц от <дата>; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; копию счета на оплату *** № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; копию счета на оплату *** № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; копию счета на оплату *** № Сч-№ от <дата>; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; копию счета на оплату *** № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; копию счета на оплату *** № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; копию счета ***» № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; счет на оплату ***» № от <дата>; копию договора подряда № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; счет на оплату ***» № от <дата>; договор подряда б/н от <дата>; платежное поручение № от <дата>; счет ИП ФИО3 № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; счет ***» № от <дата>; копию договора № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от <дата> с приложением №; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; копию счета на оплату ООО «***» № Сч-№ от <дата>; платежное поручение № от <дата>; копию счета на оплату ***» № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; копию счета на оплату ***» № от <дата>, которые в указанный период предоставил в администрацию <адрес> ФИО31 <адрес>, расположенную по адресу: ФИО31 <адрес>, заверяя тем самым сотрудников *** <адрес>, что указанные в них затраты в размере 10 160 327 рублей, связаны, а также будут связаны со строительством многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что не соответствовало действительности, о чем ФИО15 было достоверно известно. Будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО15, находясь под действием обмана с его стороны, ФИО106 в период с <дата> по <дата>, в помещении *** <адрес> ФИО31 <адрес>, расположенной по адресу: ФИО31 <адрес>, завизировал счет ООО «***» № от <дата> на сумму *** рублей и счет ООО «***» № от <дата> на сумму *** рублей, подтверждая тем самым необходимость оплаты расходов ООО «***», связанных с осуществлением строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а ФИО107 также находящийся под действием обмана со стороны ФИО15, согласовал расходы по трем письмам (заявкам) директора ООО «***» ФИО15 с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальным контрактам: № от <дата> и № от <дата>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий от них, ФИО15, используя свое служебное положение директора ООО «***», в период с <дата> по <дата>, предоставил счета ООО «***» № от <дата> на сумму *** рублей и № от <дата> на сумму № рублей с визами ФИО108. и свои три письма (заявки) с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальным контрактам: № от <дата> и № от <дата>, согласованные с ФИО109 в <адрес> Во исполнение п. 2.1.1 выше указанных муниципальных контрактов, в период с <дата> по <дата> сотрудниками ***, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО15 и находившимися под действием обмана с его стороны, согласно платежных поручений № от <дата> на сумму ***, № от <дата> на сумму ***, № от <дата> на сумму *** и № от <дата> на сумму ***, с расчетного счета № «Средства местных бюджетов», открытого <дата> в Волго-Вятском ГУ Банка России <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, для УФК по <адрес> для кассового обслуживания исполнения местного бюджета, на расчетный счет № «Счета негосударственных организаций. Финансовые организации», открытого <дата> в Волго-Вятском ГУ Банка России <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а затем на лицевой счет № ООО «***», открытого <дата> в департаменте финансов <адрес>, расположенного по адресу: ФИО31 <адрес>А, в соответствии с Порядком проведения департаментом финансов <адрес> санкционирования операций при казначейском сопровождении муниципальных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения, утвержденным Приказом департамента финансов <адрес> № от <дата>, в соответствии с п. 12.1 решения Арзамасской городской Думы от <дата> № и в целях реализации постановления администрации <адрес> от <дата> № «Об утверждении Порядка казначейского сопровождения муниципальных контрактов (контрактов, договоров, соглашений)», в безналичной форме были перечислены денежные средства бюджета ФИО31 <адрес> и *** в размере ***, распорядителем которых являлось ***, в качестве авансовых платежей по муниципальным контрактам: № от <дата> и № от <дата>, после чего ФИО15, после подтверждения необходимости расходов на строительство <адрес>, получил реальную возможность ими распорядиться на личные нужды. На основании, предъявленного ФИО15 в <адрес> вместе с письмами (заявками) с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальным контрактам: №_125293 от <дата> и №_125293 от <дата>, платежного поручения № от <дата>, находящиеся под действием обмана, сотрудники ***, <дата>, согласно платежного поручения № от <дата>, перечислили в адрес ***» денежные средства в размере *** в качестве оплаты по условиям договора б/н от <дата> на выполнение работы по строительству многоквартирных жилых домов № и №, расположенных <адрес>, однако, ФИО15, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана бюджетных денежных средств и средств ***, после этого своим письмом № от <дата> на имя генерального директора ***» Свидетель №27, попросил считать назначение данного платежа по другому договору б/н от <дата> за долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО15, используя свое служебное положение директора ООО «***», действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий от них, в период с <дата> по <дата>, своих обязательств по муниципальным контрактам: № от <дата> и № от <дата> не исполнил, многоквартирный дом по адресу: <адрес> не построил, жилые помещения (квартиры), которые должны были быть расположены в данном доме, в собственность *** не передал, часть денежных средств бюджета <адрес> и *** в размере *** рублей ***, находящиеся на лицевом счету Общества №, открытого <дата> в департаменте финансов <адрес><адрес>, расположенного по адресу: ФИО31 <адрес>, выплаченные ООО «***» в качестве авансовых платежей по указанным выше муниципальным контрактам, похитил путем обмана сотрудников *** которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению на ведение иной хозяйственной деятельности ООО «***», не связанной со строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес> <дата>, в связи с невыполнением ООО «***» работ по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке, имеющем кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, между ***», в лице генерального директора ФИО116 с одной стороны, и ООО «***», в лице директора ФИО15, заключены соглашение от <дата> о расторжении договора б/н от <дата> и соглашение от <дата> о расторжении договора участия в долевом строительстве от <дата>. <дата>, на основании ч. 1 ст. 2, ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от <дата> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением ООО «***» условий контрактов, между *** <адрес><адрес>, в лице ФИО111 с одной стороны, и ООО «***», в лице директора ФИО15, с другой стороны, заключены соглашения о расторжении муниципальных контрактов № от <дата> и №_125293 от <дата>, согласно которых ФИО15 обязан был в течение семи банковских дней со дня подписания настоящих соглашений возвратить администрации <адрес> денежные средства в сумме ***, полученные в счет авансовых платежей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств и денежных средств ***, ФИО15 своих обязательств по условиям указанных выше соглашений не выполнил, денежные средства администрации <адрес> не вернул, а наоборот, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий от них, в период с <дата> по <дата>, оставшиеся на лицевом счете № ООО «***», открытого <дата> в департаменте финансов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1 ***, полученные в качестве авансовых платежей по указанным выше двум муниципальным контрактам, используя своё служебное положение директора ООО «***», похитил путем обмана ***, которыми распорядился по своему усмотрению на ведение иной хозяйственной деятельности ООО «***», не связанной со строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес> В результате вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных из корыстных побуждений, на протяжении периода с <дата> года по <дата> на территории <адрес><адрес>, и имеющих своей целью хищение путем обмана денежных средств бюджета ФИО31 <адрес> и *** ФИО15, в сроки, установленные муниципальным контрактом № от <дата> и муниципальным контрактом № от <дата>, заключенными с *** <адрес> ФИО31 <адрес>, своих обязательств умышленно не исполнил, незаконно полученные бюджетные денежные средства ФИО31 <адрес> и денежные средства ***, с использованием своего служебного положения, похитил путем обмана *** вследствие чего причинил имущественный вред субъекту Российской Федерации – ФИО31 <адрес> и ***, в сумме ***, что относится к особо крупному размеру. В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. Подсудимый ФИО15 в судебном заседании отношение к предъявленному обвинению менял, сначала не признавая вину, в последующем полностью признал вину в совершении вышеуказанного деяния. В ходе первоначального допроса в судебном заседании подсудимый ФИО15 показал, что по обстоятельства выполнения в 2016-2017 годах муниципальных контрактов, заключенных им, как директором ***» с администрацией <адрес> поясняет следующее. В <дата> ФИО51, им и ФИО50, как учредителями было создано ***» с видами деятельности строительство и продажа стройматериалов директором которого был назначен он, однако фактическим руководителем был ФИО51, который был и основным финансистом общества. В <дата>. по предложению ФИО51 они решили принять участие в аукционах, объявленных администрацией <адрес> в рамках реализации государственной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда и стали победителем в нескольких аукционах, по результатам которых между *** и администрацией <адрес> были заключены ряд муниципальных контрактов на строительство и продажу администрации <адрес> квартир в многоквартирных домах по адресу: <адрес> <дата> - подписан муниципальный контракт № на продажу 27 квартир в доме номер 3 в <адрес>; <дата> - подписан муниципальный контракт № на продажу 27 квартир в доме номер 5-а в <адрес>; 11.08.2016г. - подписан муниципальный контракт № на продажу 22 квартир в доме номер 8 в <адрес>; <дата> - подписан муниципальный контракт № на продажу 18 квартир в доме номер 6 в <адрес>; <дата> - подписан муниципальный контракт № на продажу 16 квартир в доме номер 7 в <адрес>; <дата> - подписан муниципальный контракт № на продажу 14 квартир в доме номер 7 в <адрес> " - <дата> - подписан муниципальный контракт № на продажу 8 квартир в доме номер 8 <адрес>. Все вопросы, связанные с заключениями данных муниципальных контрактов со всеми сторонами данных контрактов, включая руководство администрации <адрес>, руководителей министерства строительства, руководства *** решались непосредственно ФИО51 При ознакомлении с предоставленными ему для подписания муниципальными контрактами он выразил ФИО51 недоумение, в связи с многочисленными сомнительными обстоятельствами: в связи с тем, что: контракты предполагали продажу квартир, которых у ООО «***» не было и их необходимо было еще построить; земельный участок, на котором предполагалось строительство домов был арендован не ООО «***», а ГП «***»; отношения между ООО «***» и ГП «***» по строительству на арендованном *** участке домов силами ООО «***» не были урегулированы; - вопрос с разрешением на строительство домов не был решен. В ответ на подобные его сомнения ФИО51 ответил, что все эти вопросы будут урегулированы в ходе исполнения контрактов, что эти вопросы решены на уровне руководства областной администрации и никаких проблем, в связи с этим не возникнет. До заключения указанных муниципальных контрактов, в рамках подготовки к участию в конкурсе на заключение данных контрактов ***» в <дата> году начал производить проектные и исследовательские работы, в том числе и по дому №, на которые было израсходовано из денежных средств ***» в общей сложности ***, что следует из нижеизложенного перечня работ и расходов по <адрес> оплаченных из собственных средств *** <дата> на сумму ***. приобретена Банковская Гарантия № БГ № от <дата>. к контракту №; <дата> на сумму ***. приобретена Банковская Гарантия № Ы № от <дата>. к контракту №; 3. <дата> на сумму ***. оплатили *** ***» по договору№ от <дата>; <дата>. на сумму ***. <дата> оплатили в *** <адрес> согласно договору № от <дата>. <дата> на сумму ***. оплачено за проект Газоснабжения <адрес> *** Итого на сумму: ***. На строительство <адрес> по заключенным с администрацией <адрес> муниципальным контрактам был выделен аванс в размере, соответственно: <дата> - ***. и <дата> - 4 *** коп., всего - *** которые находились на лицевом счету в казначействе <адрес> После заключения контрактов, до получения денежных средств от администрации он за счет собственных средств ***» в разные периоды <дата> начал производить проектные и строительные работы по домам №, №-а, 6, 7 и №. В <дата> года на открытый в казначействе <адрес> лицевой счет ***» были перечислены денежные средства в виде аванса ПО муниципальным контрактам на строительство <адрес> Данный лицевой счет полностью контролировался сотрудником казначейства Свидетель №20 A.M. и заместителем мэра <адрес> по строительству и ЖКХ Свидетель №6, который проверял все предъявляемые им для производства оплаты платежные поручения, отказывал или разрешал производить перечисления денежных средств по своему усмотрению. С разрешения Свидетель №6 на оплату расходов на проектные, строительные работы и на закупку строительных материалов было израсходовано ***., что следует из нижеизложенной выписки из казначейского счета по движению денежных средств согласно реестру счетов на оплату расходов по <адрес>, завизированных Свидетель №6; <дата>. - ***» *** (платежное поручение № от <дата>) Оплачено <дата>; Ручной инструмент, расходные материалы, После расторжения контрактов смеси были использованы на строительстве д. №8, 3,5а,2 и 3 этажей; <дата>. - ***» *** руб. (платежное поручение № от <дата> на 115 390 руб., № от <дата> на 60 072 руб.) Оплачено <дата>; Бетон под подбетонное основание замоноличивание ростверков Счет на оплату № от <дата> Счет фактура№ от <дата>; - <дата> - ***» *** коп. (платежное поручение № от 2017 г., № от <дата>) Оплачено <дата>; После расторжения контрактов Пустотные настилы были использованы на строительстве д. №8 перекрытия 2 и 3 этажей, о чем прилагает счет-фактуру, № от <дата> и выкопировку Актов КС2; <дата>. - ***» ***. (платежное поручение № от <дата>) Оплачено <дата>; Компенсация расходов по аренде земельного участка <адрес> Платежное поручение№ от <дата> счет № от <дата> договор №Б/Н от <дата>; <дата> - ***) ***. (платежное поручение № от, <дата>) Оплачено <дата>; Счет № от <дата>, договор № от <дата>. На осуществлении строительного надзора, Приложение о расчете стоимости, приказ о назначении; <дата>. - ***» ***. (платежное поручение № от <дата>) Оплачено <дата>; Разработка проекта <адрес>. прилагает: счет № от <дата> договор 90/16 от <дата> Акт от <дата> Счет/фактура № от <дата>; <дата>. - ***» ***. (платежное поручение № от <дата>, № от <дата>) Оплачено <дата>; <дата>- *** ***. (платежное поручение № от <дата>) Оплачено <дата>; Спецтехника была использованы на строительстве <адрес> разгрузо-погрузочные работы при разработке котлована, завозе материала; <дата>- ***» ***. (платежное поручение № от <дата>, № от <дата>) Оплачено <дата>; После расторжения контрактов стеновые блоки были использованы на строительстве д№8 2 и 3 этажей, прилагает счет фактуру, № от <дата>, выкопировку Актов КС2, актов на скрытые работы; - <дата> - ***» ***. (платежное поручение № от <дата>, № от <дата>) Оплачено <дата>; После расторжения контрактов арматура, метал были использованы на строительстве <адрес> монолитных поясов 2 и 3 этажей, прилагает счет фактуру, № от <дата>, выкопировку Актов КС2, актов на скрытые работы; <дата> - ***» ***. (платежное поручение № от <дата>) Оплачено <дата>; После расторжения контрактов смеси были использованы на строительстве <адрес> 3,5а 2 и 3 этажей; прилагает выкопировку Актов КС2; - <дата> - ООО «ФИО32 Альян» платежное поручение № от <дата>. на сумму 162 500,00 <адрес> 6. Платежное поручение №.69 от <дата> договор №Б/Н от <дата> счет № от <дата>, Акт Выполненных работ № от <дата>; - <дата> - ООО «ТД Родмон» платежное поручение № от <дата>. на сумму 175700 руб. Счет № от <дата>. счет фактура № от <дата>. После расторжения контрактов материалы были использованы на строительстве <адрес>, <дата> - ИП ФИО3 платежное поручение № от <дата>. на сумму *** руб. Счет № от <дата> Услуги автокрана за июнь; <дата> - ООО «Свет» платежное поручение № от <дата> на сумму *** руб. Договор № от <дата> счет на оплату № о <дата>. После расторжения контрактов материалы были использованы на строительстве <адрес>, выкопировку Актов КС2, актов на скрытые работы. Итого на сумму: ***. На лицевом счету ООО «***» в казначействе из суммы аванса, выделенной по контракту на строительство <адрес> оставалось *** руб. 67 коп. Учитывая то, что <дата> контракты на строительство <адрес> между администрацией <адрес> и ООО «***» были расторгнуты, по указанию главы администрации <адрес> Свидетель №7 и Свидетель №6 практически все строительные материалы, приобретенные для строительства <адрес> были использованы для завершения строительства домов №, №-а и <адрес>. В связи с этим Свидетель №6 ему всегда отказывалось в оплате для нужд <адрес> тех строительных материалов, которые уже были приобретены для нужд <адрес>, строительство которого прекратилось. Так, со строительной площадки <адрес> для окончания строительства <адрес> были переданы следующие строительные материалы, приобретенные из денежных средств, выделенных на строительство <адрес>: Ручной инструмент и расходные материалы, приобретенные в ООО «***» на сумму *** руб. 71 коп., (платежное поручение № от <дата>, оплаченное за подписью Свидетель №6 <дата>); Пустотные плиты, приобретенные в ООО «***» на сумму *** руб. 25 коп. (платежное поручение № от <дата>, № от <дата>, оплаченное за подписью Свидетель №6 <дата>); Часть фундаментных блоков, приобретенных в ООО ***» на сумму *** руб. 51 коп. (платежное поручение № от <дата>, № от <дата>, оплаченное с согласия Свидетель №6 <дата>); Стеновые блоки, приобретенные в ООО «***» на сумму *** руб. 39 коп. (платежное поручение № от <дата>, № от <дата>, оплаченное за подписью Свидетель №6 <дата>); Арматура, металл, приобретенные в ООО ТД «***» на сумму *** руб. (платежное поручение № от <дата>, № от <дата> оплаченное с согласия Свидетель №6 <дата>); Электро-техническое оборудование, приобретенное для <адрес> ООО «Свет» на сумму *** руб. (платежное поручение № от <дата>. Договор № от <дата> счет на оплату № от <дата>, оплачено за подписью Свидетель №6 <дата>; Строительные смеси, приобретенные в ООО «***» на сумму *** руб. (платежное поручение № от <дата> Счет № от <дата>. счет фактура № от <дата>, оплачено <дата>); Услуги автокрана, предоставленные ИП ФИО3 на сумму *** руб. (платежное поручение № от <дата> Счет № от <дата>, оплачено <дата>); Итого на сумму: *** руб. 35 коп. При этом часть фундаментных блоков на сумму *** руб. 85 коп. им были переданы в ООО Торговый дом «***» по долгам ООО «***», возникшим, в связи с исполнением заключенных муниципальных контрактов. Решение о передаче указанной части фундаментных блоков им было принято, в связи с наличием задолженности администрации <адрес> перед ООО «***», возникшей при строительстве домов в <адрес>, так как в оплате ряда платежных поручений на оплату понесенных ООО «***» расходов Свидетель №6 ему было необоснованно отказано под предлогом отсутствия денег. Фактические расходы на строительство <адрес> из денежных средств, выделенных и сумму аванса составили *** руб. 45 коп. и состояли из расходов: -на оплату автокрана 000 «***» в сумме *** руб. (платежное поручение № от <дата>, оплачено <дата>); -на оплату бетона ООО «***» на сумму *** руб. (платежное поручение № от <дата> на *** руб., № от <дата> на *** руб.) Счет на оплату № от <дата>. Счет фактура № от <дата> оплачено <дата>), использованного под подбетонное основание и замоноличивание ростверков <адрес>; -на компенсацию расходов по аренде земельного участка <адрес> ГП НО «***» *** руб. 06 коп. (платежное поручение № от <дата>, счет № от <дата>, договор б/н от <дата>. оплачено <дата>); -на оплату за осуществление строительного надзора УФК по НО (Министерство строительства НО) на сумму *** руб. 39 коп. (платежное поручение № от <дата>, счет № от <дата>, договор № от <дата>, оплачено <дата>); - на разработку проекта <адрес> ООО Фирма «***» на сумму *** руб.(платежное поручение № от <дата>, счет № от <дата>, договор № от <дата>, Акт от <дата>, счет/фактура № от <дата> г., оплачено <дата>); -на рытье котлована, вывоз грунта ООО «***» на сумму 680 000 руб. (платежное поручение № от <дата>, оплачено <дата>); -на прокладку сетей канализации и водоснабжения по участках домов № и № ООО «ФИО32 Альянс» на сумму 162 500 руб. (платежное поручение № от 18.07.2017 г.. Договор б/н от <дата>, счет № от <дата>, Акт выполненных работ № от <дата>, оплачено <дата>; Однако, выделенных на строительство домов №, №-а и <адрес> денежных средств не хватало для завершения их строительства даже с учетом стройматериалов, взятых со строительной площадки <адрес>. Поэтому по указанию Свидетель №7 и Свидетель №6 им стали подготавливаться платежные поручения на оплату строительных материалов для строительства <адрес> за счет денежных средств в сумме *** руб. 67 коп., оставшихся на лицевом счету в казначействе из сумму аванса, выделенного по контракту на строительство <адрес>, соответственно вся указанная сумма была использована на строительство другого дома по другому контракту. Таким образом, большая часть денежных средств, выделенных по целевому назначению на строительство <адрес> им по прямому указанию главы администрации <адрес> Свидетель №7 и под контролем заместителя главы <адрес> по строительству и ЖКХ Свидетель №6 были использованы на строительство иных домов в <адрес>. В связи с допущенным ООО «***» браком при производстве бетона, поставленного для строительства домов №, № и №, силами ООО «***» были демонтированы перекрытия и монолитные пояса 3-х этажей домов № и №, а также 2-го этажа <адрес>. Демонтированные этажи данных домов были заново возведены силами ООО «***» за счет собственных средств с использованием находившихся на общей строительной площадке строительных материалов, приобретенных для строительства <адрес> закупкой недостающих строительных материалов на средства ООО «***». Строительные материалы, предназначенные для строительства <адрес>, в июле 2017 г., в связи с подготовкой к расторжению, заключенных с ООО «***» муниципальных контрактов на строительство <адрес>, по согласованию с мэром <адрес> Свидетель №7 и заместителем мэра <адрес> Свидетель №6, предполагалось передать ООО «***» при условии, что ООО «***» возьмет на себя обязательство полностью вернуть аванс, перечисленный в рамках данных муниципальных контрактов и использованный по согласованию с Свидетель №6 на оплату расходов на выполненные работы при начальной стадии строительства <адрес>, а также на указанные строительные материалы. Кроме того, при обсуждении в конце <адрес> г. им с Свидетель №7 и Свидетель №6 вопроса о возврате авансового платежа, было решено, что оставшаяся на лицевом счету казначейства часть авансового платежа в сумме *** руб. 67 коп. будет зачислена в счет возврата ООО «***» полной суммы аванса. Именно в связи с указанными договоренностями им и было подписано <дата> соглашение о расторжении муниципальных контрактов с обязательством возращения ООО «*** в бюджет в полном размере выделенного аванса. В тот же период времени, до расторжения указанных муниципальных контрактов, по предложению представителя Министерства строительства ФИО31 <адрес> ФИО56 им было дано согласие на возврат выделенного в рамках муниципальных контрактов на строительство <адрес> аванса частью из имевшихся у ООО «***» 6 квартир в <адрес>. После расторжения <дата> муниципальных контрактов на строительство <адрес> ситуация стала меняться и достигнутые между ним и руководством администрации <адрес> также претерпели изменения. Выделенных на строительство домов №, №-а и <адрес> денежных средств не хватало для завершения их строительства даже с учетом стройматериалов, взятых со строительной площадки <адрес> по указанию Свидетель №7 и Свидетель №6 денежных средств в сумме *** руб. 67 коп., оставшихся на лицевом счету в казначействе из сумму аванса, выделенного по контракту на строительство <адрес> по их договоренности должные быть зачтенными в счет возврата ООО «***» выделенного аванса, были использованы на строительство <адрес>, то есть, на реализацию другого контракта. Таким образом, ими были использованы денежные средства нецелевым образом. От достигнутой между сторонами договоренности о возврате в бюджет авансового платежа после расторжения муниципальных контрактов имевшимися у ООО «***» квартирами, администрация впоследствии также отказалась, в связи с чем, выделенный в рамках муниципальных контрактов на строительство <адрес> авансовый платеж ООО «***» не смогло возвратить в бюджет. На предложение ФИО56 вернуть авансовый платеж по муниципальным контрактам он согласился при условии, что ему будут переданы строительные материалы, приобретенные на строительство <адрес> будут зачтены денежные средства, оставшиеся от авансовой суммы на лицевом счету в казначействе. При этом, он исходил из нежелания создавать конфликтную ситуацию с администрациями <адрес>, намереваясь продолжить выполнение оставшихся четырех муниципальных контрактов. Кроме того, он полагал, что Арбитражным судом ФИО31 <адрес> будет удовлетворен иск, заявленный ООО «***» к ООО «***» на сумму около *** рублей, которыми он смог бы перекрыть все свои убытки. В конечном итоге ООО «***» при реализации заключенных с администрацией <адрес> муниципальных контрактов на строительство домов №, №, № и № потерпело убытки, так как: - оставшиеся на лицевом счету казначейства и предназначенные для зачета при возврате ООО «***» в бюджет аванса денежные средства в сумме *** руб. 67 коп. фактически были направлены на завершение строительства <адрес>; строительные материалы, приобретенные на строительство <адрес> по их с Свидетель №7 и Свидетель №6 договоренности, предназначенные для передачи ООО «***» при условии возврата в бюджет полной суммы аванса, фактически также были использованы при строительстве домов №, № и №; Арбитражный суд ФИО31 <адрес> удовлетворил иск лишь в части, взыскав с ответчика ООО «***» сумму в размере около *** рублей; имевшиеся у ООО «***» квартиры, были арестованы в рамках судебных разбирательств в отношении ООО «***». В ходе строительства домов в *** в рамках муниципальных контрактов хищений денежных средств им не совершалось. Более того, хищений денежных средств с лицевого счета, открытого в казначействе <адрес> объективно им совершить было невозможно. В последующем, подсудимый ФИО15 в ходе судебного заседания дал дополнительные показания, в которых вину в совершении вменяемого ему деяния признал в полном объеме, пояснив, что подтверждает обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаивается. Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО15 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Из показаний представителя потерпевшего ФИО68 в судебном заседании следует, что региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства <дата>», утверждена постановлением Правительства от 19.06.2013 №383. Исполнение мероприятий данной Программы и ее финансовое обеспечение за счет средств Фонда ЖКХ регламентировано нормами Федерального закона №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ». Программа включала адресный перечень многоквартирных домов, признанных до <дата> аварийными и подлежащими сносу в разрезе муниципальных образований <адрес>. Данный перечень разделен на четыре временных этапа, которые равны между собой по объему расселяемого жилья. В соответствии с Федеральным законом каждый этап имел двухгодичный срок исполнения, позволяющий организовывать строительство благоустроенного жилья, переселение граждан. При этом каждый год завершения предыдущего этапа соответствует году начала последующего, этапы 1, 2 и 3 должны были быть завершены <дата>, следующего за началом их реализации, 4 этап до <дата>. Данная Программа финансировалась из трех источников: 1) средства Фонда содействия реформированию ЖКХ (от 50 до 51 %), 2) средства области (от 20 до 48 %), 3) средства местных бюджетов (от 30 до 2 %). Распорядителем средств Фонда ЖКХ и средств областного бюджета являлось Министерство строительства <адрес>. Частью 6 ст.16 Федерального закона №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» определен исчерпывающий перечень возможных способов и видов расходования бюджетных средств всех уровней на реализацию вышеупомянутой Программы. Во исполнение вышеуказанной нормы решением Правления Фонда ЖКХ от 11 июля 2014 года были утверждены и размещены на официальном сайте в сети Интернет примерные формы гос.контрактов и гражданско-правовых договоров, которые подлежали заключению для обеспечения выполнения указанных мероприятий. Шесть типов договоров и гос.контрактов были размещены для практического применения: - договор на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, - договор купли-продажи жилого помещения, - договор купли-продажи жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, - государственный (муниципальный) контракт на выполнение работ по строительству многоквартирного дома, - государственный (муниципальный) контракт на строительство многоквартирного дома (на условиях «под ключ»), - соглашение о выкупе жилого помещения. Проекты договоров с п.п.1-5, были направлены на приобретение (строительство) благоустроенных жилых помещений для последующего предоставления их переселяемых гражданам, проект соглашения в п.6, предусматривал непосредственное изъятие жилых помещений в аварийных домах у собственников за счет компенсационной выплаты. Все перечисленные проекты договоров и контрактов были разработаны в соответствии с действующим федеральным законодательством и имели высокий уровень обеспечительной и финансовой защиты. Проекты договора и соглашения, приведенные в п.2 и п.6 не предусматривали авансовых платежей, а предусматривали выплаты бюджетных средств в полном объеме только после регистрации права собственности муниципального образования на эти жилые помещения. Проекты договоров в п.п.1,3 и проекты контрактов в п.п.4,5 предусматривали наличие авансовых платежей, удовлетворяющих требованиям ст.96 №44-ФЗ «О контрактной системе» и были защищены наличием банковской гарантии и наличием внесенных денежных средств. Оставшаяся часть бюджетных средств по договору, приведенному в п.3, подлежала выплате только после регистрации права собственности муниципального образования на приобретаемые (изымаемые) жилые помещения, как и в проекте договора из п.2. Проекты договора в п.1 и контрактов в п.п. 4,5 предусматривали наличие промежуточных (пост-авансовых) платежей до момента исполнения контрактов, то есть до момента регистрации права собственности муниципалитета на благоустроенное жилье. При этом по договору долевого участия в строительстве гарантийным обеспечением таких платежей, являлось обязательное наличие поручительства банка либо страхования гражданской ответственности застройщика, позволяющие в случае неисполнения обязательств по контракту получить полное возмещение выплаченных бюджетных средств, в соответствии со ст.ст.15.1, 15.2 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве». В проектах контрактов п.п.4,5 на строительство многоквартирных домов, муниципальный заказчик, являясь собственником земельного участка и возводимого объекта, обязан был производить ежемесячную оплату только в отношении фактически выполненных работ, и в случае расторжения контракта, должен был иметь возможность без потери средств и времени привлекать новые подрядные организации для завершения работ. <адрес> являлся одним из участников данной Программы. В рамках реализации 4 этапа Программы в октябре 2016 года администрацией <адрес>, в лице главы Свидетель №30, и ООО «***» в лице директора ФИО15, было заключено два муниципальных контракта о приобретении квартир в строящемся <адрес>. На сумму *** рублей и на сумму *** рублей. Указанные контракты были заключены по итогам аукционов, единственным участником которых было ООО «***». Оба муниципальных контрактов заключены <дата>. Исполнение данных контрактов было обеспечено банковской гарантией на сумму ***,90 рублей и ***,85 рублей соответственно. Указанные суммы составляли 5 % от стоимости контрактов, что противоречило рекомендациям Фонда ЖКХ, опубликованным на сайте Фонда. Согласно рекомендациям, если контрактом предусмотрена выплата аванса, то размер обеспечения исполнения Контракта не может быть меньше аванса, даже если сумма аванса превышает 30 % от начальной (максимальной) цены Контракта. Таким образом, банковские гарантии в случае с ООО «***», должны были соответствовать суммам авансовых платежей. По контрактам на приобретение квартир в <адрес> заключенным с ООО «***», в рамках реализации 4 этапа Программы по данным контрактам в качестве авансов было перечислено: ***,60 рублей (из них: ***,63 рублей из Фонда ЖКХ и ***,97 рублей из бюджета <адрес>) и ***,40 рублей (*** рублей из Фонда ЖКХ и ***,77 рублей из бюджета <адрес>). Банковские гарантии также должны были составлять суммы ***,60 рублей и ***,40 рублей в разрезе каждого контракта. Насколько ей известно, перечисление указанных средств было произведено в <дата> года, а не в <дата> года, с задержкой, в связи с тем, что руководством ООО «***» не были выполнены все условия для организации строительства дома. До этого в рамках исполнения 3 этапа Программы администрацией <адрес>, в лице главы Свидетель №30, были уже заключены с ООО «***», в лице директора ФИО15, 3 муниципальных контракта на приобретение жилых помещений (от <дата> на сумму ***,06 рублей, от <дата> на сумму ***,02 рублей и от <дата> на сумму ***,65 рублей) для дальнейшего предоставления гражданам. Согласно условий указанных контрактов, ООО «***» обязывалось передать в <дата> года администрации <адрес> квартиры в строящихся домах №<адрес>. Заключение контрактов на приобретение жилых помещений, предусматривало, что организация, с которой заключены контракты, должна была построить и сдать их в эксплуатацию за собственные средства, а администрация оплачивать уже готовые и сданные в эксплуатацию квартиры. Несмотря на это ООО «***» собственных средств в строительство не вкладывало, используя лишь бюджетные средства. К <дата> года ФИО15 фактически самоустранился от выполнения условий контрактов, сроки их выполнения были нарушены, строительство домов не завершено. Кроме того, было установлено, что авансы, полученные ООО «***» в рамках муниципальных контрактов на приобретение квартир в <адрес>, были израсходованы ФИО15 на оплату ранее сложившейся задолженности перед подрядными организациями, осуществляющими строительство домов <адрес>, то есть на иную коммерческую деятельность организации, не связанную с исполнением условий муниципальных контрактов от <дата>. В целях исправления сложившейся ситуации, на проводимых в <дата> года Министерством строительства ФИО31 <адрес> совещаниях, администрации <адрес> было рекомендовано незамедлительно расторгнуть все заключенные контракты на приобретение квартир у застройщика ООО «***», обеспечить покупку квартир на вторичном рынке жилья, а также выполнить изъятие квартир у собственников с выплатой денежной компенсации за аварийное жилье. В результате <дата> администрация <адрес> произвела расторжение контрактов, заключенных на приобретение квартир в <адрес><адрес> и приступила к изъятию квартир у собственников жилых помещений. По трем домам, имеющим более высокую степень строительной готовности, расторжение контрактов не осуществлялось, поскольку муниципалитет планировал завершить строительство до конца <дата> года. Авансы, полученные ООО «***» по расторгнутым контрактам, фирмой возвращены не были. По двум контрактам на приобретение квартир в <адрес><адрес> строительные работы ООО «***» фактически не производились - был вырыт котлован под строительство дома. Таким образом, основная сумма средств, полученных ООО «***» в качестве авансов по указанным контрактам, была использована руководством организации на цели, не связанные со строительством <адрес>, что свидетельствует об их хищении со стороны руководства ООО «***». С целью установления суммы средств, похищенной руководством ООО «***», при использовании указанных авансов, *** года по инициативе Министерства строительства сотрудниками ГКУ НО «***» были осуществлены обмеры фактически выполненных работ при строительстве <адрес>. На основании произведенных замеров был составлен локальный сметный расчет стоимости фактически выполненных ООО «***» работ на объекте. Согласно локального сметного расчета стоимость выполненных работ с учетом накладных расходов, сметной прибыли, использования материалов, машин и механизмов, НДС и фондов оплаты труда составила ***,16 рубля. Ранее представлялись копии документов по поводу расходования денежных средств. Аренда земельного участка – *** рубля. Согласно пояснений руководства ГП НО «***», указанные расходы действительно имели место, однако, согласно письма директора ООО «***» были приняты в качестве оплаты по договору за долевое участие в строительстве жилого дома по адресу <адрес> не имели отношения к договорным отношениям по дому №. Стеновые блоки и перевозка – *** рублей. Согласно пояснениям сотрудников ГКУ НО «***», указанные материалы не были использованы при строительстве <адрес>. Инструмент – *** рубля. Согласно пояснениям сотрудников ГКУ НО «***» учтены в локальном сметном расчете в разделе «накладные расходы». Бетон и перевозка – *** рубля. Согласно пояснениям сотрудников ГКУ НО «***» учтены в локальном сметном расчете в разделе «материалы». Арматура и перевозка – *** рублей. Согласно пояснениям сотрудников ГКУ НО «***» учтены в локальном сметном расчете в разделе «материалы». Стеновые блоки и перевозка – *** рубля. Согласно пояснениям сотрудников ГКУ НО «***» при строительстве объекта не использовались. За проект – *** рублей – ООО Фирма «***». Согласно условий контракта на момент заключения у ООО «***» уже должен был быть проект, прошедший экспертизу, в связи с чем эти расходы фирма должна была нести самостоятельно, не используя полученные по контракту средства. Таким образом, эти расходы были неправомерно оплачены руководством ООО «***» за счет средств бюджета. Пустотные настилы и перевозка – *** рублей, не использовались. За разработку котлована – *** рублей, учтены в локальном сметном расчете в разделе «строительные работы». За услуги автокрана – *** рублей. Согласно пояснениям сотрудников ГКУ НО «***» учтены в локальном сметном расчете в разделе «машины и механизмы». За строительный контроль – 153 ***, указанные расходы имели место и могли быть осуществлены в рамках заключенных контрактов. Материалы для электромонтажных работ – *** рублей, не использовались при строительстве объекта. За прокладку канализационной сети – *** рублей, при осмотре объекта не представлена. За сухие смеси, грунтовку, уголок, профиль – *** рублей, не использовались. За услуги автокрана – *** рублей, учтены в локальном сметном расчете в разделе «машины и механизмы». Таким образом, на основании выводов специалистов ГКУ НО «***», общая сумма ущерба, причиненная действиями руководства ООО «***» в результате хищения перечисленных авансовых платежей по муниципальным контрактам от <дата> составила: *** рублей. В связи с тем, что произошла данная ситуация в результате невыполнения обязательств со стороны ООО «***» и ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны администрации <адрес> повлекло за собой дополнительное удорожание Программы, по следующим основаниям: - по расторгнутым контрактам администрацией <адрес> были выплачены авансы в размере *** рублей. После расторжения контрактов администрацией не были приняты меры, направленные на обеспечение возврата застройщиком ООО «***» полученного аванса, несмотря на то, что фактически перечисленные средства не были использованы ООО «***» на организацию строительства <адрес>; - вынужденное изменение способа переселения жителей с обеспечения вновь построенным жильем на выплату денежной компенсации повлекло увеличение стоимости за 1 кв.м.; - вынужденное изменение коэффициента улучшения жилищных условий. В связи с этим Администрацией <адрес> было направлено письмо о выделении дополнительных средств на завершение 3 и 4 этапов Программы в сумме 32 917 200 рублей. Указанные средства были выделены бюджету <адрес><дата> распоряжением Губернатора из бюджета <адрес>. Согласно отчетным документам, эта сумма администрацией была использована на восстановление средств, ранее выплаченных в качестве авансов по 6 и 7 домам (это *** рублей), на покрытие расходов, связанных с изменением коэффициента улучшения жилищных условий (*** рублей), вынужденное финансирование приобретение 7 квартир (*** рублей). Поскольку была необходимость завершения мероприятий Программы, администрацией <адрес> было введено внешнее управление по завершению строительно-монтажных работ на объектах застройщиках ООО «***» и организовано казначейское сопровождение расчетных операций с субподрядными организациями. В результате указанных действий дома №№, 5а и 8 *** были достроены и сданы, участники Пограммы переселены в указанные дома. Фактически в завершении строительства указанных домов и их сдаче руководство ООО «***» участия не принимало. Муниципальные контракты, заключенные на приобретение квартир в указанных домах, были оплачены ООО «***» в полном объеме. Котлован, вырытый под <адрес> заполнен строительным мусором, участники Программы, подлежащие переселению в <адрес>, были частично расселены во вторичный жилой фонд за счет выделенной бюджетной финансовой помощи, частично им выплачена денежная компенсация, также за счет средств областного бюджета. <дата> году в отношении ООО «***» была введена процедура банкротства. Администрация <адрес> по решению Арбитражного суда была включена в реестр кредиторов ООО «***» на всю сумму выплаченных авансов, а также пеней. Взыскать какое-либо имущество не представлялось возможным, поскольку отсутствовали средства на счетах и наложен арест на имущество фирмы по решениям суда. Из показаний свидетеля Свидетель №28 в судебном заседании следует, что она работает в Министерстве строительства <адрес>, консультантом в отделе Реализации программ управления, сопровождения проектов Министерства строительства. Ей известно о существовании программы, с названием «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на <дата>». В соответствии со своими полномочиями в рамках реализации программ она осуществляла отчетность и непосредственно формировала заявки для направления их в фонд для получения финансовой поддержки для реализации мероприятия программ. Участниками данной программы являлись муниципальные образования <адрес>, которые заявили о необходимости участия в этой программе, выполнили требования, непосредственно прописанные в этой программе. <адрес> являлся участником данной программы. Поскольку программа разделена на этапы, первым этапом программы реализации занималось Министерство социальной политики, а со второго этапа занималось уже Министерство строительства. Она знает, что со второго этапа <адрес> участвует в этой программе. Реализация второго этапа - <дата> год. Программа поэтапно реализовывалась следующим образом. Министерство в фонде ЖКХ, которое оказывает финансовую поддержку на реализацию мероприятий по расселению аварийного жилищного фонда защищает заявку. После защиты заявки с муниципалитетами, которые являлись участниками того или иного этапа заключались соглашения о предоставлении субсидий за счет средств фонда и областного бюджета. А дальше в соответствии с условиями программы муниципалитеты реализовывали мероприятия по расселению. На практике это происходило следующим образом: С участниками программы заключаются соглашения о предоставление субсидий за счет средств фонда и областного бюджета. В соглашение прописываются объемы финансирования на реализацию мероприятий, условия выполнения муниципалитетами этой программы. Дальше муниципалитеты начинали работать у себя на местах. В соответствии с программой муниципалитеты расселяли граждан из аварийного жилищного фонда. Для этого они в соответствии с условиями программы приобретали жилые помещения на вторичном рынке, у застройщиков в готовом жилье, вне готовом жилье, строящемся жилье, либо они выбирали способ сами строительство жилья, либо предоставляли гражданам возмещение за изымаемую у собственников жилого помещения. После заключения соответственно заключались муниципальные контракты. Поскольку в соответствии с Федеральным Законом №44 муниципалитеты заключали контракты, размещали конкурсную документацию. Конкретно какая конкурсная документация должна быть представлена в рамках проведения муниципалитетами этих аукционов, ей не известно, т.к. к её полномочиям это не относилось. В последующем, Министерство как распорядитель бюджетных средств направляло в соответствии с заключенными соглашениями средства в бюджет муниципального образования, дальше муниципальное образование с условиями заключенных контрактов производило оплату в соответствии с условиями контракта. На сайте фонда были размещены типовые формы этих контрактов и муниципалитеты могли их использовать для заключения своих муниципальных контрактов. Они, как Министерство в рамках соглашения давали муниципалитету субсидии, а муниципалитет по условиям контракта предоставлял средства на оплату. Производилась ли оплата сразу в полном объеме, или осуществлялось авансирование, ей не известно. Муниципальный контракт заключался между муниципалитетом и тем, кто выиграл аукцион. К их полномочиям осуществление контроля за аукционами проводимыми в рамках этой программы не относилось. В соглашении, которое Министерство заключало с администрацией был указан получатель этих средств. И кто был указан в соглашение, тому они и перечисляли бюджетные средства. В соглашение указано, что ответственным за целевое использование является муниципалитет. Муниципалитет предоставлял документы по использованию субсидий, на что были перечислены средства. В рамках заключенного контракта, они лишь проверяли направлены либо не направлены денежные средства. Эти денежные средства, которые ими выделялись в рамках программы, носили целевой характер. Основной задачей программы является реализация мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В рамках программы муниципалитеты сами выбирали способ реализации мероприятий. Это в соответствии с программой следующие способы: приобретение жилья на вторичном рынке, приобретение в готовом жилье, построенном застройщиком, либо в строящимся жилье, либо строительство многоквартирного дома самим муниципалитетом, либо возмещение собственником денежных средств из изымаемого жилого помещения. Об обстоятельствах заключения администрацией <адрес> в рамках реализации данной программы с ООО «***» двух муниципальных контрактов относительно приобретения жилья, в <адрес>, ей известно, только то, что контракт заключен был на приобретение квартир. Предметом этих муниципальных контрактов было приобретение жилых помещений в строящемся жилье, в строящемся доме. Какая сумма была перечислена, в качестве чего она была перечислена в рамках этих контрактов, ей не известно. Они предоставляли финансирование муниципалитету в рамках заключенного соглашения. Выполнены ли условия по данным муниципальным контрактам ООО «***» и были ли переданы квартиры в строящимся доме, ей неизвестно. ФИО15 она видела на совещаниях, связанных с реализацией мероприятий программы по переселению в <адрес>. По каким конкретно вопросам проводились эти совещания, сейчас уже не помнит, в связи с давностью событий. Как ей известно из пояснений руководства, <адрес> не построен. Возвращены ли были в бюджет денежные средства, которые были перечислены Министерством в рамках заключенных муниципальных контрактов с ООО «Мастер- Люкс», в настоящий момент пояснить не может. Министерством в рамках контракта какая-либо претензионная работа не велась, поскольку это полномочия в соответствии с заключенными контрактами администрации <адрес>. Министерство проводило мониторинг строительства домов, которые участвуют в этой программе. Поскольку у них в реализации данной программы было два отдела, она в том отделе, который осуществлял мониторинг строительства домов не работала, и в каком это формате происходило не сможет пояснить. Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что он работает первым заместителем главы администрации <адрес><дата> года. До этого занимал должность заместителя главы администрации по строительству и ЖКХ. Ему известно об участии администрации <адрес> в программе «Переселение граждан их аварийного жилищного фонда на территории <адрес> с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на <дата> года». Это Федеральная программа по расселению граждан из аварийного ветхого фонда. На момент его прихода <дата> в администрацию, данная программа уже действовала. Были заключены договора на покупку квартир с ООО «***». Об обстоятельствах заключения этих муниципальных контрактов с «***» ему ничего не известно. Участие администрации в программе сводилось к покупке готовых квартир, строительство которых производилось в <адрес>, 8, 3, 5а. Все эти дома должны были построить с квартирами «***». Обстоятельства передачи земельных участков на которых должны были строиться эти дома ему неизвестны. До момента его прихода на эту работу, никакие обстоятельства по данным объектам ему не известны. На момент его прихода на должность работы уже велись, строительство осуществлялось. Финансирование осуществлял Минстрой. Департаменту финансов <адрес>. доводились ассигнования, которыми они оплачивали долями за покупку квартир. Деньги ООО «***» выплачивались поэтапно, сначала аванс, а потом этап. Конкретные суммы сейчас не помнит. Эти деньги уходили с расчетного счета администрации на расчетный счет ООО «***». Для осуществления оплаты «***» предъявлял платежки, которые он хочет оплачивать. Департамент финансов просматривал их. Также там было казначейское сопровождение. Он просматривал цены, чтобы не было удорожания. ФИО15 приносил ему реестр, куда он хочет за что заплатить. Он смотрел стоимость. Это была не его обязанность, это было совместное решение, просто для контроля. Обязанность контролировать это строительство за ним не закреплялась. Он неоднократно бывал на стройке, где происходило строительство домов, видел там ФИО15. Когда он пришел на эту работу, строительство уже велось. Дома сдавались поэтапно, по мере готовности. Проблемы были с тем, что в сроки строительства не укладывались и это не было связано с финансированием. В то время, когда велась стройка этих домов, указаний ФИО15, чтобы деньги, предназначенные в рамках одного муниципального контракта, он тратил на то, чтобы построить дом в рамках другого муниципального контракта, им не давалось. Каких либо жалоб со стороны ФИО15 на недостаточное финансирование, не имелось. Контроль за строительством осуществлял «Нижегородстройзаказчик», который проверял объем выполненных работ при закрытии процентовок. ФИО15 были построены и сданы <адрес> По дому № был заключен договор, выплачен аванс. Был вырыт котлован, сделана подбетонка и был собран 1/3 монолитного нижнего пояса, но не залито. Потом работы остановились. Так как программа подходила к завершению, было принято решение расторгнуть договор. Как объяснял ФИО15 остановку работ, он не помнит. В конечном итоге, договор был расторгнут. В последствии администрация <адрес> обращалась в суд о взыскание с ООО «***» денежных средств. После расторжения договора по дому 7, со стороны «***» денежные средства, которые им были выплачены в качестве аванса возвращены не были. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности Первого заместителя Главы администрации <адрес> он работает с <дата>, до этого с <дата> он являлся заместителем Главы администрации <адрес> по строительству и ЖКХ. В его должностные обязанности входит координация действий и общее руководство подразделениями администрации в сфере строительства и ЖКХ. Одной из государственных программ, в которой участвует <адрес>, является государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства <дата> годы», утвержденная постановлением Правительства <адрес> от <дата> № (далее - Программа). Согласно условий Программы в <адрес> планировались к переселению граждане, проживающие в аварийных домах, признанных таковыми до <дата>. К моменту его прихода на должность заместителя главы администрации <адрес> в рамках исполнения 3 и 4 этапа указанной Программы администрацией <адрес> в лице Главы администрации Свидетель №30 были заключены муниципальные контракты с директором ООО «***» «ФИО15 на приобретение жилых помещений в строящихся домах <адрес> для переселения указанных граждан. Оплата по всем контрактам предусматривалась поэтапно: 20% при заключении и в дальнейшем в зависимости от выполнения этапов работ по строительству многоквартирных домов. Окончание строительства и передача квартир в соответствии с контрактами планировались <дата> г. Данные муниципальные контракты заключались в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон). В 3 этап строительства попадали дома <адрес>. Строительство домов, согласно условий контрактов, должно было быть завершено <дата>. Однако, к этому времени строительная готовность домов оставалась на низком уровне. В <дата> г. администрацией были заключены муниципальные контракты с ООО «***» на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах в рамках 4 этапа государственной программы переселения аварийного жилищного фонда, а именно: № от <дата> на сумму *** рублей и № от <дата> на сумму *** рублей. Для реализации 4 этапа государственной программы переселения аварийного жилищного фонда <дата> между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес>, в лице и.о. министра ФИО47, с одной стороны, и администрацией <адрес>, в лице главы администрации Свидетель №30, с другой стороны, было заключено соглашение № «О предоставлении субсидий на реализацию 4 этапа государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на <дата> годы», утвержденной постановлением Правительства <адрес> от <дата> №, бюджету <адрес><адрес>». В рамках 4 этапа Программы планировалось строительство домов №№, 7, а также компенсация затрат на выкуп у собственников помещений в ветхих домах. Муниципальные контракты были заключены по итогам аукционов, в которых ООО «***» стало победителем. <дата> земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО31 <адрес>, микр-н «Южный», <адрес>, был передан в аренду Государственному предприятию ФИО31 <адрес> «***» (ГП НО «***»), на основании договора № аренды земельного участка от <дата>, заключенного между комитетом имущественных отношений <адрес> («Арендодатель»), в лице заместителя главы администрации <адрес> по имущественным отношениям ФИО112 с одной стороны, и ГП НО «***» («Арендатор»), в лице генерального директора ФИО49, с другой стороны. <дата> между ГП НО «***» («Заказчик»), в лице генерального директора Свидетель №5, с одной стороны, и ООО «***» («Генеральный подрядчик»), в лице директора ФИО15, с другой стороны, был заключен договор б/н от <дата>, согласно которого ООО «***» по заданию ГП НО «***» брало на себя обязательства в срок до <дата>, в соответствии со сметной и проектной документацией, выполнить работы по строительству многоквартирных жилых домов <адрес>. Заключение данного договора обусловлено тем, что, как указано выше, участок, на котором должны будут построены жилые дома, в том числе и <адрес>, находились в аренде у ГП НО «***». Кроме того, <дата> между ГП НО «***» («Застройщик»), в лице генерального директора Свидетель №27, с одной стороны, и ООО «***» («Дольщик»), в лице директора ФИО15, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве б/н от <дата>, согласно которого ГП НО «***» осуществляет строительство 3 этажного 30 квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и использовать денежные средства ООО «***» для финансирования строительства, а ООО «***» обязано было принять долевое участие в строительстве, оплатить стоимость долевого участия и принять квартиры по договору передачи. В связи с тем, что подрядчиком – ООО «***» были нарушены сроки сдачи домов в рамках 3 этапа Программы, было принято решение открыть лицевой счет ООО «***» в Департаменте финансов <адрес> для контроля расходования перечисляемых по контрактам средств. <дата> г. платежи по контрактам производились на счет ООО «***», открытый в филиале АКБ «***» в <адрес>. <дата> в рамках 3, 4 этапов Программы осуществлялось финансирование строительства <адрес>» и произведена оплата авансовых платежей по муниципальным контрактам, заключенным в рамках выполнения 4 этапа Программы на строительство <адрес> ***». Всего профинансировано для приобретения жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном в <адрес> *** рублей, в том числе из Фонда содействия реформированию ЖКХ – 5 312 635,26 рублей, из областного бюджета – *** рублей, распорядителями которых является Министерство строительства ФИО31 <адрес>. Из муниципального бюджета финансирование не осуществлялось. Перечислений по домам 3 и 5а <дата> не производилось в связи с тем, что ООО «***» не было предоставлено документов, подтверждающих выполнение этапов строительства. Контроль за расходованием денежных средств со стороны ООО «***» с момента открытия лицевого счета в УФК был организован следующим образом: представители ООО «***» предоставляли в администрацию <адрес> акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также акты о выполнении этапов работ по строительству домов, согласно условий контрактов. В случае принятия указанных актов, Администрация перечисляла оплату за выполненные этапы работ на лицевой счет ООО «***» в казначействе. Чтобы распорядиться указанными средствами, представитель ООО «***» предоставляет в Департамент финансов <адрес> платежное поручение и документы, подтверждающие целевое расходование бюджетных денежных средств (счета-фактуры, договора, накладные, акты выполненных работ). Указанные документы хранятся в Департаменте финансов. Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 о выполнении этапов работ по строительству <адрес><адрес>» представителями ООО «***» в администрацию <адрес> не предоставлялись. Ему предъявлены копии документов ООО «***», представленные организацией в Департамент финансов <адрес> по поводу расходования денежных средств, поступивших в качестве авансовых платежей по контрактам, в рамках которых должно было организовано строительство <адрес> микрорайоне «Южный». На месте строительства <адрес> ООО «***» были произведены только работы по устройству котлована. В связи с тем, что работы по строительству домов №№ и 7 ООО «***» фактически не велись, <дата> контракты на эти дома были расторгнуты. Может пояснить по каждому документу, предоставленному ООО «***» в качестве обоснования расходов на строительство <адрес>: - аренда земельного участка – 760 974 рубля – в ГП НО «***». Действительно земельный участок под строительство <адрес> находится в аренде у ГП НО «***»; - стеновые блоки и перевозка – 1 398 960 рублей – ООО «***». Указанные материалы не были использованы на строительство <адрес>, а после расторжения контрактов остались у ООО «***» в собственности; - инструмент - 340 083 рубля - в ООО «***». Инструмент использовался на общую стройплощадку для строительства домов 3, 5а,8 и 7; - за бетон и перевозку - 175 472 рубля - в ООО СК «***». Возможно был использован при устройстве котлована на 7 доме (там частично была сделана подбетонка); - за арматуру и перевозку - 734 100 рублей - в ООО ТД «***». Небольшая часть была использована на 7 дом, остальная часть - на <адрес>, 5а, 8; - за стеновые блоки и перевозку - 999 934 рубля - ООО ТФК «***». Использовались при строительстве 3, 5а и 8 домов; - за проект - 1 015 000 рублей - ООО Фирма «***». Указанная фирма действительно делала проект 7 дома для ООО «***»; - за пустотные настилы и перевозку - 702 879 рублей - ООО «***». Использованы при строительстве 8 дома; - за разработку котлована - 680 000 рублей - ООО «***». Котлован сделан, на какую именно сумму, сказать затрудняюсь; - за услуги автокрана - 100 000 рублей - ООО «***». На 7 доме автокран использовался только для разгрузки и подачи тяжелых стройматериалов (арматура, бетон); - за строительный контроль - 153 015 рублей - ГКУ НО «***». Договор между ООО «***» и ГКУ НО «***» действительно имеется; - за материалы для электромонтажных работ - 675 000 рублей - ООО «***». Материалы использовались при строительстве 8, 3 и 5а домов; - за прокладку канализационной сети - 162 500 рублей - ООО «***». Сети подводились ко всем домам. <адрес> ним быть подсоединен не может, т.к. не построен; - за сухие смеси, грунтовку, уголок, профиль - 175 700 рублей - ООО «***». Использованы при строительстве 8 дома; - за услуги автокрана - 410 500 рублей - ИИ ФИО3. На 7 доме автокран использовался только для разгрузки и подачи тяжелых стройматериалов (арматура, бетон). Это стоимость автокрана на всю строительную площадку. В связи с невыполнением ООО «***» своих обязательств по договорным отношениям, <дата> между ГП НО «***» и ООО «***» заключено соглашение о расторжении договора от <дата> и земельный участок, на котором началось строительство <адрес>, был возвращен ООО «***» Государственному предприятию <адрес> «***», а также было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от <дата>. <дата> между Министерством имущественных и земельных отношений ФИО31 <адрес>, в лице министра ФИО52, с одной стороны, и казенным предприятием ФИО31 <адрес> «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства», в лице генерального директора Свидетель №27, с другой стороны, заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от <дата>, согласно которому земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, который ранее был передан в аренду, возвращен Арендодателю. Контроль за ходом строительства <адрес> осуществлялся ГКУ НО «*** у которого с ООО «***» <дата> был заключен договор № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за ведением работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО31 <адрес>. Ему известно, что в рамках данного договора и по запросу Министерства строительства ФИО31 <адрес> специалистами ГКУ НО «НСЗ» осенью 2017 года осуществлялся выезд на Объект, в ходе которого были произведены замеры объемов фактически выполненных работ и составлен локальный сметный расчет стоимости фактически выполненных работ ООО «***» на Объекте, которая составила 175 063,16 рублей. Кроме того, контроль за ходом строительных работ осуществляло ГП НО «ФИО31 ипотечный корпоративный альянс» (ГП НО «*** у которого <дата> был заключен с ООО «***» договор генерального подряда, специалисты которого также осуществляли выезды на Объект для проведения визуального контроля за ходом строительства. Также визуальный контроль за ходом строительных работ на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: ФИО31 <адрес>, вели специалисты департамента строительства администрации <адрес>, директором которого является ФИО34 А.Б., и специалисты АМКУ «***», и.о. директора которого также является ФИО34 А.Б. В связи с тем, что строительство <адрес> велось плохо, несмотря на выплату подрядчику – ООО «***» авансовых платежей для ведения строительства, на неоднократных совещаниях, проводимых в администрации <адрес>, директору ООО «***» ФИО15 давались поручения ускорить строительные работы, закупить необходимый для этого строительный материал и сдать объект капитального строительства в сроки, предусмотренные муниципальными контрактами. Забор, которым огорожен участок под капитальное строительство <адрес>, а также строительный вагончик и будка, принадлежат подрядчику – ООО «***», которые были завезены и поставлены их силами. Никаких договоров на их размещение на строительной площадке не существует. Стоимость по их размещению на строительной площадке предусмотрена локально-сметным расчетом, как временные здания и сооружения, и была бы оплачена в случае сдачи объекта подрядчиком – ООО «***». Авансовыми платежами директор ООО «***» ФИО15 мог производить затраты на их размещение на строительной площадке. Стоимость аренды ООО «***» земельного участка под строительство <адрес> у ГП НО «***», входила в стоимость муниципальных контрактов. Стоимость разработки проекта, составление проектной документации и выдача заключения государственной экспертизы ООО «***» на строительство <адрес>, входила в стоимость муниципальных контрактов. Подрядчиком – ООО «***» выполнены полностью в соответствии с локально-сметным расчетом работы по устройству котлована, а также частично на 1/3 выполнена подбетонка для дальнейшего устройства фундамента. Акты скрытых работ при этом в администрацию <адрес>, а также акт по устройству котлована, не предоставлялись (т. 7 л.д. 33-38). В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №6 показал, что <дата> платежи по муниципальным контрактам производились на счет ООО «***», открытый в филиале АКБ «***» в <адрес>, и их расходование производилось руководством организации по своему усмотрению без какого-либо контроля со стороны Департамента финансов <адрес> и администрации <адрес>. В связи с тем, что муниципальными контрактами в рамках 4 этапа Программы на строительство <адрес> предусматривались авансовые платежи, а также в связи с тем, что подрядчиком – ООО «***» были нарушены сроки сдачи домов в рамках 3 этапа Программы, было принято решение открыть лицевой счет ООО «***» в УФК по Нижегородской области для контроля расходования перечисляемых по контрактам средств. <дата> к расчетному счету ООО «***» в департаменте финансов <адрес> был открыт лицевой счет. Поскольку он являлся заместителем Главы администрации по строительству и ЖКХ, руководством <адрес> было принято решение поручить ему контроль за обоснованностью осуществления выплат из бюджета ООО «***» в рамках 4 этапа Программы. Для этого директор ООО «***» ФИО15 должен был предоставлять ему письма (заявки) с указанием стоимости материалов с приложением документов, подтверждающих обоснованность перечисления ему денежных средств по муниципальным контрактам. После их изучения, в случае подтверждения обоснованности расходования бюджетных денежных средств, он их визировал, и лишь после этого они направлялись в департамент финансов <адрес> для производства выплат. Предъявленные ему на обозрение 3 письма (заявки) директора ООО «***» ФИО15 с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальным контрактам: № от <дата> и № от <дата>, действительно предоставлялись ФИО15 ему для согласования производства выплат, при этом директор ООО «***» ФИО15 заверил его, что указанные в них материалы будут использованы исключительно при проведении работ по дому № <адрес>. К этим письмам ФИО15 были приобщены счета на оплату, договоры, платежные поручения. Изучив данные документы, им был сделан вывод, что указанные в них материалы действительно необходимы на строительстве <адрес>. После того, как они были им завизированы, он их вместе с другими документами вернул ФИО15 для предоставления в департамент финансов <адрес>, что им и было сделано. На совещании при заместителе губернатора ФИО31 <адрес> ФИО53, которое состоялось <дата>, он не присутствовал, на нем присутствовал мэр города Свидетель №7 Ему известно от того, что на данном совещании присутствовали представители Министерства строительства ФИО31 <адрес> и директор ООО «***» ФИО15 В связи с тем, что к <дата> ООО «***» не сможет сдать в эксплуатацию <адрес>, было принято решение о расторжении муниципальных контрактов по данному дому, что и было сделано <дата>. Действительно <дата> ООО «***» выполняло работы по устройству монолитных поясов 3-х этажей домов №№ и 5а. Устройство монолитного пояса 2-го этажа <адрес> это время ООО «***» не велось. В связи с тем, что работы велись в условиях зимнего периода, ООО «***» была нарушена технология укладки бетона, а именно не осуществлен его прогрев, в результате чего бетон не набрал нужной прочности. В дальнейшем специализированной организацией, которая осуществляла строительный контроль (технический надзор), название которой он не помнит, поскольку договор с ней заключало ООО «***», <дата> было принято решение о проведении экспертиз по определению прочности бетона. В результате проведенных экспертиз был сделан вывод о том, что данный бетон не соответствует заявленной по проектной документации прочности. <дата> рабочей комиссией, в которую представители администрации <адрес> входили как наблюдатели, было принято решение о демонтаже данных монолитных поясов на <адрес> №а. Демонтаж данных поясов и возведение вновь ООО «***» начало лишь в <дата>. Дополнительные затраты, связанные с демонтажем монолитных поясов и межэтажных перекрытий и их восстановление, возникли исключительно по вине ООО «***». Средства на эти работы из бюджета не выделялись, они велись исключительно на средства ООО «***». Никакие работы по демонтажу монолитных поясов и межэтажных перекрытий на <адрес> ООО «***» не производилось. Совещания, на которых обсуждались ход строительства, происходил каждый вторник на строительной площадке в <адрес>. Он на них присутствовал неоднократно. Он не помнит, чтобы директор ООО «***» ФИО15 предлагал руководству города вернуть авансовые платежи по муниципальным контрактам по дому № строительными материалами, которые были уже закуплены на бюджетные денежные средства по этим муниципальным контрактам. Даже и если бы поступило такое предложение, руководством города в нем было бы отказано, поскольку по условиям контрактов администрация должна была приобрести уже построенные жилые помещения в <адрес>, и принятие данных материалов являлось нецелевым использованием бюджетных денежных средств. От ФИО15 поступало предложение в счет возврата авансовых платежей передать администрации <адрес> 6 квартир, в построенном ООО «***» жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, но поскольку согласно контракта администрация должна была расселить жителей <адрес> в черте муниципального образования городской округ <адрес>, они не могли принять квартиры в <адрес>, о чем было доведено ФИО15 От них поступило ФИО15 предложение продать эти 6 квартир в <адрес> и полученные от их продажи денежные средства вернуть в бюджет в качестве возврата авансовых платежей по муниципальным контрактам по дому №. Однако ФИО15 этого сделано не было. Ни он, ни кто-либо из других руководителей администрации города, не давал указаний директору ООО «***» ФИО15 использовать строительные материалы, закупленные на бюджетные денежные средства по муниципальным контрактам по дому №, на строительстве домов №, №а и №. Ни он, ни кто-либо из других руководителей администрации города, не давал указаний директору ООО «***» ФИО15 использовать оставшиеся после расторжения муниципальных контрактов по дому № на лицевом счете денежные средства в размере *** рублей на строительстве домов №, №а и №. Как он указал выше, принятие строительных материалов в качестве возврата авансовых платежей являлись бы нецелевым использованием бюджетных денежных средств. Денежные средства, которые оставались на лицевом счету ООО «***» после расторжения муниципальных контрактов по дому №, директор ООО «***» ФИО15 мог вернуть в бюджет, но более точно об этом надо узнать в департаменте финансов <адрес>. Никаких указаний об их использовании на других строительных объектах ни он, ни другие руководители администрации <адрес> не давали. Денежными средствами и закупленными материалами по муниципальным контрактам по дому № ФИО15 распоряжался по своему усмотрению. Авансовые платежи по муниципальным контрактам по дому № были выделены ООО «***» в счет приобретения администрацией города в будущем квартир в данном доме (т. 7 л.д. 42-46). В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №6 показал, что ранее, <дата> платежи по муниципальным контрактам производились на счет ООО «***», открытый в филиале АКБ «Легион» в <адрес>, и их расходование производилось руководством организации по своему усмотрению без какого-либо контроля со стороны Департамента финансов <адрес> и администрации <адрес>. В связи с тем, что муниципальными контрактами в рамках 4 этапа Программы на строительство <адрес> предусматривались авансовые платежи, а также в связи с тем, что подрядчиком – ООО «***» были нарушены сроки сдачи домов в рамках 3 этапа Программы, было принято решение открыть лицевой счет ООО «***» в УФК по <адрес> для контроля расходования перечисляемых по контрактам средств. <дата> к расчетному счету ООО «***» в департаменте финансов <адрес> был открыт лицевой счет. Поскольку он являлся заместителем Главы администрации по строительству и ЖКХ, руководством <адрес> было принято решение поручить ему контроль за обоснованностью осуществления выплат из бюджета ООО «***» в рамках 4 этапа Программы. Для этого директор ООО «***» ФИО15 должен был предоставлять ему письма (заявки) с указанием стоимости материалов с приложением документов, подтверждающих обоснованность перечисления ему денежных средств по муниципальным контрактам. После их изучения, в случае подтверждения обоснованности расходования бюджетных денежных средств, он их визировал, и лишь после этого они направлялись в департамент финансов <адрес> для производства выплат. Никаких указаний на перечисление денежных средств с лицевого счета ООО «***», открытого в департаменте финансов <адрес>, ни по дому №, ни по другим домам в микр-не «Южный», ни он, ни другие руководители города ФИО15 не давали. Данные перечисления производились департаментом финансов города на основании его (ФИО15) писем (заявок), в которых он проверял лишь стоимость материалов, после чего согласовывал их и уже на основании этих писем ФИО15 департаментом финансов перечислялись денежные средства в те организации, в которые он (ФИО15) сам же и просил. Кто был инициатором использования строительных материалов и арендованной техники, оплаченной по муниципальным контрактам по строительству <адрес>, на строительство домов №№, 5а и 8, не знает, полагает, что сам ФИО15, как директор подрядной организации - ООО «***». Денежные средства в размере 10 160 327 рублей, предоставленные ООО «***» по муниципальным контрактам № от <дата> и № от <дата>, не являлись целевыми и не выделялись для финансирования строительства <адрес>, а являлись исключительно авансовыми платежами, подтверждающими намерения, даже можно сказать являлись гарантом того, что администрация <адрес> не откажется приобрести у ООО «***» жилые помещения (квартиры) в будущем в построенном многоквартирном <адрес> рамках муниципальных контрактов. Ему известно, что на лицевом счету ООО «***», открытом в департаменте финансов <адрес>, в настоящее время денежных средств, выделенных по муниципальным контрактам, нет. Когда и на какие нужды были потрачены бюджетные денежные средства, он не знает, а вот по чьему указанию, считает, что самого ФИО15, как самостоятельного субъекта предпринимательской деятельности. Указаний, каким образом использовать денежные средства, выделенные ООО «***» по муниципальным контрактам, он дать не мог, в силу того, что не являлся членом органа управления данного Общества, не входил в состав учредителей, не был наделен в Обществе организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (т. 13 л.д. 123-125). После оглашения показания свидетель Свидетель №6 подтвердил их содержание, пояснив, что в момент его допроса следователем пользовался документами, лучше помнил события. Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что <дата> он работал в должности мэра <адрес>. В период его работы администрация принимала участие в региональной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО31 <адрес> с учетом малого этажного строительства в <дата>». В рамках этой программы были построены дома в <адрес>». Муниципальные контракты администрацией <адрес> заключались не при нём, при нём решали решали проблему постройки домов. Контракты были заключены с «***». Главой администрации в то время был Свидетель №30. Обстоятельства, при которых эти контракты были заключены именно с ООО «***», ему неизвестны. Содержанием и предметом муниципальных контрактов является расселение ветхого фонда. Исполнение контрактов ООО «***» было нарушено. В муниципальных контрактах было прописано, что «Мастер-Люкс» обязан сдать дома администрации и оплата им должна была производиться по мере исполнения этих муниципальных контрактов и по этапам. Если этап выполнен, значит оплата производится. Если этап не выполнен, значит, оплата не производится. У них была проблема, что они не могли выполнить этап, не было денег. По этой проблеме администрация проводила совещания в Нижнем, и у зам. губернатора у ФИО23, куда приглашался ФИО15. В конечном итоге дома были построены, за исключением <адрес>, но в нумерации может ошибаться. Там даже фундамент не был заложен. Предметом договора было готовое жилье и с определенными параметрами. От администрации <адрес> строительство домов в <адрес>» контролировал заместитель по строительству Свидетель №6 и он. Документы о выполненных работах подписывали их представители Свидетель №6, также был ФИО34, «***». Кто должен подписывать указано в муниципальном контракте. Выполненные работы оплачивала администрация, финансовый отдел. Задержек оплаты со стороны администрации не было. По одному дому муниципальный контракт с ФИО15 был расторгнут, по какой причине не помнит. Возвращались ли какие-то денежные средства ФИО15 после расторжения контракта, также не помнит. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности главы муниципального образования – мэра <адрес> он работал в период с мая 2017 года по <дата> года. В его должностные обязанности входило руководство и координация действий всех департаментов, комитетов и отделов администрации <адрес>. Одной из государственных программ, в которой участвовал <адрес>, являлась государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства <дата> годы», утвержденная постановлением Правительства <адрес> от <дата> № (далее - Программа). Согласно условий Программы в <адрес> планировались к переселению граждане, проживающие в аварийных домах, признанных таковыми до <дата>. В рамках исполнения 3 и 4 этапа указанной Программы администрацией <адрес> в лице Главы администрации Свидетель №30 в 2016 году были заключены муниципальные контракты с директором ООО «***» «ФИО15 на приобретение жилых помещений в строящихся домах №№, 5а, 6, 7, и 8 <адрес>» для переселения указанных граждан. Оплата по всем контрактам предусматривалась поэтапно: 20% при заключении и в дальнейшем в зависимости от выполнения этапов работ по строительству многоквартирных домов. Окончание строительства и передача квартир в соответствии с контрактами планировались в <дата><адрес> муниципальные контракты заключались в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В 3 этап строительства попадали дома <адрес>. Строительство домов, согласно условий контрактов, должно было быть завершено <дата>. Однако, к этому времени строительная готовность домов оставалась на низком уровне. <дата>. администрацией были заключены муниципальные контракты с ООО «***» на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах в рамках 4 этапа государственной программы переселения аварийного жилищного фонда, а именно: № от <дата> на сумму *** рублей и № от <дата> на сумму *** рублей. Для реализации 4 этапа государственной программы переселения аварийного жилищного фонда <дата> между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес>, в лице и.о. министра ФИО47, с одной стороны, и администрацией <адрес>, в лице главы администрации Свидетель №30, с другой стороны, было заключено соглашение № «О предоставлении субсидий на реализацию 4 этапа государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства <адрес> от <дата> №, бюджету <адрес>». В рамках 4 этапа Программы планировалось строительство домов №№, 7, а также компенсация затрат на выкуп у собственников помещений в ветхих домах. Муниципальные контракты были заключены по итогам аукционов, в которых ООО «***» стало победителем. <дата> земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в аренду Государственному предприятию ФИО31 <адрес> «ФИО31 ипотечный корпоративный альянс» (ГП НО «***»), на основании договора № аренды земельного участка от <дата>, заключенного между комитетом имущественных отношений <адрес> («Арендодатель»), в лице заместителя главы администрации <адрес> по имущественным отношениям ***., с одной стороны, и ГП НО «***» («Арендатор»), в лице генерального директора ФИО49, с другой стороны. <дата> между ГП НО «***» («Заказчик»), в лице генерального директора Свидетель №5, с одной стороны, и ООО «***» («Генеральный подрядчик»), в лице директора ФИО15, с другой стороны, был заключен договор б/н от <дата>, согласно которого ООО «***» по заданию ГП НО «***» брало на себя обязательства в срок до <дата>, в соответствии со сметной и проектной документацией, выполнить работы по строительству многоквартирных жилых домов № и №, расположенных в <адрес>. Заключение данного договора обусловлено тем, что, как указано выше, участок, на котором должны будут построены жилые дома, в том числе и <адрес>, находились в аренде у ГП НО «***». Кроме того, <дата> между ГП НО «***» («Застройщик»), в лице генерального директора Свидетель №27, с одной стороны, и ООО «***» («Дольщик»), в лице директора ФИО15, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве б/н от <дата>, согласно которого ГП НО «***» осуществляет строительство 3 этажного 30 квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и использовать денежные средства ООО «***» для финансирования строительства, а ООО «***» обязано было принять долевое участие в строительстве, оплатить стоимость долевого участия и принять квартиры по договору передачи. В связи с тем, что подрядчиком – ООО «***» были нарушены сроки сдачи домов в рамках 3 этапа Программы, было принято решение открыть лицевой счет ООО «***» в Департаменте финансов <адрес> для контроля расходования перечисляемых по контрактам средств. <дата> г. платежи по контрактам производились на счет ООО «***», открытый в филиале АКБ «***» в <адрес>. <дата> в рамках 3, 4 этапов Программы осуществлялось финансирование строительства <адрес> и произведена оплата авансовых платежей по муниципальным контрактам, заключенным в рамках выполнения 4 этапа Программы на строительство <адрес> Всего профинансировано для приобретения жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном в <адрес><дата> года *** рублей, в том числе из Фонда содействия реформированию ЖКХ – *** рублей, из областного бюджета – *** рублей, распорядителями которых является Министерство строительства ФИО31 <адрес>. Из муниципального бюджета финансирование не осуществлялось. Перечислений по домам 3 и 5а <дата> году не производилось в связи с тем, что ООО «***» не было предоставлено документов, подтверждающих выполнение этапов строительства. Контроль за расходованием денежных средств со стороны ООО «***» с момента открытия лицевого счета в УФК был организован следующим образом: представители ООО «***» предоставляли в администрацию <адрес> акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также акты о выполнении этапов работ по строительству домов, согласно условий контрактов. В случае принятия указанных актов, Администрация перечисляла оплату за выполненные этапы работ на лицевой счет ООО «***» в казначействе. Чтобы распорядиться указанными средствами, представитель ООО «***» предоставляет в Департамент финансов <адрес> платежное поручение и документы, подтверждающие целевое расходование бюджетных денежных средств (счета-фактуры, договора, накладные, акты выполненных работ). Указанные документы хранятся в Департаменте финансов. Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 о выполнении этапов работ по строительству <адрес> представителями ООО «***» в администрацию <адрес> не предоставлялись. <дата> года руководством города была создана комиссия по определению объема выполненных работ ООО «***» на объекте строительства по адресу: <адрес>, в которую вошли: председатель комиссии – директор департамента строительства ФИО34 А.Б., начальник жилищного отдела Свидетель №2, ведущий инженер ОТН АМКУ «***» Свидетель №3 и председатель комитета имущественных отношений <адрес> Свидетель №22 В результате обследования объекта строительства комиссией был сделан вывод, что на объекте были выполнены лишь работы по устройству котлована и частично выполнена подбетонка. На момент выезда комиссии никакие строительные работы на объекте не велись, о чем комиссией был составлен акт от <дата>. В связи с тем, что работы по строительству домов №№ и 7 ООО «***» фактически не велись, в <дата> года контракты на эти дома были расторгнуты. В связи с невыполнением ООО «***» своих обязательств по договорным отношениям, <дата> между ГП НО «***» и ООО «***» заключено соглашение о расторжении договора от <дата> и земельный участок, на котором началось строительство <адрес>, был возвращен ООО «***» Государственному предприятию <адрес> «***», а также было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от <дата>. <дата> между Министерством имущественных и земельных отношений ФИО31 <адрес>, в лице министра ФИО52, с одной стороны, и казенным предприятием <адрес> «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства», в лице генерального директора Свидетель №27, с другой стороны, заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от <дата>, согласно которому земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, который ранее был передан в аренду, возвращен Арендодателю. <дата> им в адрес врио Губернатора ФИО31 <адрес> ФИО54 было направлено письмо, в котором из-за значительных срывов со стороны «застройщика» - ООО «***» сроков завершения строительства домов в ходе исполнения Программы, жители, ожидающие переселения, изменили свое решение, а именно пожелали воспользоваться правом на получение компенсационной выплаты за аварийное жилье вместо получения нового в строящихся домах, я просил оказать содействие в решении вопроса о выделении дополнительной финансовой помощи из областного бюджета городскому округу <адрес> в размере 32 917,2 тыс.руб. <дата> Распоряжением и.о. исполняющего обязанности Губернатора ФИО31 <адрес> ФИО55 №-р из резервного фонда Правительства ФИО31 <адрес> администрации городского округа <адрес> министерством финансов ФИО31 <адрес> были выделены бюджетные денежные средства в сумме 32900,00 тыс. рублей для финансового обеспечения непредвиденных расходов, связанных с реализацией государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО31 <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на <дата>». Контроль за производством выплат платежей из бюджета по всем муниципальным контрактам, в том числе на проведение строительных работ по дому № <адрес>, строительство которых осуществляло ООО «***» (<адрес>, №а и №), было поручено Свидетель №6, который являлся заместителем Главы администрации <адрес> по строительству и ЖКХ. Необходимость использования ООО «***» бюджетных денежных средств на приобретение тех или иных строительных материалов для строительства жилых домов в <адрес>, директор Общества ФИО15 должен был согласовывать с ним. Точно не помнит, но возможно он присутствовал на совещании при заместителе губернатора <адрес> ФИО53, которое состоялось <дата>. Он знает, что на данном совещании присутствовали представители Министерства строительства ФИО31 <адрес> и директор ООО «***» ФИО15 В связи с тем, что к <дата> года ООО «***» не сможет сдать в эксплуатацию <адрес>, было принято решение о расторжении муниципальных контрактов по данному дому, что и было сделано <дата>. Совещания, на которых обсуждались ход строительства, действительно происходили неоднократно на строительной площадке в <адрес>. Он на них не присутствовал, но присутствовал на них Свидетель №6 Свидетель №6 ему никогда не сообщал о том, чтобы директор ООО «***» ФИО15 предлагал руководству города вернуть авансовые платежи по муниципальным контрактам по дому № строительными материалами, которые были уже закуплены на бюджетные денежные средства по этим муниципальным контрактам. Даже и если бы поступило такое предложение, руководством города в нем было бы отказано, поскольку по условиям контрактов администрация должна была приобрести уже построенные жилые помещения в <адрес>, и принятие данных материалов являлось бы нецелевым использованием бюджетных денежных средств. От директора ООО «***» ФИО15 после расторжения муниципальных контрактов на совещании, которое состоялось в администрации <адрес>, на котором присутствовала представитель Министерства строительства <адрес> ФИО56, поступало предложение в счет возврата авансовых платежей передать администрации <адрес> 6 квартир, в построенном ООО «***» жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, но поскольку согласно контракта администрация должна была расселить жителей <адрес> в черте муниципального образования городской округ <адрес>, они не могли принять квартиры в <адрес>, о чем было доведено ФИО15 От Министерства строительства и администрации города ему поступило предложение продать эти 6 квартир в <адрес>, а полученные от их продажи денежные средства, вернуть в бюджет в качестве возврата авансовых платежей по муниципальным контрактам по дому №. Однако ФИО15 этого сделано не было, по какой причине ему неизвестно. Ни он, ни другие руководители администрации <адрес> указания директору ООО «***» ФИО15 использовать строительные материалы, закупленные на бюджетные денежные средства по муниципальному контракту по дому №, на строительстве домов №, №а и №, не давали. Ни он, ни другие руководители администрации <адрес> указания директору ООО «***» ФИО15 использовать оставшиеся после расторжения муниципальных контрактов по дому № на лицевом счете денежные средства в размере 1 676 206,69 рублей на строительстве домов №, №а и №, не давали. Если бы директором ООО «***» ФИО15 было бы принято решение вернуть в качестве возврата авансовых платежей строительные материалы, закупленные на бюджетные денежные средства по муниципальному контракту по дому №, а также оставшиеся после расторжения муниципальных контрактов на лицевом счете денежные средства в размере *** рублей, то принятие строительных материалов в качестве возврата авансовых платежей являлись бы нецелевым использованием бюджетных денежных средств. Денежные средства, которые оставались на лицевом счету ООО «***» после расторжения муниципальных контрактов по дому №, директор ООО «***» ФИО15 мог вернуть в бюджет. Никаких указаний об их использовании на других строительных объектах ни он, ни другие руководители администрации <адрес> не давали (т. 7 л.д. 54-59). После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 подтвердил их содержания, пояснив, что в ходе допроса следователь задавал ему конкретные вопросы и показывал конкретные документы. В настоящий момент документов он не имеет. Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании следует, что он работает коммерческим директором «***» <дата> году также работал в ООО «***» заместителем директора по маркетингу. В его обязанности входило контролировать продажи, организовывать продажи железобетона, организовывать рекламу их продукции, согласование ценовой политики. ООО «***» реализовывал железобетонные изделия, бетонные изделия, блоки, фундамент. Организация ООО «***» ему известна по совместному сотрудничеству, которое они осуществляли в <дата> года. Указанная организация заказывала у них фундаментные блоки, плиты перекрытия, возможно, перемычки, сейчас уже не помнит. У них были разные объекты. Где-то блоки, где-то плиты. Дома разные были. Доставка осуществлялась на объекты, которые располагались в <адрес> точно адрес не помнит, кажется <адрес>, там несколько домов было, также поставляли продукцию в <адрес>. На какую сумму был заказ по <адрес> сейчас уже не помнит. Выставленные на оплату счета были оплачены, в долг они не возили. До этого они уже работали с ООО «***», стоили микрорайон «Лесной» в <адрес>, в Березовке. Ему известно, что заказчиком строительства в <дата>» являлась администрация города. Должны были строиться трехэтажные дома, вот сейчас они достраиваются, насколько он знает, ил достроились уже. Из каких источников производилось финансирование строительства, ему не известно, предполагает, что за счет бюджета <адрес>нем мере, из разговора с представителем «***», ему известно, что заказчиком является администрация города, чьи были средства, он не знает. Они никаких гарантий от администрации не получали, они работали напрямую с «***». Администрация <адрес> не влияла на поставку стройматериалов на данный объект. При поставках они поддерживали отношения с Свидетель №31, должность которого ему неизвестна, он руководил строительным процессом. Сам он в период поставки данный объект не посещал. При поставке происходило разделение по домам. Насколько он помнит, там было несколько домов у «***». Один или два, может даже три. В любом случае, они подписывали в счетах на оплату к какому дому относится продукция, со слов клиента. Проверить этот дом или другой они не могли никаким образом. Факт поставки стройматериалов подтверждается документами, товарно-транспортными накладными. Кто именно получал продукцию, ему не известно. Этот был тот, на кого была выписана доверенность, кто ставил подпись в товарно-транспортных накладных. Денежные средства им перечислялись с расчетного счета «*** Имелось ли казначейское сопровождение данной денежной суммы, точно не помнит, кажется - нет. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности коммерческого директора ООО «Арзамасский железобетон» он работает с <дата>, до этого с 2017 года он занимал должность заместителя генерального директора по маркетингу. В его служебные обязанности входило поиск клиентов, работа с контрагентами, выполнение маркетингового плана. ООО «***» занимается реализацией изделий из бетона и железобетона. Одним из их клиентов в <дата> г.г. было ООО «***», директором которого являлся ФИО15 Его организация оказывала ему услуги по поставкам указанной продукции на строительные объекты, расположенные в <адрес> и в <адрес>. Доставка продукции осуществлялась силами заказчика или собственной техникой. Так в <адрес> доставка продукции, согласно сведений в имеющихся счетах-фактурах, осуществлялась <дата> г. на строительную площадку по адресу: <адрес> Всего за весь период сотрудничества ООО «***» в <дата> г. на строительную площадку в <адрес> для ООО «***» было поставлено продукции на сумму *** рублей с учетом транспортных услуг, копию акта сверки он ранее предоставлял к своему объяснению. Поставки продукции осуществлялись в период с <дата>. От компании ООО «***», насколько помнит, он общался с Свидетель №31. В <дата>. по заключенному договору № от <дата> компании ООО «***» от ООО «***» были выставлены счета: - № Сч-№ от <дата> на оплату пустотных настилов, плит и транспортные услуги на сумму *** рублей, указанная продукция используется для межэтажных перекрытий и, судя по адресу доставки, была доставлена для строительства <адрес> - Сч-№ от <дата> на оплату стеновых блоков ФБС и услуги транспорта на сумму *** рублей. Указанная продукция используется для устройства фундаментов жилых домов. Судя по адресу доставки, использовалась при строительстве <адрес>. Ранее ему предъявлялись фотографии котлована, которые также были приложены к его объяснению, отсутствуют какие-либо стеновые блоки ФБС. На фотографиях было видно, что в котловане сделана лишь бетонная подготовка основания фундамента. Если бы стеновые блоки, которые ООО «***» получили по счету Сч-01537 от <дата>, были установлены в котлован, их высота по периметру котлована должна была бы быть не менее 1,80 м. Вышеуказанные счета были оплачены с лицевого счета ООО «***», открытого в УФК по ФИО31 <адрес> в полном объеме в июле 2017 г. Согласно данных бухгалтерского учета, по счету № Сч-№ продукция ООО «***» была выбрана на сумму *** рублей, остаток в сумме ***,43 рубля был выбран ООО «***» за счет других строительных материалов. Выписку о состоянии счета № Сч-№ от <дата> он приложил ранее к своему объяснению. На настоящее время задолженность ООО «***» перед ООО «***» отсутствует (т. 7 л.д. 71-73). После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 полностью подтвердил их содержание. Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что он работает крановщиком в ООО «***». Подсудимый ФИО15 знаком ему по совместной работе. Он выполнял для него работы при строительстве трех домов <адрес> Им выполнялись погрузо-разгрузочные, монтажные работы на его личном автокране. Он работал на данном объекте с самого начала строительства и почти до его конца. В итоге было построены один спаренный дом и один отдельный. Он съехал оттуда когда все три дома были под крышей, шла внутренняя отделка. На какую сумму им были выполнены работы, в настоящее время не сможет сказать, все договора, рапорта, счета находятся в суде в Нижнем Новгороде, поскольку за ООО «***» осталась задолженность. Работа им выполнялась на основании договора, заключенного с ООО «***». Расчеты проводились на банковский счет, принадлежащей его дочери индивидуальному предпринимателю ФИО4, с которой у него был договор. Денежные средства на счет поступали от ООО «***». Задолженность ООО «***» перед ним составил в общей сложности где-то 660 тысяч, включая аренду вагончика. Стройплощадка <адрес> представляла из себя огороженную металлическим забором, охраняемую территорию с видеонаблюдением. Въезд осуществлялся через ворота. Охрана была круглосуточная. Въезд и выезд на территории стройплощадки контролировался. Поступаемый на стройплощадку стройматериал либо сразу подавался для работы, либо выгружался около строящегося дома, а затем подавался по мере надобности. Команду куда выгружать давал прораб Свидетель №32, начальник – ФИО15, прораб ФИО121 который сейчас покойный. Они были ответственные за производство работ. О том, что Свидетель №32 являлся прорабом, он предполагает, т.к. ранее с ним работал. Возможно у того была другая должность. На данном объекте ими строились дома под номерами 3, 5 и 7. Каждый груз приходил по мере надобности. Допустим, ложится 2 этаж 3 дома, привозят блоки. Перекрывается, допустим, 1 этаж 7 дома, привозятся плиты. Там стоял другой кран выгружал. Команды куда класть стройматериалы и что откуда брать, давали ФИО122 Свидетель №32, ФИО15. В ходе строительства имелся брак – заморозили монолитные пояса всех этих трёх домов. Когда принимается бетон зимой, должен быть прогрев бетона, чтобы он не замерз. Он лично принимал этот бетон. Название фирмы-«***». Он лично прорабу говорил, что прогрева-то нет, бетон с добавками. Добавки работают только тогда, когда бетон принимается. Было 15 градусов мороза. Ему было сказано: «-Не умничай, иди работай». Бетон приняли, он замерз. Сложили дом, сломали из-за этого. По новой сложили. В итоге получается, что он за свои деньги сломал и сложил. Пояса были заморожены на всех трёх домах. Он непосредственно занимался их сломом. После слома стройматериалы – кирпич остался там же, монолит был в негодности, кажется, его закопали рядом. При повторном возведении оставшиеся годные материалы, допустим плиты, использовались, а чего не хватало, то привозили. Негодные материалы закапывались тут-же рядом. Акты о проделанной работе подписывали ФИО15 и Свидетель №32. Кто был на объекте, тот и подписывал. Полномочия были у обоих одинаковые. У него часть Свидетель №32 подписана, часть ФИО15. Решение о выплате принимал бывший мэр – ФИО94 и его зам. по строительству – Свидетель №6. С данными лицами он договоров не заключал. У него был договор с Н-ны. Суд присудил ему с ФИО15, чтоб удержал долги, а судебные приставы е прислали ответ, что не имеют возможности удержать, так как фирма банкрот. Деньги для расчетов с ним ФИО15 получал с города. ФИО15 заключил с ним договор и подписывал наряды и сдавал их, допустим, Свидетель №6. Тот подписывает свой реестр на выплату зарплат. Когда оплаты не было в течение трех месяцев, они стали съезжать, но им Свидетель №6 сказал, чтобы не волновались, они все заплатят. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется автокран № на базе автомашины МАЗ, государственный регистрационный знак №. На этом автокране он оказывает услуги при строительстве зданий и сооружений. В частности, оказывал услуги при строительстве многоквартирных жилых домов в <адрес>. На его дочь ФИО3 зарегистрировано ИП. От имени этого ИП он и оказывал услуги автокрана на данной строительной площадке. Одним из его заказчиков в <дата> года было ООО «***», директором которого являлся ФИО15 ООО «***» в <адрес> осуществляло строительство трех многоквартирных домов: №№, 5а и 8. Счета на оплату услуг автокрана рассчитывались из стоимости машино-часа, на основании месячного журнала учета работы крана. В месячном журнале указывались отработанные машино-часы на всей строительной площадке без привязки к объекту. Также он по просьбе ФИО15 искал ему другую необходимую строительную технику: экскаватор, самосвал, погрузчики. Эту технику он находил через знакомых и сводил собственников с ФИО15 Как они договаривались по поводу расценок, ему неизвестно. Один раз ФИО15 попросил его предоставить реквизиты ИП для оплаты услуг этой техники, он согласился. По поводу предъявленного ему счета на оплату № от <дата>г. ИП ФИО3 на услуги автокрана <дата> на сумму 194 500 рублей и услуги автотранспорта на сумму 216 000 рублей на общую сумму 410 500 рублей может пояснить следующее. Расчет стоимости оказанных услуг автокрана производился на всю строительную площадку в <адрес>», независим от того, на каком объекте использовалась техника. Согласно сведений, указанных в счете, услуги автокрана были оценены в сумме *** рублей, услуги автотранспорта в сумме *** рублей. Услуги автотранспорта - это как раз услуги сторонней техники (экскаватор, погрузчик, самосвал), оплату за услуги которой ФИО15 попросил его принять на счет ИП. Насколько ему известно, указанная техника использовалась при подсыпке грунта в пазухи фундамента домов №№, 5а и 8 на строительной площадке. Водители этой техники составляли путевые листы и отдавали их ФИО15, на основании чего и производился с ними расчет. В настоящее время вспомнить, кто именно работал на этой технике, он не может. Указанный счет был оплачен в <дата> г., после чего *** рублей из суммы оплаты он передал ФИО15 для расплаты за услуги сторонней техники. Насколько ему известно, ФИО15 расплатился этими средствами за нанятую технику. Всего им для ООО «***» было выполнено работ на сумму *** рублей (включая *** рублей услуг сторонней техники). ООО «***» было оплачено *** рублей. Таким образом, задолженность ООО «***» перед ИП «ФИО3» составляет *** рублей. До банкротства ООО «***» он пытался получить оплату за выполненные работы, однако ФИО15 ссылался на то, что ему не оплачивает счета администрация <адрес>. В настоящее время ИП ФИО3 является одним из кредиторов ООО «***», однако, со слов конкурсного управляющего денег и имущества на погашение долгов в фирме нет. (т. 7 л.д. 69-70). После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 полностью их подтвердил и дополнительно пояснил, что ему известно, что под <адрес> был выкопан котлован и залита подбетонка и то не вся. Монтажа там никакого еще не было. Из показаний свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании следует, что его супруга ФИО5 является учредителем ООО «***». В настоящее время фирма пока на стадии закрытия. Он работал в данной фирме на полставки, когда у него были проблемы с его фирмой. Он работал водителем на трале, также решал кадровые вопросы. «***» оказывало услуги по строительству, аренде спецтехники, перевозке негабаритных грузов. У супруги собственности были бульдозеры и экскаваторы. В числе их клиентов был ФИО15 – директор ООО «***». Это было в <дата>. «***» оказывали ООО «***» услуги на строительных объектах Дальнее Константиново, Арзамас, Балахна. Возили песок, копали котлованы. В <адрес> микр-н «Южный» они копали котлован, потом песок завозили, блоки. При этом использовали технику: экскаватор, трал, КАМАЗы вывозили грунт. Аренда техники была оплачена своевременно, согласно договорам. Задержек никаких не было. Даже иногда вперед платили. В основном была работа по предоплате. ООО «***» - его организация. Он является директором и учредителем этой организации. Задолженность у ООО «***» перед «***» не имеется, осталась только перед «***» по Балахне в районе 5 миллионов. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что его жена ФИО6 является учредителем и директором ООО «*** В ООО «***» он работает с <дата> г. В его служебные обязанности входит осуществление общего руководства организацией, решение кадровых и финансовых вопросов. ООО «***» и ООО «***» занимаются оказанием услуг аренды строительной техники с экипажем, а также доставкой песка и щебня, других строительных материалов. Одним из их клиентов был директор ООО «***» ФИО15 Их организации оказывали услуги аренды строительной техники и поставки строительных материалов ООО «***» на строительных объектах в Балахне, Дальнем Константиново и Арзамасе. Так, в <адрес> ООО «***» осуществлялось строительство трех многоквартирных домов. <дата> г. с использованием его техники был также вырыт котлован под строительство четвертого дома. На месте будущего котлована ООО «***» складировался грунт, вынутый ранее при строительстве других домов, поэтому, чтобы начать рытьё нового котлована, пришлось сначала убирать грунт, складированный на этом месте. На строительстве котлована использовался экскаватор, фронтальный погрузчик и два самосвала. Счета на оплату аренды строительной техники рассчитывались из стоимости машино-часа за каждую единицу техники на основании путевых листов, минимум 10 ч за смену. В путевых листах указывались отработанные машино-часы на всей строительной площадке без привязки к объекту. По поводу предъявленного ему счета на оплату № от <дата>г. от ООО «***» в адрес ООО «***» на сумму *** рублей «разработка котлована <адрес> Южный <адрес>» может пояснить следующее. Расчет стоимости оказанных услуг ООО «***» производился на всю строительную площадку, независимо от того, на каком объекте использовалась техника. Изначально счета выставлялись именно за услуги строительной техники. <дата> г. ФИО124 попросил его в тексте счета на оплату указать не «услуги спецтехники», а «разработка котлована <адрес>» на сумму *** рублей. Объем 2 500 куб.м. был указан из расчета вынутого и перевезенного грунта на всей строительной площадке, в том числе и при рытье котлована для строительства <адрес>. Необходимость выписать именно такой счет ФИО123 объяснил тем, что перечисление денежных средств будет производиться со счета УФК, поэтому оплата может быть произведена только в случае составления счета таким образом. Ему было важно получить оплату за выполненные работы, поэтому он не вникал в причины необходимости составить документ на оплату таким образом. На момент оплаты *** рублей на счет ООО «***» общая сумма задолженности ООО «***» перед ООО «***» за выполненные работы и оказанные услуги на объектах в Арзамасе и Балахне составляла *** рубля. Указанный платеж в сумме 680 000 рублей был последним за услуги, оказанные ООО «***» фирме ООО «***». Таким образом, в настоящее время задолженность ООО «*** ***» перед ООО «***» составляет *** рубля. На эту сумму ООО «***» стоит в реестре кредиторов ООО «***». По поводу предъявленного ему счета на оплату № от <дата> от ООО «***» в адрес ООО ***» на сумму 175 472 рубля за поставку бетона и услуги бетононасоса пояснял следующее. В связи с тем, что бетонный завод «Вектор», поставляющий бетон на стройплощадку в Балахну, отказался за неоплату поставлять туда бетон, Таланов попросил его в счет их расчетов взять бетон на свою фирму и привезти на строительную площадку в Балахне. <дата> ООО «***» был оплачен аванс за будущие работы на счет ООО «***» на сумму 1 000 000 рублей (п/п № от <дата>). Поэтому он согласился и в счет полученного аванса приобрел необходимый объем бетона на заводе «Вектор», после чего поставил его на строительную площадку в Балахне. В настоящее время задолженность ООО «***» перед ООО СК «***» за выполненные работы и предоставленные услуги составляет 253 470 рублей (т. 7 л.д. 95-98). После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 подтвердил их содержание, объяснив наличие противоречий в показаниях давностью событий, а также тем, что во время его допроса следователем пользовался документами – счетами, выписками. Из показаний свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании следует, что ООО ТД «***» - организация его супруги. Они вместе в ней работали. Он работал там в качестве заместителя директора. В настоящий момент эта организация не существует. Сферой деятельности организации являлось: поставка строительных материалов, обучение работы на специальном оборудовании, продажа и аренда данного оборудования. Их организация сотрудничала с ООО «***». Те брали у них в аренду оборудование - штукатурную станцию ПФТ G5. Она до сих пор в арендном парке. Они поставили её на объект по заказу. Он приехал на объект, убедился, что условий для хранения оборудования дорогостоящего нет и забрал его обратно. Запереживал, что «уйдет» без охраны. Этот объект находился вблизи Арзамаса, точный адрес назвать не может. Там был строительный забор, будка с охраной. Они туда зашли, там - люди. Он спросил у них о помещении, в котором они будут хранить его технику. Ему сказали, что такого помещения нет, но они сейчас что-нибудь придумают. Его это не устроило, технику он забрал и уехал. Был вечер и уже темнело. Никакие работы там не велись. Они поставили строительный материал на этот объект своими силами. Там была шпаклевка полимерная, грунтовка. Возможно, какие-то расходники в виде шпателей, валиков, кисточек. Договор купли-продажи они заключили с ООО «***». За данный материал оплату они в полном объеме не получили. На этом его отношения с этим объектом завершились. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности коммерческого директора ООО ТД «***» он работает с <дата> г. В его служебные обязанности входит организация работы с клиентами, заключение договоров, сопровождение сделок. ООО ТД «Родмон» занимается реализацией сухих строительных смесей и инструментов Одним из их клиентов в период <дата> г. был директор ООО «<дата>» ФИО15 Их организация оказывала ему услуги по поставкам указанной продукции на строительные объекты, расположенные в Арзамасе. Доставка продукции осуществлялась силами ООО «***» и один раз организовывалась ООО ТД «Родмон». Всего за весь период сотрудничества ООО ТД «***» на строительную площадку в <адрес> для ООО «***» было поставлено продукции на сумму 192 990 рублей с учетом транспортных услуг. Поставки продукции осуществлялись в период с <дата> по <дата>. Согласно сведений, указанных в счете на оплату № от <дата> на сумму 175 700 рублей, ООО ТД «***» поставило в ООО «***» сухую строительную штукатурку в количестве 720 мешков по 30 кг, профиль маячковый 6x3000 700 шт, уголок с сеткой Волма 100 шт и грунтовку CERESIT 40 канистр по 10 л. Штукатурка была доставлена транспортом ООО ТД «***», остальное заказчик забирал собственными силами. Оплата выставленного счета была осуществлена п/п № от <дата> на сумму 175 700 рублей. Оплата была произведена с лицевого счета ООО «***» в УФК по ФИО31 <адрес> (ООО «***», л/с *** В связи с чем оплата происходила с этого лицевого счета и для каких целей он был открыт ООО «***», ему неизвестно. В <дата> г. ООО ТД «***» поставило в адрес ООО «***» шпатлевку на сумму 65 987 рублей. Счет был выписан на поставку, кроме шпатлевки, стеклоизола и мастики с учетом доставки на общую сумму 104 527 рублей. В связи с тем, что ООО «***» не оплатило поставленную по счету шпатлевку, остальные стройматериалы они не им не поставили. В настоящее время задолженность ООО «***» перед ООО ТД «***» составляет 65 987 рублей. Вопрос о погашении задолженности он пытался решить с директором ООО «***» ФИО15 Ему говорили, что заказчик строительства с ООО «***» не расплатился, поэтому не могут погасить свою задолженность перед ООО ТД «***». По этому поводу в суд он не обращался в связи с тем, что ему стало известно о том, что у этой организации очень много долгов на значительно более крупные суммы, чем перед ними (т. 7 л.д. 99-101). После оглашения показаний, свидетель Свидетель №12 полностью их подтвердил, пояснив, что показания, данные им в ходе следствия более точные, поскольку тогда он пользовался документами. Из показаний свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании следует, что в период с 2007 г по <дата> она работала главным бухгалтером ООО ТФК «***». Организация ООО «***» ей известна. Они поставляли данной организации газосиликатные блоки и кирпич, так как торгуют этим. Оплата от юридических лиц всегда производилась по безналу - платежные поручения, расчетный счет. Механизм поставки - либо самовывоз, либо с их доставкой. На момент её допроса следователем, задолженности у «***» перед их организацией не было. Суммы платежных поручений, которые были выставлены в июне 2017 года, она сейчас не вспомнит. В момент допроса её следователем, она пользовалась программой 1С, в которой отображаются все операции. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности главного бухгалтера ООО ТФК «***» она работает <дата>. В её служебные обязанности входит организация бухгалтерского и налогового учета фирмы. ООО ТФК «***» занимается реализацией изделий из ячеистого бетона и силикатного кирпича. Одним из их клиентов был директор ООО «***» ФИО15 Их организация оказывала ему услуги по поставкам указанной продукции на строительные объекты, расположенные в <адрес>. Доставка продукции осуществлялась силами наемной спецтехники. Так, в <адрес> доставка продукции, согласно сведений в имеющихся транспортных накладных, осуществлялась на строительную площадку по адресу: <адрес> Всего за весь период сотрудничества ООО ТФК «***» на строительную площадку в <адрес> для ООО «***» было поставлено продукции на сумму 780 478,55 рублей с учетом транспортных услуг (копии отчета по реализации, счетов-фактур и транспортных накладных прилагает к объяснению). Поставки продукции осуществлялись в период с <дата> По <дата><дата> от представителя ООО «***» (от кого именно, она не может вспомнить) поступило предложение выписать счет на оплату поставленной продукции на сумму 999 934,39 рублей. На основании этой просьбы и поставок, осуществленных ООО ТФК «***» в адрес ООО «***» был выставлен счет на оплату № от <дата> на поставку блоков из ячеистого бетона размером 600x200x300, D500 на общую сумму 999 934,55 рублей. Указанные блоки поставлялись на все строительные объекты ООО «***». При выставлении этого счета никакой привязки к поставкам на какой-то один объект не делалось. На момент выставления счета задолженность ООО «***» за поставленные строительные материалы перед ООО ТФК «*** составляла ***,77 рублей. Оплата выставленного счета была осуществлена двумя платежами: п/п № от <дата> на сумму 812 448,07 рублей и п/п № от <дата> на сумму 187 486,32 рублей. Оплата была произведена со счета УФК по ФИО31 <адрес> (ООО «***», л/с <***>). Ранее с этого лицевого счета производилась оплата: п/п № от <дата> на сумму 120 094,92 руб.; п/п № от <дата> на сумму 480 384,40 руб.; Всего на сумму 600 479,32 руб. В последующем (после <дата>) с этого же счета производилась дальнейшая оплата со стороны ООО «***» выставленных ООО ТФК «***» счетов: п/п № от <дата> на сумму 187 486,32 руб.; п/п № от <дата> на сумму 812 448,07 руб.; п/п № от <дата> на сумму 141 399,92 руб.; п/п № от <дата> на сумму 258 449,52 руб.; п/п № от <дата> на сумму 44 799,97 руб.; п/п № от <дата> на сумму 54 599,97 руб.; п/п № от <дата> на сумму 91 199,84 руб.; п/п № от <дата> на сумму 97 499,81 руб.. Всего на сумму 1 687 883,42 рубля. Таким образом, с лицевого счета ООО «***», открытого в УФК по <адрес>, были оплачены товары и услуги ООО ТФК «***» на общую сумму ***,13 рублей. В связи с чем оплата происходила с этого лицевого счета и для каких целей он был открыт ООО «***», ей неизвестно. В настоящее время задолженность ООО «***» перед ООО ТФК «***» отсутствует (т. 7 л.д. 102-104). После оглашения показаний свидетель Свидетель №13 подтвердила их содержание, пояснив, что при даче показаний следователю пользовалась документами. Из показаний свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании следует, что с 2015 г. он работает директором в ООО «***». Из организация занимается сдачей в аренду машин и оборудования. Они сдают в аренду дизельные электростанции и компрессора, экскаваторы, погрузчики, манипуляторы, оказывают ремонтные работы. Одним из их клиентов являлась организация ООО «***». С какого точно времени, не помнит. Помнит, что <дата> г. они сдавали им в аренду манипулятор. Они оказывали им услуги на строительных площадках около <адрес>. Точно не помнит какую они предоставляли технику, скорее всего манипулятор, который используется для перевозки грузов, монтажа конструкций. Каким образом оформлялась передача ООО «***» в аренду этой техники сейчас затрудняется ответить, Обычно составляется путевой лист каждый день. Техника сдается вместе с экипажем. Водитель приезжает на место работ. Сам лично на строительную площадку он не выезжал. Имелась ли какая задолженность по оплате сейчас уже не помнит. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности директора ООО «***» он работает <дата> г. В его служебные обязанности входит осуществление общего руководства организацией, решение кадровых и финансовых вопросов. ООО «***» занимается оказанием услуг аренды строительной техники с экипажем (манипуляторы, автокраны, компрессоры). Одним из их клиентов в период <дата> г.г. было ООО «***» (директор ФИО15) Его организация оказывала им услуги аренды строительной техники на площадках в <адрес> и <адрес> ФИО31 <адрес> при строительстве многоквартирных жилых домов. Так, в микрорайоне «Южный» <адрес> ООО «***» осуществлялось строительство трех многоквартирных домов. <дата>. ООО «***» предоставлялся на эту площадку автокран с экипажем. Стоимость услуг рассчитывалась, исходя из стоимости машино-часа. Техника использовалась на всей строительной площадке, какой-либо фиксации оказанных услуг в разрезе каждого конкретного дома не производилось. Машино-часы указывались в путевых листах операторов (водителей) арендуемой техники. В основном, в связи с удаленностью объекта, в расчет машино-часов учитывалось и время доставки техники от г. <адрес>. В настоящее время путевые листы не сохранились. В путевых листах также не указывались конкретные дома, при строительстве которых использовалась техника, указывался весь объект: микрорайон «Южный». В числе прочих ООО «***» в адрес ООО «***» был выставлен счет № от <дата> на оплату услуг автокрана по адресу: <адрес>, на сумму 100 000 рублей. Указанный счет был оплачен платежным поручением № от <дата> со счета УФК по ФИО31 <адрес>. В настоящее время имеется задолженность ООО «***» перед ООО «***» в сумме 110 000 рублей (т. 7 л.д. 108-110). После оглашения показаний свидетель Свидетель №15 подтвердил их содержание, пояснив, что при даче показаний следователю пользовался актом сверки, полученным от бухгалтера. Из показаний свидетеля Свидетель №16 в судебном заседании следует, что она работает генеральным директором ООО «*** и ООО «***». ООО «*** занимается строительством инженерных коммуникаций. Их организация проводила работы для организации «***» по строительству канализационной сети методом горизонтального направленного бурения для подключения к канализации строящегося <адрес>». Точную стоимость работ сейчас назвать не сможет. Работы были выполнены и оплачены полностью. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности генерального директора ООО «СтройАльянс» она работает с апреля 2013 г. В её служебные обязанности входит осуществление общего руководства организацией, решение кадровых и финансовых вопросов. ООО «СтройАльянс» занимается строительством инженерных коммуникаций, водопроводной канализации, работой по прокладке сетей методом горизонтально-направленного бурения. Одним из клиентов ООО «СтройАльянс» в 2017 г. было ООО «***», директор ФИО15 Эта организация ФИО32 жилые многоквартирные дома в микрорайоне «Южный» <адрес>. По договору подряда от <дата> ООО «СтройАльянс» выполняло для ООО «***» работы по строительству канализационной сети методом горизонтально-направленного бурения, протяженностью 65 м, диаметром 160 мм для подключения к канализации строящегося <адрес> Работы были выполнены на сумму 162 500 рублей, о чем в адрес ООО «***» был ими выставлен счет № от <дата>. Указанный счет был оплачен с лицевого счета ООО «***» в УФК по ФИО31 <адрес>. Каких-либо других работ для ООО «***» ООО «***» не выполняло (т. 7 л.д. 111-112). После оглашения показаний свидетель Свидетель №16 полностью их подтвердила, пояснив, что при даче показаний в ходе следствия, она использовала бухгалтерские документы. Из показаний свидетеля Свидетель №18 в судебном заседании следует, что она работает в Администрации <адрес> директором департамента административно-правовой работы с декабря 2015 года. В её должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности администрации, правовая экспертиза правовых актов, договоров, контрактов. Ей известно о существовании государственной региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе с учетом развития многоэтажного жилищного строительства <дата> годы. <адрес> был участником данной программы. Также ей известно об обстоятельствах участия администрации <адрес> в указанной программе, а именно реализации 4-го этапа программы, в частности о заключенных муниципальных контрактах между администрацией <адрес> и ФИО15, как директором ООО «***». Администрацией <адрес> в целях участия реализации мероприятий данной программы проводились аукционы, в результате которых заключались муниципальные контракты с победителями. Победителем был, в том числе ООО «***», директором которого на тот момент был ФИО15. Даты и номера данных контрактов в настоящее время не помнит. Предметом контракта была покупка квартир в <адрес>». По каждому контракту были разные дома: 3, 5, 7, 8. Сумму контрактов, в том числе по дому 7 сейчас не помнит. Со стороны Никитина данные контракты были обеспечены банковскими гарантиями. Сумму гарантии не помнит, помнит лишь, что банк был не местный. Данные гарантии сотрудниками администрации проверялись на соответствие ФЗ №44 «О контрактной системе», который содержит требования, которым должна соответствовать банковская гарантия. Должен быть указан срок, сумма. Обязательства ООО «***» заключались в том, что он должен был продать администрации квартиры. Квартиры могли быть либо построены им, либо иным способом приобретены. Предполагалось, что он мог как-то сам купить квартиры на территории города, потом продать администрации, либо построить дом и потом уже квартиры продать администрации. Администрацию интересовали только готовые квартиры. Предметом была только покупка, потому что в рамках реализации этой же программы в <дата> программа также реализовывалась путем строительства многоквартирных домов, также в микрорайоне «Южный» были построены дома. Там предметом контракта было именно строительство многоквартирного дома. В данном случае - была покупка. Дома по предыдущим контрактам уже построены, сданы и заселены. По данным контрактам администрация брала на себя обязанность осуществить оплату. Кто являлся правообладателем земельного участка, на котором должен быть посмотрен дом, не помнит. По разным контрактам были разные ситуации. После заключения контрактов ООО «***» было оформлено разрешение на строительство. Текст заключенного с ООО «***» контракта являлся типовым, рекомендованным Министерством строительства РФ совместно с Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. На стадии заключения контракта каких-то протоколов разногласий не было. Администрацией перечислялись авансовые платежи в рамках данного контракта. Знает это потому, что приходилось представлять интересы администрации в Арбитражном суде с целью взыскания суммы авансового платежа с ООО «***». Помнит, что по этому контракту было 2 транша: на 5 миллионов с чем-то и на 4 миллиона с чем-то. В итоге было 10 с чем-то. Механизм перечислений этих авансовых платежей пояснить не может, потому что этим занимается финансовое управление с казначейством. Она лишь для направления искового заявления в Арбитражный суд запрашивала платежные поручения в подтверждение того, что администрацией были перечислены данные авансы. После того, как были перечислены авансовые платежи, свои обязательства ООО «***» в рамках этих контрактов не выполнено, в связи с чем, и было обращение в Арбитражный суд о взыскании. Администрацией с целью соблюдения претензионного порядка, направлялась претензия в ООО «***» и впоследствии уже производилось взыскание. В связи с тем, что обязательства стороной не выполнялись, в <дата> года Администрацией совместно с «***» было заключено соглашение к контракту о расторжении и в соответствии с данным соглашением в течение какого-то времени, указанном в соглашении, «***» принимал на себя обязательство выплатить сумму, полученных в качестве авансовых платежей, администрации. Он не выполнил свое обязательство. Администрация обращалась в Арбитражный суд, которым было принято решение о взыскании денежных средств в заявленной сумме в пользу Администрации. Было ли получено разрешение на строительство седьмого дома в срок или с задержкой срока, она не помнит, но помнит, что он было, потому что после его получения была возможность перечисления аванса. Арбитражным судом рассматривалось не только дело о взыскании 10 миллионов авансовых платежей с «Мастер-Люкса», а еще много дел в сумме, порядка 50 миллионов взыскания с «***». С руководителем «***» неоднократно проводились беседы на тему, что получить бы муниципалитету данные средства и было направлено со стороны «***» в адрес Администрации письмо с предложением забрать в счет долгов квартиры, построенные в Дальнем Константиново. В этот же день ими были запрошены выписки из ЕГП о правах на данные квартиры. Там же было обнаружено, что все квартиры находятся под арестом и они не могли их взять, потому что они были арестованы службой судебных приставов. Приобретал ли «***» на денежные средства, переведенные в качестве авансовых платежей, какой-либо строительный материал, ей не известно. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №18, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности директора департамента административно-правовой работы администрации <адрес> она работает с <дата>. В её служебные обязанности входит: правовая экспертиза правовых актов, издаваемых администрацией, представление интересов администрации в судебных, правоохранительных и иных органах. В соответствии с 4 этапом (<дата> годы) государственно-региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе учетом развития малоэтажного жилищного строительства на <дата> годы», утвержденной постановлением Правительства <адрес> от <дата> № (далее - Программа), в <адрес> планировались к переселению граждане, проживающие в аварийных домах, признанных таковыми до <дата>. В рамках реализации 4 этапа Программы в <дата> года администрацией <адрес>, в лице главы Свидетель №30, и ООО «***», в лице директора ФИО15, было заключено два муниципальных контракта о приобретении квартир строящемся <адрес>: - МК № от <дата> - приобретение квартир в <адрес> на сумму 27 198638 рублей; - МК № от <дата> - приобретение квартир в <адрес> на сумму 23 602997 рублей. Указанные контракты были заключены по итогам аукциона, единственным участником которых было ООО «***». Исполнение контрактов было обеспечено банковской гарантией на сумму *** рублей и *** рублей соответственно. Копии банковских гарантий она приобщила ранее к своему объяснению. Банком, выдавшим гарантии, являлся АО «***» (Карачаево-Черкесская республика, <адрес>). Указанные гарантии были проверены сотрудниками правового отдела на сайте госзакупок (zakupki.gov.ru). Гарантии были внесены в реестр. Указанные суммы составляли 5% от стоимости контрактов, что не противоречит ФЗ-44 от <дата>. Согласно ст. 96 Закона, гарантия в сумме авансовых платежей предусмотрена лишь в случае заключения муниципального контракта на сумму свыше 50 000 000 рублей. При заключении контрактов на приобретение жилых помещений от организации-продавца не требуется предоставления каких-либо документов, подтверждающих возможность организации исполнить контракт (наличие материальных и финансовых ресурсов, необходимого штата сотрудников и т.д., за исключением сведений об отсутствии налоговых задолженностей). Контракт на приобретение подразумевает, что организация обладает всеми необходимыми возможностями, собственными или привлеченными (подряд, аренда, кредиты и т.п.) силами и средствами для выполнения его условий. После заключения контрактов выяснилось, что ООО «***» на момент их заключения не имело разрешения на строительство жилого <адрес> мкр-не «Южный», тем не менее, срок исполнения обязательств по контрактам истекал <дата> Правообладателем земельного участка, на котором планировалось строительство <адрес>, являлось ГП НО «***». В связи с тем, что ООО «***» не могло оформить правоотношения с ГП НО «*** на указанный участок, разрешение на строительство было получено лишь в <дата>, до этого ООО «***» не приступало к строительству, авансовые платежи по контрактам также не перечислялись. После оформления необходимых документов на строительство <дата> года в качестве авансовых платежей ООО «***» департаментом финансов <адрес> было перечислено *** рублей по одному контракту и *** рублей - по другому. Данные денежные средства для реализации 4 этапа государственной программы переселения аварийного жилищного фонда поступили в администрацию <адрес> из Министерства строительства <адрес>, на основании заключенного <дата> между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес>, в лице и.о. министра ФИО47, с одной стороны, и администрацией <адрес>, в лице главы администрации Свидетель №30, с другой стороны, соглашения № «О предоставлении субсидий на реализацию 4 этапа государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства <дата> годы», утвержденной постановлением Правительства <адрес> от <дата> №, бюджету <адрес>». Всего профинансировано для приобретения жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном в <адрес> - *** рублей, в том числе из Фонда содействия реформированию ЖКХ – *** рублей, из областного бюджета – ***,74 рублей, распорядителями которых является Министерство строительства <адрес>. Из муниципального бюджета финансирование не осуществлялось. при заместителе Губернатора <адрес> ФИО53 состоялось совещание по вопросу реализации мероприятий 4 этапа программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, копию протокола которого она приобщила ранее к своему объяснению. На совещании присутствовали: председатель КУМИ г. ФИО57 Свидетель №22, заместитель главы администрации <адрес> Свидетель №6, руководитель аппарата министерства строительства ФИО56, глава администрации <адрес> Свидетель №7, директор ООО «***» ФИО15, министр строительства ФИО58 и начальник жилищного отдела администрации Свидетель №2 По решению совещания администрации <адрес> было рекомендовано разработать правовой и финансовый механизм расторжения контрактов, заключенных в рамках 4 этапа Программы переселения. В связи с этим <дата> муниципальные контракты с директором ООО «***» ФИО15 были расторгнуты, по условиям соглашений о расторжении ООО «***» должно было вернуть полученные авансы в течение 7 банковских дней. Однако, возврата полученных авансов не произошло. По поводу отсутствия со стороны администрации обращения с требованием в банк-гарант о перечислении сумм банковских гарантий на счет Администрации, может пояснить, что ей такого указания со стороны руководства не поступало. После расторжения контрактов Администрация <адрес> иск подала в Арбитражный суд на ООО «***» о взыскании сумм, полученных авансов. <дата> судом было принято решение взыскании с ООО «***» в пользу Аадминистрации <адрес> полученных авансов. <дата> г. ФИО15 обратился в Администрацию <адрес> с письмом-уведомлением о том, что возможность вернуть авансовые платежи у него отсутствует в связи с тем, что они были потрачены на исполнение контракта, но в счет погашения задолженности ООО «***» готово передать квартиры, расположенные по адресу: <адрес> В результате проверки возможности передачи квартир в администрацию, было установлено, что сделки с этими квартирами запрещены по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>. <дата>. ООО «***» было признано банкротом и решением Арбитражного суда от <дата> Администрация <адрес> была включена в реестр требований кредиторов ООО «***» на всю сумму авансовых платежей (т. 7 л.д. 116-119). После оглашения показаний свидетель Свидетель №18 подтвердила их содержание, пояснив, что в ходе предварительного расследования лучше помнила события, тем более, что при даче показаний следователю, пользовалась документами. Из показаний свидетеля Свидетель №17 в судебном заседании следует, что ФИО15 он знает по совместной работе, как руководителя фирмы «***». С данной фирмой он заключал договор на выполнение электромонтажных работ, являлся их субподрядчиком. Электромонтажные работы по договору выполнялись им по просьбе помочь данному человеку, которая исходила от директора фирмы «***» ФИО7, который выступал со стороны заказчика – Администрации. Он заключил с ФИО15 4 договора на <адрес> и внешнее электроснабжение дома по адресу: <адрес>». Сумма неоплаченных электромонтажных работ составляла *** рублей. Какая вообще была сумма – не помнит. Все работы были выполнены и сданы. Относительно строительства <адрес> ему ничего не известно. Никаких работ там в 2017 г. он не проводил. Там не было никакого дома. Были <адрес>, 3, 3А. Оплата за выполненные работы ООО «***» произвела ему не в полом объеме. Оплачена половина. Точную сумму назвать не сможет. Согласно исполнительного листа задолженность у ООО «***» перед ним в сумме 2 231 000 рублей. За взысканием этой задолженности он обращался в Арбитражный суд. Решение состоялось в его пользу. Был выдан исполнительный лист. Это было <дата>. Никаких отчислений по исполнительному листу не производилось. Когда еще велись работы, он разговаривал с директором ООО «***» по вопросу задолженности. Тот обещал заплатить, потом перестал отвечать на все телефонные звонки. Передать в счет оплаты долга какое-то имущество – не предлагал. На его вопросы о причинах неоплаты был получен ответ, что фирму «*** обанкротили, полномочия по оплате перешли к Администрации <адрес> в лице Свидетель №7. Он обращался к ФИО94, чтобы платили вовремя. ФИО34, ФИО94 и Свидетель №6 все обещали заплатить за ФИО15. Поскольку он заключал договор с фирмой «***» в лице ФИО15, считает, то именно он должен ему заплатить. Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №17, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является учредителем и директором ООО "***". В вышеуказанной должности он работает <дата> г. В его служебные обязанности входит осуществление общего руководства организацией, решение кадровых и финансовых вопросов. ООО «***» занимается выполнением электромонтажных и электротехнических работ. <дата> г. к нему обратился директор АМУ "***" Свидетель №1 с просьбой оказать помощь при строительстве жилых домов в <адрес>. Его представили директору ООО «***» ФИО15, который являлся застройщиком этих домов. Дома строились по государственной программе "Переселение аварийного жилищного фонда...", поэтому, насколько он понял, администрация была заинтересована в выполнении Программы. С директором ООО "***" ФИО15 им от имени ООО "***" были заключены три договора подряда на выполнение электроосвещения многоквартирных жилых домов <адрес>" (отдельно на каждый дом) и один договор подряда на выполнение работ по уличному освещению. По поводу выставленного ООО "*** в адрес ООО "***" счета № от <дата> на сумму 675000 рублей может пояснить следующее. Указанный счет был выставлен в рамках выполнения работ по договору подряда № от <дата> по электроосвещению многоквартирного жилого <адрес>. Оплата по счету была произведена <дата> с лицевого счета ООО "***", открытого в УФК. На <адрес> ООО "***" никаких работ не выполняло. Кроме того, хочет добавить, что строительство домов №№, 5а и 8 было организовано крайне непрофессионально. Работы выполняли корейские рабочие, материалы для строительства использовались не лучшего качества, нарушались технологии строительства, охрана строительной площадки фактически организована не была, часто пропадали строительные материалы. Всего ООО "***" для ООО "***" были выполнены работы на сумму *** рублей. Оплата за выполненные работы на счет ООО "*** поступила в сумме *** рубля. Таким образом, задолженность ООО "***" перед ООО "***" составляет *** рублей. До банкротства ООО «***» он пытался получить оплату за выполненные работы, однако ФИО15 ссылался на то, что ему не оплачивает счета Администрация <адрес>. В настоящее время ООО «***» является одним из кредиторов ООО «***», однако, со слов конкурсного управляющего денег и имущества на погашение долгов в фирме нет (т. 7 л.д. 113-115). После оглашения показаний свидетель Свидетель №17 подтвердил их содержание, пояснив, что оглашенные показания являются более информативными. Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании показала, что с октября 2009 года работает начальником отдела по учету отчетностей Администрации <адрес>. С ФИО15 знакома по совместной работе, он известен ей как руководитель ООО «***». В её должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета и отчетности Администрации <адрес>. Ей известно, что Администрация <адрес> участвовала в государственной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО31 <адрес> с учетом развития малоэтажного жилищного строительства <дата> года» утвержденный Постановлением Правительства ФИО31 <адрес>. Администрация проводила аукционы на приобретение квартир в строящихся домах для предоставления гражданам города, дли переселения из аварийного жилищного фонда. Составлением документации она не занималась, потому что этим занимается непосредственно жилищный отдел администрации <адрес>. Она входила в состав комиссии. Кроме неё в комиссии состояли: Свидетель №2, ФИО10, ФИО11, на тот Кремер был. Других членов комиссии ей сложно назвать, потому что комиссия менялась. Может быть, даже кого-то назвала неправильно. Комиссия меняется ежегодно, отследить сложно. Согласно ФЗ №44 требования к претендентам декларирует сам участник, когда он подает заявку на участие в аукционе. Главным требованием является то, что участник аукциона не находится в реестре недобросовестных поставщиков. В её должностные обязанности не входит проведение проверки лиц, которые участвуют в конкурсе. Как именно проходили аукционы по заключению муниципальных контрактов в рамках 4-го этапа этой программы, она не сможет пояснить, предполагает, что документацию для аукциона готовил начальник жилищного отдела. Она этим не занималась. В рамках данного договора было заключено 7 контактов, возможно, ошибается. Подробностей пояснить не может, т.к. лично участия в процедуре заключения контрактов не принимала. Это все делалось электронно. По двум контрактам Администрацией был оплачен аванс *** рублей. Это авансовый платеж, который был сделан в 17 году в размере 20% от суммы контракта, потому что контракты предусматривали авансовый платеж при условии, что подрядчик получает разрешение на строительство. То есть только после получения разрешения на строительство. Указанная сумма была перечислена 4 платежными поручениями. В условиях контракта было прописано, что при получении разрешения на строительство, подрядчик выставляет счет на оплату по первому этапу. ООО «***» выставил такой счет. Перечисления делали непосредственно при предоставлении документации. Перечисление денежных средств осуществлялось из городского бюджета. Это были денежные средства фонда реформирования ЖКХ. Денежные средства перечислялись по реквизитам, предоставленным ООО «***». Денежные средства перечислял Департамент финансов на открытый лицевой счет ООО «***». Проведение каких-либо проверок или совершение каких-либо иных действий, связанных с проверкой правомерности расходования данных денежных средств в её компетенцию не входит. Их функции сводились к перечислению денежных средств. Каких-либо претензий со стороны ООО «***» в частности ФИО15 в их сторону, по вопросу перечисления денежных средств не имелось. В последующем, данные контракты с ООО «***» были расторгнуты по инициативе Администрации. Причину точно назвать не может. Ей известно об обращении Администрации <адрес> с иском в Арбитражный суд в отношении ООО «***» о взыскании сумм ранее уплаченных авансовых платежей, потому что в дополнительных соглашениях муниципальных контрактов было написано, что контракт расторгается с возвратом авансовых платежей, перечисленных «***». Для участия в Арбитражном суде представителям Администрации ими были предоставлены платежные поручения о перечислении денежных средств ООО «***» и дополнительное соглашение к муниципальному контракту, в котором было указано, что «***» обязан был вернуть этот авансовый платеж. Авансовый платеж ООО «***» не возвращен, до сих пор у них в балансе дебиторская задолженность за ООО «***». Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО59, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности начальника отдела по учету и отчетности администрации <адрес> она работает с октября 2009 г. В её служебные обязанности входит: организация деятельности управление отделом, ведение бухгалтерского учета и отчетности учреждения. Одной из государственных программ, в которой участвует <адрес>, является ГП «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда период <дата> г.». Указанная программа финансируется из трех источников: средства Фонда содействия реформированию ЖКХ, средства бюджета области и средства местного бюджета. В соответствии с 4 этапом (<дата> года) государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийно жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе учетом развития малоэтажного жилищного строительства на <дата> годы», утвержденной постановлением Правительства <адрес> от <дата> № (далее - Программа), в <адрес> планировались к переселению граждане, проживающие в аварийных домах, признанных таковыми до <дата>. В <дата> г. администрация <адрес> провела электронные аукционы на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для переселения указанных граждан. Она являлась членом комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Аукционы проводились на право заключения муниципальных контрактов по поставке (продаже) жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в черте <адрес>. Квартиры должны были отвечать требованиям, указанным в аукционной документации «предмет контракта». Таким образом, жилые помещения, выставленные на торги, должны были соответствовать указанным требованиям и могли находиться как в ранее построенных домах, так и в строящихся. Сроки исполнения обязательств по контрактам были определены до <дата>. Согласно ст. 31 ФЗ-44 от <дата>, к участникам закупки предъявлялись следующие требования: В аукционе в электронной форме могут принять участие юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, соответствующие следующим условиям: Обязательные требования: Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: не установлено; Непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; Неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке; Отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято; Отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; Обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма: не установлено; Отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участниками закупки с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества. 1.8. Участник закупки не является офшорной компанией. Требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей): установлено в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Дополнительные требования: не установлено. По результатам аукционов победителем было признано ООО ***», как единственный заявившийся участник. В своей заявке ФИО15 предлагал и соглашался оказать администрации <адрес> услуги по приобретению в ООО «***» жилых помещений в строящемся многоквартирном доме в границах квартала <адрес> на основании разрешения на строительство. Датой ввода в эксплуатацию жилого дома в заявке ФИО15, была обозначена дата - <дата> Таким образом, при подаче заявки на участие в аукционе ФИО15 подтверждал наличие у ООО «***» разрешения на строительство, а также возможность и наличие сил и средств у организации для постройки и сдачи в эксплуатацию дома, в котором планировалась продажа квартир, к <дата> В рамках реализации 4 этапа Программы по итогам аукциона в <дата> г. администрацией <адрес>, в лице главы Свидетель №30, и ООО «***», в лице директора ФИО15, были заключены два муниципальных контракта о приобретении квартир в строящемся <адрес> МК № от <дата> - приобретение квартир в <адрес> на сумму 27 198 638 рублей; МК № от <дата> — приобретение квартир в <адрес> на сумму 23 602 997 рублей. Исполнение контактов было обеспечено банковской гарантией на сумму 1 359 931,90 рубль и 1 180 149,85 рублей соответственно. Банком, выдавшим гарантии, являлся АО «***» (<адрес>). Указанные гарантии были проверены сотрудниками правового отдела на сайте госзакупок (zakupki.gov.ru). Гарантии были внесены в реестр. При заключении контрактов на приобретение жилых помещений от организации-продавца не требуется предоставления каких-либо документов, подтверждающих возможность организации исполнить контракт (наличие материальных и финансовых ресурсов, необходимого штата сотрудников и т.д., за исключением сведений об отсутствии налоговых задолженностей). Заключение Контракта на приобретение со стороны продавца подразумевает, что организация-продавец обладает всеми необходимыми возможностями, документами, правами, собственными или привлеченными (подряд, аренда, кредиты и т.п.) силами и средствами для выполнения его условий. После заключения контрактов выяснилось, что ООО «***» на момент их заключения не имело разрешения на строительство жилого <адрес>. Правообладателем земельного участка, на котором планировалось строительство <адрес>, являлось ГП НО «***». В связи с тем, что ООО «***» не смогло в кратчайшие сроки оформить правоотношения с ГП НО «***» на указанный участок, разрешение на строительство было получено лишь *** года, до этого ООО «***» не приступало к строительству дома. В связи с этим авансовые платежи по контрактам ООО «***» также не перечислялись. После оформления необходимых документов на строительство дома и оформления правоотношений с ГП НО «***», <дата> г. в качестве авансов департаментом финансов <адрес> организации было перечислено *** рублей по одному контракту и 4 720 599,40 рублей по другому. С <дата> было принято решение о казначейском сопровождении платежей по контрактам с ООО «***». В соответствии с требованиями законодательства ООО «***» был открыт лицевой счет в УФК по ФИО31 <адрес> для контроля расходов, перечисляемых по контрактам средств, и все перечисления производились через департамент финансов <адрес>. Чтобы осуществить переводы денежных средств со своего лицевого счета, представители ООО «***» должны были предоставить в департамент финансов <адрес> заявки, счета на оплату и договора с подрядными организациями и поставщиками, подтверждающие правомерность расходования полученных по контрактам средств. <дата> при заместителе Губернатора <адрес><адрес> ФИО53 состоялось совещание по вопросу реализации мероприятий 4 этапа Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, на совещании присутствовали: председатель КУМИ г. ФИО57 Свидетель №22, заместитель главы администрации <адрес> Свидетель №6, руководитель аппарата министерства строительства ФИО56, глава администрации <адрес> Свидетель №7, директор ООО «***» ФИО15, министр строительства ФИО58 и начальник жилищного отдела администрации Свидетель №2 В связи с тем, что со стороны ООО «***» были нарушены сроки исполнения контрактов, отсутствовали перспективы исполнения, решением совещания администрации <адрес> был рекомендовано разработать правовой и финансовый механизм расторжения контрактов, заключенных в рамках 4 этапа Программы переселения. В связи с этим <дата> муниципальные контракты с директором ООО «***» ФИО15 были расторгнуты. По условиям соглашений о расторжении ООО «***» должно было вернуть полученные авансы в течение 7 банковских дней. Однако, возврата полученных авансов не произошло. После расторжения контрактов администрацией <адрес> был подан иск в Арбитражный суд на ООО «***» о взыскании сумм полученных авансов. <дата> судом было принято решение о взыскании с ООО «***» в пользу администрации полученных авансов. В связи с тем, что выполнение мероприятий 4 этапа Программы оказалось под угрозой срыва из-за действий руководства ООО «Мастер- Люкс СМ» администрацией <адрес> было направлено письмо № от <дата> о выделении дополнительных средств на завершение 3 и 4 этапов Программы в сумме 32 917,2 тысячи рублей. Указанные средства были выделены бюджету <адрес> распоряжением Губернатора из бюджета <адрес> в качестве финансовой помощи. Письмом заместителя министра строительства № от <дата> на имя главы администрации <адрес> разъяснялось, что часть средств, выделенных бюджету <адрес>, может быть использована для компенсации аванса, ранее выплаченного ООО «***», в сумме 10,2 млн. рублей. В то же время в письме указывалось, что полученная из резервного фонда сумма должна подлежать возврату в областной бюджет по итогам исполнения мероприятий Программы. В связи с тем, что обязательства ООО «***» по возврату авансовых платежей перед администрацией не исполнены, администрация <адрес> не имеет возможности погасить указанную сумму перед бюджетом <адрес>. <дата> г. ООО «***» было признано банкротом и решением Арбитражного суда от <дата> администрация <адрес> была включена в реестр требований кредиторов ООО «***» на всю сумму авансовых платежей, а также суму штрафов и пеней (т. 7 л.д. 120-125). После оглашения показаний свидетель Свидетель №19 подтвердила их содержание, пояснив наличие противоречий давностью событий, а также тем, что при даче показаний в ходе предварительного расследования она пользовалась документами. Из показаний свидетеля Свидетель №20, в судебном заседании следует, что он работает в Департаменте финансов <адрес> начальником сектора казначейского исполнения бюджета. Сектор казначейского исполнения бюджета был создан <дата> году, когда появилась система казначейского исполнения. С этого года он работает начальником этого сектора. В его должностные обязанности входит организация работы сектора и исполнение расходной части бюджета, платежи по всем бюджетам, организациям, в том числе и иным юридическим лицам. Они работают при помощи программы «***» фирма «***». В его подчинении находится 3 человека: ФИО12, ФИО13, ФИО14. Программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО31 <адрес>, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на <дата> годы» ему известна. По этой программе финансировалось строительство домов, и все платежи проходили через их сектор. ООО «***» был открыт счет. По закону было положено открыть лицевой счет для того, чтобы производить расходы по этой программе. Из каких бюджетов финансировалась данная программа затрудняется сказать. Была федеральная часть, местный бюджет тоже участвовал. Предметом данной программы являлось строительство жилых домов в <адрес> Кажется контракты были заключены по домам № В проведении аукционов в рамках данной программы Администрацией он не участвовал, поэтому подробности ему не известны. В конечном итоге ему просто принесли уже готовые контракты, и он их должен был отслеживать. Контрактов было на каждый дом по два. По 7, 8 дому было точно по два. Счет ООО «***» был открыт при расчетном счете Департамента финансов. Сам расчетный счет открыт в казначействе, в Волго-Вятском ГУ Банка России. Номер счета сейчас назвать не сможет. По их положению он начинается с цифры 40 и содержит 11 знаков. Деньги, прежде чем поступить на лицевой счет, сначала зачислялись на лицевой счет по факту выполненных работ. Денежные средства, которые перечислялись на открытый лицевой счет ООО «***» в казначействе, носили целевой характер. У них есть положение «Порядок проведения департаментом финансов <адрес> санкционирования операций при казначейском сопровождении муниципальных контрактов». При санкционировании целевых расходов Департамент финансов осуществляет проверку представленной организацией заявки по следующим направлениям: не превышение суммы, указанной в заявке, над суммой остатков средств на открытом соответствующей организацией лицевом счете. Деньги, которые ставились ему на лицевой счет, должны были проверяться на не превышение над сумой остатков. Эти расходы не должны превышать сумму остатка. Там еще указано, что нельзя оплачивать не целевые расходы. Какая именно сумма денежных средств была перечислена в рамках муниципальных контрактов, заключенных <дата> года ООО «***» не помнит, там были миллионы. Первая операция, которая производилась, это зачисление средств на лицевой счет. На лицевой счет деньги поступали на основании факта выполненных работ. Дальше шел расход. Расход осуществлялся по документам, представленным «Мастер-Люкс» в виде платежных поручений с подтверждающих документов: счета, счета фактуры, договоры с субподрядчиками. Они должны быть подписаны, завизированы. Проверялся контроль на непревышение остатка денежных средств на лицевом счете. Программа «АЦК-Финансы» отслеживает остаток средств на лицевом счете. <дата> году ФИО15 просто приносил платежные поручения, подписанные вместе со счетами. Их заносили в базу, и производилась оплата. Департамент финансов контролем достоверности, представляющий итог выполненных работ, не занимается. Они только проверяли бумаги на правильность их оформления. Достоверность предоставленных сведений никаким образом не проверяется. Это не входит в функцию их департамента. Если документы оформлены правильно, тогда вопросов не возникает. В Администрацию ФИО15 предоставлял акты выполненных работ. Администрацией они подписываются и копии предоставляются им для зачисления. Сколько и куда было потрачено денежных средств по документам, которые предоставил ФИО15 сейчас сказать не сможет. Задержек с подписанием актов выполненных работ не было. Все денежные средства, которые должны были согласно муниципальному контракту перечислены, были перечислены. Денег на лицевом счете ФИО15 не осталось. Все средства были потрачены. Денежные средства на счет ФИО15 поступали в <дата> г., точную дату, когда они все были потрачены, назвать не может. Никаких писем для перечисления денежных средств не требовалось. Письма, согласовывались с заместителем главы администрации Свидетель №6 и они носили чисто рекомендательный характер, поскольку они нигде не прописаны. Это началось в <дата> году. Перед тем, как это письмо приходило, с ним вели разговор о том, что все платежи должны проходить согласование с заместителем, с его согласования, и проводиться после его визы. ФИО61 он об этом говорил. Тот совершенно не возражал. Эти письма носили рекомендательный характер и они всегда согласовывались с зам. мера. Платежи, которые там были расписаны, они проводили. Никаких вопросов с этим платежам не возникало. В общих словах оплата по контракту проходила следующим образом. Сначала подписывается акт выполненных работ. Этот документ подписывается администрацией. Администрация готовит платежное поручение на зачисление средств на лицевой счет «Мастер-Люкса». Эти документы приносятся нам в сектор, мы их проверяем. Смотрим подписи, соответствие с текстом реквизитов контракта (номер, дату). На основании этих документов они зачисляли средства на лицевой счет, а дальше идет расход. И исходя из того, какой остаток на лицевом счете этой фирмы. Допустим, оплачивается по контрактам по дому №, 8, 3, они все зачисляются на один лицевой счет. И с остатка на этом лицевом счете уже ведется расход. Никого контроля за тем, что именно по этому контракту они должны израсходовать столько, такого контроля не предусмотрено. Есть остаток на лицевом счете. Деньги обезличиваются. По нескольким контрактам, допустим, есть акты. Деньги ставятся на лицевой счет, а учет расхода с лицевого счета должен вестись в «***». А с какого контракта, какая сумма они уже не контролируют. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №20, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности начальника сектора казначейского исполнения бюджета отдела учета и отчетности департамента финасов <адрес> работает с <дата> В его служебные обязанности входит: организация работы по финансированию органов местного самоуправления, казенных, автономных, бюджетных учреждений и иных юридических лиц, контроль целевого расходования бюджетных средств с помощью программы «***». Одной из государственных программ, в которой участвует <адрес>, является государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на <дата> годы», утвержденная постановлением Правительства <адрес> от <дата> № (далее – Программа). Согласно условий Программы в <адрес> планировались к переселению граждане, проживающие в аварийных домах, признанных таковыми до <дата>. Указанная программа финансируется из трех источников: средства Фонда содействия реформированию ЖКХ, средства бюджета области, средства местных бюджетов. В <дата> г. администрация <адрес> провела электронные аукционы на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для переселения указанных граждан в рамках 3 этапа Программы. Аукционы проводились на право заключения муниципальных контрактов по поставке (продаже) жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в черте <адрес>. Приобретение жилых помещений планировалось в строящихся многоквартирных домах на земельном участке, расположенном в <адрес>. По результатам аукционов победителем было признано ООО ***». Муниципальные контракты на приобретение жилых помещений от администрации <адрес> были подписаны главой администрации Свидетель №30, от ООО «***» - директором ФИО15 До <дата> перечисления по указанным контрактам производились через Департамент финансов <адрес>, с <дата> эта функция была возложена на отдел по учету и отчетности администрации <адрес>. Оплата по всем контрактам предусматривалась поэтапно: 20% при заключении и в дальнейшем в зависимости от выполнения этапов работ по строительству многоквартирных домов. Окончание строительства и передача квартир в соответствии с контрактами планировались в <дата> г. Данные муниципальные контракты заключались в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон). В 3 этап строительства попадали дома <адрес>. Строительство домов, согласно условий контрактов, должно было быть завершено <дата>. В <дата> г. администрацией были проведены аукционы по определению поставщика (продавца) жилых помещений в многоквартирных домах в рамках 4 этапа государственной программы переселения аварийного жилищного фонда. Победителем этих аукционов также было признано ООО «***». В рамках четвертого этапа Программы планировалось строительство №, а также выкуп свободных площадей в <адрес> <дата> года платежи по контрактам производились на счет ООО «***», открытый в филиале АКБ «***» в <адрес>, и их расходование производилось руководством организации по своему усмотрению без какого-либо контроля со стороны Департамента финансов <адрес>. Для кассового обслуживания исполнения местного бюджета <дата> в Волго-Вятском ГУ Банка России <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, для Управления федерального казначейства (УФК) по <адрес> открыт расчетный счет № «***», с которого производится финансирование распорядителей и получателей указанных средств на их расходы. Для перечисления денежных средств со счета № «Средства местных бюджетов» не участникам бюджетного процесса в все том же Волго-Вятском ГУ Банка России <адрес> для УФК по <адрес><дата> открыт расчетный счет № «Счета негосударственных организаций. Финансовые организации». В связи с тем, что муниципальными контрактами в рамках 4 этапа Программы на строительство <адрес> микрорайоне «Южный» <адрес> предусматривались авансовые платежи, было принято решение открыть лицевой счет ООО «***» в УФК по <адрес> для контроля расходования перечисляемых по контрактам средств. ООО «***» к расчетному счету № в департаменте финансов <адрес><дата> открыт лицевой счет №. <дата> директором Департамента финансов <адрес> ФИО60 был издан Приказ № 27 «О порядке проведения департаментом финансов <адрес> санкционирования операций при казначейском сопровождении муниципальных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения. Порядок, утвержденный указанным приказом, устанавливает правила проведения Департаментом санкционирования операций при казначейском сопровождении муниципальных контрактов. В частности устанавливается, что расходы должны иметь целевой характер, при санкционировании целевых расходов Департамент финансов осуществляет проверку представленной организацией Заявки на перечисление средств по следующим направлениям: - не превышение суммы, указанной в заявке, над суммой остатка средств на лицевом счете; - соответствие текстового назначения платежа в Заявке направлению расходования целевых средств, указанному в документах, являющихся основанием платежа; - наличие в платежном поручении реквизитов муниципального контракта; - соответствие наименования, ИНН, КПП, банковских реквизитов получателя денежных средств, указанных в Заявке, наименованию, ИНН, КПП, банковским реквизитам получателя денежных средств, указанных в документе-основании. Указанный порядок был доведен до сведения ФИО15 В <дата> года в рамках 3,4 этапов Программы осуществлялось финансирование строительства <адрес>» и произведена оплата авансовых платежей по муниципальным контрактам, заключенным в рамках выполнения 4 этапа Программы на строительство <адрес> Таким образом, было оплачено: - по МК № от <дата> (<адрес>, 3 этап) – 23 430 392 рубля; - по МК № от <дата> (<адрес>, 4 этап) – 6 190 118 рублей; - по МК № от <дата> (<адрес>) – 5 439 727 рублей; - по МК № от <дата> (<адрес>) – 4 720 599 рублей. Перечислений по домам 3 и 5а в 2017 году не производилось в связи с тем, что ООО «***» не было предоставлено документов, подтверждающих выполнение этапов строительства. Контроль за расходованием денежных средств со стороны ООО «***» с момента открытия лицевого счета в Департаменте финансов <адрес> в рамках МК № от <дата> и МК № от <дата> был организован следующим образом: директор ООО «***» ФИО15 предоставил в администрацию <адрес> счет № от <дата> на сумму 4 720 599,40 рублей и счет № от <дата> на сумму 5 439 727,60 рублей, согласно условий контрактов. Копии данных счетов с визами мэра города Свидетель №7 от <дата> и от <дата> поступили в Департамент финансов <адрес> вместе с заявками на оплату расходов из отдела учета и отчетности администрации <адрес>. <дата> и <дата>, согласно платежных поручений № от <дата> на сумму 2 595 400,97 рублей, № от <дата> на сумму 2 844 326,63 рублей, № от <дата> на сумму 2 468 308,63 рублей и № от <дата> на сумму 2 252 290,77 рублей, данные денежные средства Департаментом финансов <адрес> были зачислены на лицевой счет ООО «***». Для расходования указанных средств директор ООО «***» должен был предоставить в Департамент финансов <адрес> платежные поручения вместе с документами, подтверждающие целевое расходование бюджетных денежных средств по указанным муниципальным контрактам (счета-фактуры, договора, накладные, акты выполненных работ). Указанные документы хранятся в Департаменте финансов. По поводу расходования денежных средств, поступивших в качестве авансовых платежей по контрактам, в рамках которых должно было организовано строительство <адрес> микрорайоне «Южный», директором ООО «***» ФИО15 в Департамент финансов <адрес> были представлены договора и счета фактуры, обосновывающие следующие расходы по муниципальным контрактам №№: Контракт № от <дата>, сумма выписки 340 083,71, получатель ООО "***" назначение платежа: ОК № от <дата>) Оплата по счету 453/Ц от <дата> за инструмент, в т.ч. НДС(18%) - 51877,16: Контракт № от <дата> сумма выписки 115 390,00, получатель ООО СК «***», назначение платежа: ОК № от <дата>) Оплата по счету N 12 от <дата> за бетон, цементно-песчаный раствор, в т.ч.НДС(18%) - 17601,86; Контракт № от <дата> сумма выписки 760 974,06, получатель ГП НО «НИКА», назначение платежа ОК №00 № от <дата>)Компенс.расх.по дог.аренды земли на уч.<адрес> сч.N № от <дата>, без НДС; Контракт № от <дата> сумма выписки 1 015 000,00, получатель ООО Фирма «СС Проект», назначение платежа ОК №00 № от <дата>)Разработка ПД "***" по дог.90/16 от <дата>,в т.ч.НДС-154830,51; Контракт № от <дата> сумма выписки 1 287 963,26, получатель ООО «Арзамасский железобетон», назначение платежа ОК №00 № от <дата>)Оплата по счету NСч-№ от <дата> за стеновые блоки, в т.ч. НДС(18%) - 196468,97;; Контракт № от <дата> сумма выписки 812 448,07 получатель ООО ТФК «Борский силикатный завод», назначение платежа ОК №00 № от <дата>)Оплата по счету NСч-№ от <дата> за стеновые блоки, в т.ч. НДС(18%) - 196468,97; Контракт № от <дата> сумма выписки 713 100,00 получатель ООО ТД «***», назначение платежа ОК № от <дата>)Оплата по счету N № от <дата> за арматуру, в т.ч. НДС(18%) - 108777,97; Контракт № от <дата> сумма выписки 60 082,00 получатель ООО СК «НижДорСтрой» ОК №00 № от <дата>) Оплата по счету N 12 от <дата> за услуги, в т.ч. НДС(18%) - 9165,06; Контракт № от <дата> сумма выписки 21 000,00 получатель ООО ТД «НСК», назначение платежа ОК №00 № от <дата>)Оплата по счету N 381 от <дата> за транспортно-экспедиц.услуги, в т.ч. НДС(18%) - 3203,38; Контракт № от <дата> сумма выписки 187 486,32 получатель ООО ТФУК «Борский силикатный завод», назначение платежа ОК №125293 от <дата>)Оплата по счету N № от <дата> за доставку материалов,в т.ч. НДС(18%) - 28599,61; Контракт № от <дата> сумма выписки 110 997,25 получатель ООО «***», назначение платежа ОК №00 № от <дата>)Оплата по счету NСч-№ от <дата> за услуги автотранспорта, в т.ч. НДС(18%) - 16931,78; Контракт № от <дата> сумма выписки 578 880,84 получатель ООО «Арзамасский железобетон», назначение платежа ОК № от <дата>)Оплата по счету NСч-№ от <дата> за пустотные настилы, в т.ч. НДС(18%) - 103558,10; Контракт № от <дата> сумма выписки 100 000,00 получатель ООО «№», назначение платежа ОК № от <дата>)Оплата по счету N № от <дата> за услуги автокрана,в т.ч. НДС(18%); Контракт № от <дата> сумма выписки 680 000,00 получатель ООО "РОАД ГРУПП", назначение платежа ОК №<адрес>10400000000000 КОСГУ 226 КВР 244 КВФО 9) (МК 0332300267016000164_125293 от <дата>)Оплата по счету N 29 от <дата> за разработку котлована, в т.ч. НДС(18%) - 103728,81; Контракт № от <дата> сумма выписки 23 999,41 получатель ООО "***" назначение платежа ОК №00 № от <дата>)Оплата по счету NСч-№ <дата> за услуги автотранспорта, в т.ч. НДС(18%) - 3660,93; Контракт № от <дата> сумма выписки 153 015,39 получатель УФК по ФИО31 <адрес> (министерство строительства ФИО31 <адрес>, л/с №) назначение платежа ОК № (МК №)Аванс30%за ФИО32.контр.по дог.<дата> НО"Нижегородстройзаказчик",сч.10от<дата>,безНДС; Контракт № от <дата> сумма выписки 675 000,00 получатель ООО «***» назначение платежа ОК №) (МК № от <дата>)По сч.<дата> материалы для эл.монтаж.работ по дог.11от<дата>,в т.ч.НДС(18%)-102966,10 Контракт № от <дата> сумма выписки 162 500,00 получатель ООО «*** назначение платежа ОК №) (№ от <дата>)Оплата по счету N 10 от <дата> и дог.подряда за прокладку канализационной сети, без НДС; Контракт № от <дата> сумма выписки 175 700,00, получатель ООО «ТД Родмон» назначение платежа ОК №00 № от<дата>)Опл. по счету N №.07.17 за смеси сухие, грунтовку, уголок, профиль, в т.ч. НДС(18%) - 26801,69; Контракт № от <дата> сумма выписки 410 500,00, получатель ИП ФИО3 назначение платежа ОК №00 № от <дата>)Оплата по счету N 2 от <дата> за услуги автокрана <дата>., без НДС, Итого: *** Кроме данных документов ФИО15 предоставлял в администрацию <адрес> письма (заявки) с просьбой об оплате необходимых расходов со своего лицевого счета, которые в дальнейшем с визами заместителя Главы администрации по строительству и ЖКХ Свидетель №6 поступали в департамент финансов <адрес>. По поводу расходования ООО «***» оставшихся от авансовых платежей *** рублей (***) сложилась следующая ситуация. В связи с тем, что лицевой счет в Департаменте финансов открывался на организацию ООО «***», а не по каждому контракту в отдельности, возникла ситуация, когда стало возможным, что ФИО15 смог распорядиться этими средствами на оплату расходов по другим контрактам, заключенным с ООО «***» на приобретение квартир в других домах, строящихся организацией в <адрес>. Т.е. на лицевом счете ООО «***» находились средства, перечисленные организации по всем заключенным контрактам без разбивки по каждому контракту отдельно, что исключало возможность отслеживания расходования средств в разрезе каждого отдельного контракта. Согласно условий муниципальных контрактов МК № от <дата> и МК № от <дата> ФИО15 получал средства за предоставление администрации квартир в строящемся <адрес> Почему ФИО15 распорядился указанными средствами не на выполнение условий указанных муниципальных контрактов, мне неизвестно. В период после получения авансовых платежей по муниципальным контрактам на приобретение квартир в <адрес> по Заявкам ФИО15 осуществлялась оплата его расходов, связанных с выполнением работ по следующим муниципальным контрактам: - по МК № от <дата> (<адрес>, 3 этап); - по МК № от <дата> (<адрес>, 4 этап) Таким образом, расходы именно по этим контрактам и были оплачены за счет остатка авансовых платежей, перечисленных на исполнение МК № от <дата> и МК № от <дата>. Впоследствии муниципальные контракты № от <дата> и № от <дата> с ООО «***» были расторгнуты, авансы по ним ООО «***» возвращены не были. Всего с ООО «***» на приобретение квартир в строящихся домах в <адрес> были заключены и оплачены следующие муниципальные контракты: МК № от <дата>, <адрес>, сумма по контракту 35 577 470,06, оплачено 35 577 470,06; МК № от <дата>, <адрес>, сумма по контракту 37 855 441,97, оплачено 37 885 441, 97, МК № от <дата><адрес>, сумма по контракту 33 301 290,58, оплачено 33 301 290,58; МК № от <дата><адрес>, сумма по контракту 3 762 712,09 оплачено 3 762 712,09; МК № от <дата><адрес>, сумма по контракту 27 198 638,00 оплачено 5 439 727,60 (аванс); МК № от <дата><адрес>, сумма по контракту 23 602 997,00 оплачено 4 720 599,40 (аванс). Таким образом, обязательства администрации по оплате услуг ООО «***» в рамках исполнения всех муниципальных контрактов были исполнены в полном объеме, возврата средств в сумме *** рублей в бюджет <адрес> со стороны ООО «***» не производилось. Остаток денежных средств на лицевом счете ООО «***» на <дата> составлял *** рубль, а на <дата> – 0,00 рублей (т. 8 л.д. 60-65). В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №20 показал, что сначала в департамент финансов <адрес> из администрации <адрес> поступило письмо (заявка) директора ООО «***» ФИО15 с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальным контрактам: МК № от <дата> и МК № от <дата>, выполненное на одном листе, внизу страницы которого стоит виза «Согласовано» и подпись. Виза и подпись принадлежат Свидетель №6, который на тот момент являлся заместителем Главы администрации <адрес> по строительству и ЖКХ. После него в департамент финансов <адрес> поступило письмо (заявка) директора ООО «***» ФИО15 с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальным контрактам: МК № от <дата> и МК № от <дата> без визы, выполненное на 2 листах. Данные письма в департамент финансов принес ФИО15, но возможно кто-либо из сотрудников администрации, точно он не помнит, поскольку прошло длительное время. Данные письма не являются какими-либо официальными документами, предусмотренными положениями департамента финансов, но он их требовал, поскольку выполнение данных муниципальных контрактов взял лично на контроль Свидетель №6, о чем он был предупрежден директором департамента финансов ФИО60 После поступления ему второго письма ФИО15 без каких-либо виз Свидетель №6, насколько он помнит, он связался по телефону с Свидетель №6, который его заверил, что все возникшие изменения в суммах выплат и контрагентов («Получатели») им согласованы. Без письменной визы Свидетель №6 либо его личного устного подтверждения платежа, никакие выплаты он не проводил. Первое письмо поступило ему до <дата>, второе письмо поступило, как ему кажется, <дата>, поскольку стоит его отметка карандашом. Затем поступило 3 письмо (заявка) директора ООО «***» ФИО15 с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальному контракту МК № от <дата>, на котором напротив позиций 2-5 стояли подписи Свидетель №6, обозначающие, что возмещение данных расходов с ним согласовано. Данное письмо принес ему также ФИО15 или кто-то из сотрудников администрации не позднее <дата>, поскольку на письме имеются поставленные им даты карандашом. Кроме дат имеются на письмах и другие его отметки, поставленные карандашом (т. 8 л.д. 77-78). В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №20 показал, что как он сообщал ранее, в связи с тем, что в департаменте финансов был открыт на организацию ООО «***» один лицевой счет, а не несколько по каждому контракту в отдельности, возникла ситуация, когда стало возможным, что ФИО15 смог распорядиться этими средствами на оплату расходов по другим контрактам, заключенным с ООО «***» на приобретение квартир в других домах, строящихся организацией в микрорайоне «Южный» <адрес>. Таким образом, на лицевом счете ООО «***» находились средства, перечисленные организации по всем заключенным контрактам без разбивки по каждому контракту отдельно, что исключало возможность отслеживания расходования средств в разрезе каждого отдельного контракта. Писем (заявок) директора ООО «***» ФИО15 с просьбой об оплате необходимых расходов на сумму *** рублей, которые остались на лицевом счету Общества после расторжения муниципальных контрактов, конкретно по муниципальным контрактам № от <дата> и № от <дата>, нет. Произвести оплату расходов на эту сумму директор ООО «***» ФИО15 просил в письмах по другим муниципальным контрактам, по которым он еще продолжал проводить строительство, а именно по домам №<адрес> но по каким конкретно муниципальным контрактам, определить невозможно, поскольку эта сумма была прописана в письмах (заявках) вместе с другими суммами расходов, связанными со строительством домов №№, 5а и 8. Поэтому департамент финансов <адрес> не может сообщить органу следствия, в каких конкретно письмах директора ООО «***» просит произвести ему оплату расходов на сумму *** рублей, которые остались на лицевом счету Общества после расторжения муниципальных контрактов: № от <дата> и № от <дата> (т. 8 л.д. 79-80). После оглашения показаний свидетель Свидетель №20 подтвердил их содержание, пояснив, что давая показания в ходе предварительного расследования лучше помнил события, тем более, что при даче показаний пользовался документами. Проверка обоснованность расходования данных денежных средств ими не проверялась. Они лишь производили оплату по представленным документам. Дополнительно свидетель Свидетель №20 пояснил, что почти вся сумма аванса, полученная на лицевой счет ООО «***» по контракту по строительству <адрес> была израсходована по данным документам. Обоснованность расходования денежных средств ими не проверялась. Ими проверялся только сам документ на правильность оформления. Отслеживание расходования средств по каждому контракту в его должностные обязанности не входило. Возможности в рамках казначейского сопровождения отследить расходование денежных средств по каждому муниципальному контракту не было, потому что по нормативным документам лицевой счет открывается организации, а не по каждому муниципальному контракту. Отследить эти расходы невозможно. Суть казначейского сопровождения состоит в том, что Департамент финансов, как орган осуществляющий контроль, следит за расходованием средств согласно принятым положениям. Не допускаются некоторые расходы. Это все прописано в положении. По положению они отслеживают остаток средств на лицевом счете. То, что указывается номер контракта в платежном поручении на расход, это еще ни о чем не говорит. Эти расходы должен отслеживать сам исполнитель контракта. По номеру контракта отследить куда ушли деньги нельзя, потому, что деньги на лицевом счете обезличенные и они не относятся ни к какому контракту. Учет остатка денежных средств по каждому отдельному муниципальному контракту они не ведут, контролируется остаток на лицевом счете учреждения. Указанная им следователю денежная сумма 8 484 000 рублей, была определена им путем выборки платежных поручений, в которых указаны номера контрактов по дому №. Этот номер контракта в платежных поручениях указывался ФИО15. Выборка была сделана из платежей ООО «***» со своими контрагентами по тем платежкам, в которых были указаны номера контрактов по дому №. Поэтому получилась цифра ***, 31 рублей. После расторжения контрактов на лицевом счету ООО «***» остались деньги в размере *** рублей. Этот остаток был потрачен ООО «***» на оплату товаров и услуг, по которым у него были соответствующие отношения. Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что она работает начальником жилищного отдела администрации <адрес> с 2009 года. Каждый год <адрес> участвует в программе по переселению граждан из ветхого аварийного фонда. В рамках программы строятся жилые помещения для собственников и нанимателей жилых помещений, либо собственникам выплачивается денежное возмещение в размере, определенном отчетом об оценке, а нанимателям приобретается жилье на вторичном рынке, т.е. возможны разные варианты переселения. ООО «Мастер Люкс» заявлялось на аукционы, и, насколько она знает, эти аукционы они выиграли. Точное время проведения аукционов сейчас не помнит, прошло много времени. Аукционы объявляла Администрация, вся информация вывешивается на площадке, которые бывают разные, на какой конкретно площадке в то время вывешивалась информация по аукциону, пояснить не может. Аукционы объявлялись в целях переселения граждан. На строительство или приобретение в строящихся домах – сейчас тоже точно не может сказать, какой это был аукцион, но суть состоит в том, что в ходе аукциона определялся застройщик для строительства жилых помещений, чтобы потом расселять туда граждан, которые переселяются из аварийного жилищного фонда. ООО «***» выиграл аукцион и на этом основании им строились дома. Это были 3-х этажные дома по адресу: <адрес> Администрация города взаимодействовала с ООО «***», а с кем взаимодействовало ООО «***», не может сказать. По предприятию ГП НО «***», может пояснить, что насколько она помнит, у них в аренде были земельные участки, т.к. в более раннее время ГП НО «***» являлось застройщиком по этой программе. По суммам ничего пояснить не может, не помнит. Сроки выполнения обязательств ООО «***» предусматривалось муниципальным контрактом. Насколько помнит, до конца года, какого не помнит. Была указана дата, до которой они должны были построить. Продолжение одного этапа программы был один год, т.е. в начале года объявлялся аукцион, а до конца года нужно было построить, т.е. все должно было происходить в течение года. Программа делится на этапы. В первый этап входили определенные дома, во второй этап – следующие дома. Это были этапы по постройке определенных домов. Нарушались ли ООО «***» сроки сдачи домов – не помнит. Дома были построены. Кажется, была задержка, но точно сказать не может. В соответствии с 44 Законом была создана комиссия по приемке, в которую входили руководители структурных подразделений, представители от общественности. Оплата ООО «***» в муниципальном контракте предусматривалась поэтапная, были предусмотрены авансовые платежи, и по мере завершения какого-либо этапа работ, также была выплата. Кем осуществлялся контроль за расходом денежных средств ООО «***», ей неизвестно. Также ей неизвестно открывались ли для ООО «***» какие-либо лицевые счета. В составлении текста муниципальных контрактов помощь оказывало Министерство строительства <адрес>. Типовые проекты муниципальных контрактов размещались на сайте «***» с целью оказания методической помощи муниципалитетам для единообразия. Оттуда они и брали текст контракта. Решение о типе муниципального контракта принимала Администрация. Кто конкретно, не может сказать, не помнит, кто-то на уровне руководства администрации. Было собрано совещание, на котором обсуждался данный вопрос, советовались с Министерством строительства. Кто конкретно присутствовал на совещании, не помнит. Присутствовал заместитель главы администрации, но кто им был в то время, не помнит. На совещании определяли задачи: сколько квартир надо расселить, какую жилплощадь предоставлять. Выбор вариантов типов контрактов был небольшой, либо строительство либо приобретение в строящихся домах. Сейчас уже не помнит, это было очень давно. Она, конечно, сама читала текст муниципального контракта, предметом которого было либо строительство, либо приобретение в строящихся домах, точнее вспомнить не может. Строительство данных домов происходило в <адрес>», но было это или нет указано в контракте, не может сказать. Сама лично участки застройки она не видела. Как именовались стороны по данному муниципальному контракту точно не знает, если они назывались «покупатель» и «продавец», то контракт был на покупку помещений в построенном доме. Законодательство предусматривает сначала строительство дома, а потом покупку квартир. Почему контракт не был заключен на строительство домов, она не помнит. Помнит только, что помощь им оказывало Министерство строительства ФИО31 <адрес> и Фонд реформ ЖКХ. Какие конкретно требования предъявляются к претенденту на заключение муниципального контракта сказать не может. Кто являлся собственником либо арендатором земельного участка, на котором велось строительство, не помнит. По муниципальному контракту после завершения строительства квартиры оформлялись в муниципальную собственность. По поводу земельного участка не может ничего сказать, не знает. Имело ли ООО «***» при подписании муниципального контракта с Администрацией <адрес> денежные средства и строительную технику, не знает. Документацию ООО «***» проверял отдел муниципального заказа, по 44 Закону. Имело ли место казначейское сопровождение муниципального контракта, подписанного с ООО «***» точно не знает, возможно что имело, сейчас не помнит. Контролировало ли движение денежных средств по лицевому счету ООО «***» руководство казначейства, и имело ли руководство ООО «***» возможность самостоятельно использовать денежные средства с лицевого счета, не может сказать. Насколько она знает, имелось положительное заключение по документам при строительстве домов в <адрес>», но не может ответить точно. Заключение данного контракта при отсутствии документации о собственнике или арендаторе земельного участка в <адрес>» было невозможно. Обязательно нужно было, чтобы земельный участок был в собственности или аренде у застройщика. Сведения, изложенные в муниципальных контрактах, были уже изложены в типовых проектах на сайте, адреса сторон, данные сторон ею вписывались дополнительно. Эти сведения брались ею из аукционной документации. Муниципальный контракт заполняла она, проверяли юристы. Сведения, изложенные в данном муниципальном контракте, на тот момент соответствовали действительности. Прошло уже 4 года, она просто многого не помнит. Они каждый год занимаются расселением и строительством. В её обязанности как начальника жилищного отдела составление муниципального контракта в её должностной инструкции не значится, но имеется фраза, что отдел участвует в разработке муниципальных программ, реализации областных и федеральных программ. Единолично она не принимает никаких решений. В её должностные обязанности входит ведение учета граждан в качестве нуждающихся, предоставление жилых помещений очередникам, состоящих на учете, реализация программ, обеспечение жильем детей-сирот, руководство отделом. Кроме того, по ходатайству защитника ФИО67 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности начальника жилищного отдела администрации <адрес> она работает с <дата>. В её должностные обязанности входит руководство деятельностью отдела, ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилье, участие в реализации жилищных программ. Одной из государственных программ, в которой участвует <адрес>, является государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденная постановлением Правительства <адрес> от <дата> № (далее - Программа). Согласно условий Программы в <адрес> планировались к переселению граждане, проживающие в аварийных домах, признанных таковыми до <дата>. В рамках исполнения 3 и 4 этапа указанной Программы администрацией <адрес> в лице Главы администрации Свидетель №30 были заключены муниципальные контракты с директором ООО «***» ФИО15 на приобретение жилых помещений в строящихся <адрес> для переселения указанных граждан. Оплата по всем контрактам предусматривалась поэтапно: 20% при заключении и в дальнейшем в зависимости от выполнения этапов работ по строительству многоквартирных домов. Данные муниципальные контракты заключались в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон). В 3 этап строительства попадали дома <адрес>. Строительство домов, согласно условий контрактов, должно было быть завершено <дата>. Однако, к этому времени строительная готовность домов оставалась на низком уровне. <дата> г. администрацией были заключены муниципальные контракты с ООО «***» на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах в рамках 4 этапа государственной программы переселения аварийного жилищного фонда, а именно: №_125293 от <дата> на сумму *** рублей и № от <дата> на сумму 23 602 997 рублей. Для реализации 4 этапа государственной программы переселения аварийного жилищного фонда <дата> между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес>, в лице и.о. министра ФИО47, с одной стороны, и администрацией <адрес>, в лице главы администрации Свидетель №30, с другой стороны, было заключено соглашение № «О предоставлении субсидий на реализацию 4 этапа государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО31 <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на <дата> годы», утвержденной постановлением Правительства <адрес> от <дата> №, бюджету <адрес>. В рамках 4 этапа Программы планировалось строительство домов №№, 7, а также компенсация затрат на выкуп у собственников помещений в ветхих домах. Муниципальные контракты были заключены по итогам аукционов, в которых ООО «***» стало победителем. <дата> земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО31 <адрес>, был передан в аренду Государственному предприятию <адрес> «***»), на основании договора № аренды земельного участка от <дата>, заключенного между комитетом имущественных отношений <адрес> («Арендодатель»), в лице заместителя главы администрации <адрес> по имущественным отношениям ФИО24, с одной стороны, и ГП НО «***» («Арендатор»), в лице генерального директора ФИО49, с другой стороны. <дата> между ГП НО «***» («Заказчик»), в лице генерального директора Свидетель №5, с одной стороны, и ООО «***» («Генеральный подрядчик»), в лице директора ФИО15, с другой стороны, был заключен договор б/н от <дата>, согласно которого ООО «***» по заданию ГП НО «***» брало на себя обязательства в срок до <дата>, в соответствии со сметной и проектной документацией, выполнить работы по строительству многоквартирных жилых домов № и №, расположенных в <адрес>. Заключение данного договора обусловлено тем, что, как указано выше, участок, на котором должны будут построены жилые дома, в том числе и <адрес>, находились в аренде у ГП НО «***». Кроме того, <дата> между ГП НО «***» («Застройщик»), в лице генерального директора Свидетель №27, с одной стороны, и ООО «***» («Дольщик»), в лице директора ФИО15, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве б/н от <дата>, согласно которого ГП НО «***» осуществляет строительство 3 этажного 30 квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>», <адрес>, и использовать денежные средства ООО «***» для финансирования строительства, а ООО «***» обязано было принять долевое участие в строительстве, оплатить стоимость долевого участия и принять квартиры по договору передачи. В связи с тем, что подрядчиком – ООО «***» были нарушены сроки сдачи домов в рамках 3 этапа Программы, было принято решение открыть лицевой счет ООО «***» в Департаменте финансов <адрес> для контроля расходования перечисляемых по контрактам средств. <дата> г. платежи по контрактам производились на счет ООО «***», открытый в филиале АКБ «***» в <адрес>. <дата> года в рамках 3, 4 этапов Программы осуществлялось финансирование строительства <адрес> и произведена оплата авансовых платежей по муниципальным контрактам, заключенным в рамках выполнения 4 этапа Программы на строительство <адрес> Всего профинансировано для приобретения жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном в <адрес> *** рублей, в том числе из Фонда содействия реформированию ЖКХ – ***,26 рублей, из областного бюджета – *** рублей, распорядителями которых является Министерство строительства <адрес>. Из муниципального бюджета финансирование не осуществлялось. Перечислений по домам 3 и 5а <дата> году не производилось в связи с тем, что ООО «***» не было предоставлено документов, подтверждающих выполнение этапов строительства. Контроль за расходованием денежных средств со стороны ООО «***» с момента открытия лицевого счета в УФК был организован следующим образом: представители ООО «***» предоставляли в администрацию <адрес> акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также акты о выполнении этапов работ по строительству домов, согласно условий контрактов. В случае принятия указанных актов, Администрация перечисляла оплату за выполненные этапы работ на лицевой счет ООО «***» в казначействе. Чтобы распорядиться указанными средствами, представитель ООО «***» предоставляет в Департамент финансов <адрес> платежное поручение и документы, подтверждающие целевое расходование бюджетных денежных средств (счета-фактуры, договора, накладные, акты выполненных работ). Указанные документы хранятся в Департаменте финансов. Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 о выполнении этапов работ по строительству <адрес> микрорайоне «Южный» представителями ООО «***» в администрацию <адрес> не предоставлялись. ООО «***» были представлены в Департамент финансов <адрес> документы по поводу расходования денежных средств, поступивших в качестве авансовых платежей по контрактам, в рамках которых должно было организовано строительство <адрес> какие именно она не знает. В июле 2017 года руководством города была создана комиссия по определению объема выполненных работ ООО «***» на объекте строительства по адресу: <адрес>, в которую кроме неё вошли: председатель комиссии – директор департамента строительства ФИО34 А.Б., председатель КИО Свидетель №22 и ведущий инженер ОТН АМКУ «***» Свидетель №3 <дата> она вместе с другими членами комиссии выехали по указанному адресу. В результате обследования объекта строительства ими был сделан вывод, что на объекте были выполнены лишь работы по устройству котлована и частично выполнена подбетонка. На момент выезда комиссии никакие строительные работы на объекте не велись, о чем ими был составлен акт от <дата> (т. 9 л.д. 48-51). После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердила их содержание, пояснив, что многое из того, что она тогда сказала, сейчас уже не помнит, прошел целый год. Следователю она давала правдивые показания. Из показаний свидетеля Свидетель №22 в судебном заседании следует, что с <дата> она работает председателем Комитета имущественных отношений <адрес>. В её обязанности входит: управление муниципальным имуществом города, заключение договоров аренды, продажи земельных участков, муниципального имущества, проведение аукционов. Все, что связано с муниципальным имуществом города. Они участвовали в региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». Был заключен контракт на приобретение квартир по этой программе. Конкретно её касались земельные участки, которые предоставлялись на строительство <адрес> Договоры заключались еще до её прихода на работу, они заключены на основании аукциона. Это были договоры аренды земельных участков по адресу <адрес> два различных договора. Они были заключены на основании аукциона с ГП «***». Первый раз, когда она встретилась с ФИО15, решался вопрос о передаче этих земельных участков другому предприятию – ООО «***». Поскольку условия аукциона, права и обязанности сторон это существенные условия, то передача права данных не имелась. Кроме того, в 2015 году в соответствии с № 197-ФЗ «О перераспределении полномочий» договор аренды был передан в <адрес> и <дата> году не осуществляли ни расчеты, ни отношения с контрагентами конкретно с ГП «***», то они направили в <дата> году письмо в Министерство передать права и обязанности на земельный участок ООО «***». Им пришел ответ из Министерства имущественных отношений с отказом в связи с тем, что условия договора это существенные условия конкурса и их нарушать нельзя. «***» в соответствии с этой программой по переселению граждан из аварийного фонда участвовал в аукционе по продаже им квартир для переселения. Руководителем этой организации являлся ФИО15. Сам контракт через неё не проходил, она его мельком видела на совещании. Точно знать, кто был руководителем ООО «***», не может, не помнит. Ей известно, что аукцион проводился в <дата> года. На аукционе ООО «***» был единственным участником, с которым был заключен договор на покупку этих квартир администрацией. Программа состояла из четырех этапов. Третьим этапом было строительство домов №, 5а, 8. В четвертый этап входило строительство домов № <адрес> Строительство указанных домов должно было быть завершено в <дата> года. У них был контракт на покупку этих домов, то есть Администрация должна была купить квартиры у ООО «***», а земельный участок принадлежал «***». <дата> г. по поручению мэра комиссия в составе её, представителя «***» ФИО92, начальника жилищного отдела Свидетель №2, Свидетель №3, выезжала в <адрес>», поскольку возникли проблемы с тем, что дома не были построены вовремя. Они выезжали на объект <адрес>. Там ничего не было, кроме котлована. Им было поручено комиссией выехать на место и осмотреть место строительства, составить акт обследования. К этому времени уже квартиры должны были быть построены. По результатам комиссии был составлен Акт обследования. Руководством администрации к ООО «***» принимались меры. Контролировались денежные потоки. Все средства, которые выделялись из бюджета на покупку этих квартир, и прослеживалась оплата контрагентам, выполнение работ по строительству. Контроль за потоком денежных средств начался еще до комиссии. Каким образом строились денежные отношения между администрацией и ООО «***»? она не сможет пояснить, через неё эти сведения не проходили. В любом случае бюджетные деньги сначала поступают через казначейство, их видит Департамент финансов. Контракты все, которые заключаются, они тоже контролируют. Между ООО «***» и ГП «***» было заключено соглашение, где «***» брала на себя обязательство выполнить работы по строительству многоквартирных домов 6 и 7. Земельный участок на котором осуществлялось строительство на правах аренды принадлежал ГП «***». Ответственность «***» за постройку данных домов лежала перед «***». Перед администрацией только продажа квартир. В расторжении договора <дата> г. между ГП «***» и Администрацией <адрес> было отказано, потому что договор аренды заключался на основании аукциона, а условия договора аренды это существенные условия и поэтому, передавать права и обязанности по этому договору ГП <дата>» не могла. В <дата> г. ей стало известно о том, что договор аренды между ГП «***» и Администрацией <адрес> расторгнут. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, на основании. ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №22, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности председателя комитета имущественных отношений <адрес> она работает с 2016 года. В её должностные обязанности входит руководство деятельностью комитета по управлению и распоряжению муниципальным имуществом <адрес>, ведение реестра муниципального имущества (казна). Одной из государственных программ, в которой участвует <адрес>, является государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на <дата> годы», утвержденная постановлением Правительства <адрес> от <дата> № (далее - Программа). Согласно условий Программы в <адрес> планировались к переселению граждане, проживающие в аварийных домах, признанных таковыми до <дата>. В рамках исполнения 3 и 4 этапа указанной Программы администрацией <адрес> в лице Главы администрации Свидетель №30 были заключены муниципальные контракты с директором ООО «***» ФИО15 на приобретение жилых помещений в строящихся домах №№ <адрес>» для переселения указанных граждан. Оплата по всем контрактам предусматривалась поэтапно: 20% при заключении и в дальнейшем в зависимости от выполнения этапов работ по строительству многоквартирных домов. Данные муниципальные контракты заключались в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон). В 3 этап строительства попадали дома №<адрес>. Строительство домов, согласно условий контрактов, должно было быть завершено <дата>. Однако, к этому времени строительная готовность домов оставалась на низком уровне. <дата> г. администрацией были заключены муниципальные контракты с ООО «***» на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах в рамках 4 этапа государственной программы переселения аварийного жилищного фонда, а именно: № от <дата> на сумму *** рублей и № от <дата> на сумму *** рублей. Для реализации 4 этапа государственной программы переселения аварийного жилищного фонда <дата> между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес>, в лице и.о. министра ФИО47, с одной стороны, и администрацией <адрес>, в лице главы администрации Свидетель №30, с другой стороны, было заключено соглашение № «О предоставлении субсидий на реализацию 4 этапа государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства <дата> годы», утвержденной постановлением Правительства <адрес> от <дата> №, бюджету <адрес><адрес>. В рамках 4 этапа Программы планировалось строительство домов №№, 7, а также компенсация затрат на выкуп у собственников помещений в ветхих домах. Муниципальные контракты были заключены по итогам аукционов, в которых ООО «***» стало победителем. <дата> земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в аренду Государственному предприятию ФИО31 <адрес> «ФИО31 ипотечный корпоративный альянс» (ГП НО «***»), на основании договора № аренды земельного участка от <дата>, заключенного между комитетом имущественных отношений <адрес> («Арендодатель»), в лице заместителя главы администрации <адрес> по имущественным отношениям ФИО125., с одной стороны, и ГП НО «***» («Арендатор»), в лице генерального директора ФИО49, с другой стороны. <дата> между ГП НО «***» («Заказчик»), в лице генерального директора Свидетель №5, с одной стороны, и ООО «***» («Генеральный подрядчик»), в лице директора ФИО15, с другой стороны, был заключен договор б/н от <дата>, согласно которого ООО «***» по заданию ГП НО «***» брало на себя обязательства в срок до <дата>, в соответствии со сметной и проектной документацией, выполнить работы по строительству многоквартирных жилых домов № и №, расположенных в <адрес>. Заключение данного договора обусловлено тем, что, как указано выше, участок, на котором должны будут построены жилые дома, в том числе и <адрес>, находились в аренде у ГП НО «***». Кроме того, <дата> между ГП НО «***» («Застройщик»), в лице генерального директора Свидетель №27, с одной стороны, и ООО «***» («Дольщик»), в лице директора ФИО15, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве б/н от <дата>, согласно которого ГП НО «***» осуществляет строительство 3 этажного 30 квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и использовать денежные средства ООО «***» для финансирования строительства, а ООО «***» обязано было принять долевое участие в строительстве, оплатить стоимость долевого участия и принять квартиры по договору передачи. В связи с тем, что подрядчиком – ООО «***» были нарушены сроки сдачи домов в рамках 3 этапа Программы, было принято решение открыть лицевой счет ООО «***» в Департаменте финансов <адрес> для контроля расходования перечисляемых по контрактам средств. <дата> г. платежи по контрактам производились на счет ООО «***», открытый в филиале АКБ «***» в <адрес>. <дата> года в рамках 3, 4 этапов Программы осуществлялось финансирование строительства <адрес> микрорайоне «Южный» и произведена оплата авансовых платежей по муниципальным контрактам, заключенным в рамках выполнения 4 этапа Программы на строительство <адрес> Всего профинансировано для приобретения жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном в <адрес> *** рублей, в том числе из Фонда содействия реформированию ЖКХ – *** рублей, из областного бюджета – *** рублей, распорядителями которых является Министерство строительства <адрес>. Из муниципального бюджета финансирование не осуществлялось. Перечислений по домам 3 и 5а в 2017 году не производилось в связи с тем, что ООО «***» не было предоставлено документов, подтверждающих выполнение этапов строительства. Каким образом был организован контроль за расходованием денежных средств со стороны ООО «***», ей неизвестно. <дата> года руководством города была создана комиссия по определению объема выполненных работ ООО «***» на объекте строительства по адресу: <адрес>, микр-н <адрес>, в которую кроме неё вошли: председатель комиссии – директор департамента строительства ФИО34 А.Б., начальник жилищного отдела Свидетель №2 и ведущий инженер ОТН АМКУ «Стройгород» Свидетель №3 <дата> она вместе с другими членами комиссии выехали по указанному адресу. В результате обследования объекта строительства нами был сделан вывод, что на объекте были выполнены лишь работы по устройству котлована и частично выполнена подбетонка. На момент выезда комиссии никакие строительные работы на объекте не велись, о чем ими был составлен акт от <дата> (т. 9 л.д. 52-55). После оглашения показаний, свидетель Свидетель №22 подтвердила их содержание, пояснив, что при даче показаний следователю пользовалась документацией. Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что <дата>. работал в АМКУ «***», сначала главным инженером АМКУ «***», потом ведущим инженером. Уволился в <дата> г. Их организация готовила технические задания на составление проектной документации, всё, что город заказывал. Какие объекты город заказывал, то и готовили. О такой государственной программе, как региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО31 <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на <дата> годы», ему известно. Суть этой программы - предоставление жилья в замен аварийного, ветхого. Администрация <адрес> принимала участие в этой программе. Ему известно, что по данной программе заключались муниципальные контракты с ООО «***», количество которых ему неизвестно. Сам он никакого отношения к контрактам не имел. АМКУ «***» не осуществлял технический надзор за строительством жилых домов в <адрес>, его осуществлял «Нижегородстройконтроль» сейчас не помнит, как называется организация. <дата> участия в работы комиссии по определению объема работ выполненных ООО «***» на объекте строительства по адресу: <адрес> он не принимал, <адрес> не строился. Со следственной группой из <адрес> он выезжал на место строительства, показывал им, где находиться котлован, заваленный мусором. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что что ранее в период <дата> года по <дата> года он работал в должности ведущего инженера отдела технического надзора АМКУ «***». В его должностные обязанности входило осуществление технического надзора (строительный контроль) за объектами строительства, «заказчиком» по строительству которых выступало АМКУ «***» по заключенным муниципальным контрактам с АМКУ «***». Одной из государственных программ, в которой участвовал <адрес>, являлась государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на <дата> годы», утвержденная постановлением Правительства <адрес> от <дата> № (далее - Программа). Согласно условий Программы в <адрес> планировались к переселению граждане, проживающие в аварийных домах, признанных таковыми до <дата>. Он слышал, что в рамках исполнения указанной Программы администрацией <адрес> были заключены муниципальные контракты с ООО «***» на приобретение жилых помещений в строящихся домах в <адрес> для переселения указанных граждан. АМКУ «***» технический надзор за строительством жилых домов в <адрес> не вело, поскольку его учреждение не являлось «заказчиком» их строительства. Подробности заключения муниципальных контрактов, кем велся строительный контроль, каким образом, как производило отчет ООО «***» за ходом строительных работ, ему неизвестно. В июле 2017 года руководством города была создана комиссия по определению объема выполненных работ ООО «***» на объекте строительства по адресу: <адрес>, в которую кроме него вошли: председатель комиссии – директор департамента строительства ФИО34 А.Б., председатель КИО Свидетель №22 и начальник жилищного отдела Свидетель №2 <дата> он вместе с другими членами комиссии выехали по указанному адресу. В результате обследования объекта строительства ими был сделан вывод, что на объекте были выполнены лишь работы по устройству котлована и частично выполнена подбетонка. На момент выезда комиссии никакие строительные работы на объекте не велись, о чем ими был составлен акт от <дата> (т. 9 л.д. 56-57). После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их содержание, пояснив, что при даче показаний следователю лучше помнил события. Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что <дата> г. он работает директором департамента строительства Администрации <адрес>. В его должностные обязанности входит руководство департаментом, подготовка нормативно-правовых актов, организация и реализация адресных организационных программ Администрации <адрес> в вопросах строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов муниципальной собственности, руководство структурным подразделением АМКУ «Стройгород», кадровая и хозяйственная политика. В АМКУ «Стройгород» он временно исполняет обязанности руководителя с <дата> годы, потом был перерыв, потом <дата> года по настоящее время. О действии государственной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на <дата> года» и участия в этой программе администрации <адрес> ему известно. Разработчиком программы по муниципальному городскому округу <адрес> является жилищный отдел администрации <адрес>. Они являлись соисполнителями данной программы. В рамках адресной программы функция заказчика «***» выступал по строительству инженерной дорожной инфраструктуры, начиная с <дата> В <дата> году она была завершена. Потом программа <дата> год. В настоящий момент они были заказчиками по строительству <адрес> по той же программе, которая введена в <адрес>» в этом году в установленные сроки и заселен. Организация ООО «***» ему знакома, ФИО15 являлся представителем данной организации по строительству домов 3, 5а, 8 на территории муниципального образования в микрорайоне «Южный». Где, на каких домах он выступал, как заказчик, а где как генподрядчик он уже сейчас затрудняюсь сказать. У них была попытка начать строительство <адрес>, но данный дом не построен. Были выполнены только земляные работы и вроде бы частично выполнили ленточный фундамент. Какие муниципальные контракты были заключены с ООО «***» он сказать не может. Они не выполняли функции заказчика. Администрация покупала жилые помещения через аукцион, а не ФИО32 дома. Это оформлялось муниципальным контрактом. Аукцион был именно на покупку готового жилья. Какого-либо отношения к содержанию данных муниципальных контрактов он не имеет, пояснить, в чем суть муниципальных контрактов, пояснить не может. Также не может ничего пояснить об их стоимости. Земельный участок, на котором должен был быть построен <адрес>» был сформирован, поставлен на кадастровый учет. В настоящее время не помнит, входил ли он в состав комиссии, которая осуществляла контроль по определению объема выполненных работ. Контроль за строительством домов в <адрес>» осуществлялся следующим образом. После очередного совещания Министерства строительства ЖКХ РФ и протокола, было дано указание в обязательном порядке дома по расселению аварийного фонда хоть и не подлежащие государственной экспертизе, проводить государственную экспертизу проектной документации и вести государственный строительный контроль. В связи с этим заказчик ФИО15 уведомлял государственный строительный надзор, который осуществлял контрольные функции. Кроме того, по прямому договору непосредственно ООО «***» заключали договор с аттестованными специалистами, имеющими на это аккредитацию ведения технического строительного контроля. В соответствии с поручением администрации <адрес> от АМКУ «***» контроль выполнения этапов строительства осуществлял главный инженер АМКУ «***» Свидетель №3. Как врио директора приказ подписывал он по распоряжению мэра, где фиксировалось исполнение этапа. На каждый этап строительства составлялся акт заказчиком ООО «***», представителем надзорной службы, представителем администрации - Свидетель №3. Основными отчетными документами являлись акты по форме КС-2, КС-3. Главный инженер Свидетель №3 сообщал ему о проблемах, возникших при строительстве домов. Когда ООО «***» не осуществила лабораторный контроль монолитных поясов на <адрес>, 5а, и в последствии предоставила лабораторные заключения специализированной организации по которым пояса не прошли по прочности, которые по настоянию администрации были демонтированы и работа была выполнена по новой за их счет. Какие еще были недостатки, не помнит. По вопросу финансирования строительства пояснить ничего не может, т.к. это не относилось к его компетенции. В общих чертах он знал, что ООО «***» был открыт лицевой счет в казначействе, потому что программа предусматривала соглашение о финансировании осуществлять только через лицевой счет казначейства. В настоящее время ему известно, что <адрес> построен и принят в эксплуатацию. Строительство этого дома осуществил другой подрядчик, уже в рамках другой программы. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности директора департамента строительства администрации <адрес> он работает с декабря <дата>. В его должностные обязанности входит руководство деятельностью департамента. Одной из государственных программ, в которой участвовал <адрес>, являлась государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на <дата> годы», утвержденная постановлением Правительства <адрес> от <дата> №. Согласно условий Программы в <адрес> планировались к переселению граждане, проживающие в аварийных домах, признанных таковыми до <дата>. В рамках исполнения 3 и 4 этапа указанной Программы администрацией <адрес> в лице Главы администрации Свидетель №30 были заключены муниципальные контракты с директором ООО «***» ФИО15 на приобретение жилых помещений в строящихся домах <адрес> для переселения указанных граждан. В 3 этап строительства попадали дома <адрес>. Строительство домов, согласно условий контрактов, должно было быть завершено <дата>. Однако, к этому времени строительная готовность домов оставалась на низком уровне. В <дата> г. администрацией были заключены муниципальные контракты с ООО «***» на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах в рамках 4 этапа государственной программы переселения аварийного жилищного фонда, а именно: № от <дата> на сумму *** рублей и № от <дата> на сумму *** рублей. Для реализации 4 этапа государственной программы переселения аварийного жилищного фонда <дата> между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес>, в лице и.о. министра ФИО47, с одной стороны, и администрацией <адрес>, в лице главы администрации Свидетель №30, с другой стороны, было заключено соглашение № «О предоставлении субсидий на реализацию 4 этапа государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на <дата> годы», утвержденной постановлением Правительства <адрес> от <дата> №, бюджету <адрес>. В рамках 4 этапа Программы планировалось строительство домов №№, 7, а также компенсация затрат на выкуп у собственников помещений в ветхих домах. Муниципальные контракты были заключены по итогам аукционов, в которых ООО «***» стало победителем. <дата> земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО31 <адрес>, микр-н «Южный», <адрес>, был передан в аренду Государственному предприятию <адрес> «***»), на основании договора № аренды земельного участка от <дата>, заключенного между комитетом имущественных отношений <адрес> («Арендодатель»), в лице заместителя главы администрации <адрес> по имущественным отношениям ***., с одной стороны, и ГП НО «***» («Арендатор»), в лице генерального директора ФИО49, с другой стороны. <дата> между ГП НО «***» («Заказчик»), в лице генерального директора Свидетель №5, с одной стороны, и ООО «***» («Генеральный подрядчик»), в лице директора ФИО15, с другой стороны, был заключен договор б/н от <дата>, согласно которого ООО «***» по заданию ГП НО «***» брало на себя обязательства в срок до <дата>, в соответствии со сметной и проектной документацией, выполнить работы по строительству многоквартирных жилых домов № и №, расположенных в <адрес>. Заключение данного договора обусловлено тем, что, как указано выше, участок, на котором должны будут построены жилые дома, в том числе и <адрес>, находились в аренде у ГП НО «***». Кроме того, <дата> между ГП НО «***» («Застройщик»), в лице генерального директора Свидетель №27, с одной стороны, и ООО «***» («Дольщик»), в лице директора ФИО15, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве б/н от <дата>, согласно которого ГП НО «***» осуществляет строительство 3 этажного 30 квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и использовать денежные средства ООО «***» для финансирования строительства, а ООО «***» обязано было принять долевое участие в строительстве, оплатить стоимость долевого участия и принять квартиры по договору передачи. В связи с тем, что подрядчиком – ООО «***» были нарушены сроки сдачи домов в рамках 3 этапа Программы, было принято решение открыть лицевой счет ООО «***» в Департаменте финансов <адрес> для контроля расходования перечисляемых по контрактам средств. В <дата> года в рамках 3, 4 этапов Программы осуществлялось финансирование строительства <адрес> и произведена оплата авансовых платежей по муниципальным контрактам, заключенным в рамках выполнения 4 этапа Программы на строительство <адрес>». Всего профинансировано для приобретения жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном в <адрес> *** рублей, в том числе из Фонда содействия реформированию ЖКХ – *** рублей, из областного бюджета – *** рублей, распорядителями которых является Министерство строительства <адрес>. Из муниципального бюджета финансирование не осуществлялось. Перечислений по домам 3 и 5а в 2017 году не производилось в связи с тем, что ООО «***» не было предоставлено документов, подтверждающих выполнение этапов строительства. Контроль за расходованием денежных средств со стороны ООО «***» с момента открытия лицевого счета в УФК был организован следующим образом: представители ООО «***» предоставляли в администрацию <адрес> акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также акты о выполнении этапов работ по строительству домов, согласно условий контрактов. В случае принятия указанных актов, Администрация перечисляла оплату за выполненные этапы работ на лицевой счет ООО «***» в казначействе. Чтобы распорядиться указанными средствами, представитель ООО «***» предоставляет в Департамент финансов <адрес> платежное поручение и документы, подтверждающие целевое расходование бюджетных денежных средств (счета-фактуры, договора, накладные, акты выполненных работ). Указанные документы хранятся в Департаменте финансов. Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 о выполнении этапов работ по строительству <адрес> микрорайоне «Южный» представителями ООО «***» в администрацию <адрес> не предоставлялись. <дата> года руководством города была создана комиссия по определению объема выполненных работ ООО «***» на объекте строительства по адресу: <адрес>, в которую вошли: он, как председатель комиссии, председатель комитета имущественных отношений <адрес> Свидетель №22, начальник жилищного отдела Свидетель №2 и ведущий инженер ОТН АМКУ «***» Свидетель №3 <дата> он вместе с другими членами комиссии выехали по указанному адресу. В результате обследования объекта строительства ими был сделан вывод, что на объекте были выполнены лишь работы по устройству котлована и частично выполнена подбетонка. На момент выезда комиссии никакие строительные работы на объекте не велись, о чем ими был составлен акт от <дата>. В связи с невыполнением ООО «***» своих обязательств по договорным отношениям, <дата> между ГП НО «***» и ООО «***» заключено соглашение о расторжении договора от <дата> и земельный участок, на котором началось строительство <адрес>, был возвращен ООО «***» Государственному предприятию <адрес> «***», а также было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от <дата>. Также были расторгнуты <дата> администрацией <адрес> муниципальные контракты, заключенные с директором ООО «***» ФИО15 на приобретение жилых помещений (квартир) в <адрес>. <дата> между Министерством имущественных и земельных отношений ФИО31 <адрес>, в лице министра ФИО52, с одной стороны, и казенным предприятием <адрес> «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства», в лице генерального директора Свидетель №27, с другой стороны, заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от <дата>, согласно которому земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, который ранее был передан в аренду, возвращен Арендодателю (администрации <адрес>). Контроль за ходом строительства <адрес> осуществлялся ГКУ НО «***»), у которого с ООО «***» <дата> был заключен договор № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за ведением работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО31 <адрес>. Ему известно, что в рамках данного договора и по запросу Министерства строительства ФИО31 <адрес> специалистами ГКУ НО «*** <дата> года осуществлялся выезд на Объект, в ходе которого были произведены замеры объемов фактически выполненных работ и составлен локальный сметный расчет стоимости фактически выполненных работ ООО «***» на Объекте, которая составила *** рублей. Кроме того, контроль за ходом строительных работ осуществляло ГП НО «ФИО31 ипотечный корпоративный альянс» (ГП НО «*** у которого <дата> был заключен с ООО «***» договор генерального подряда, специалисты которого также осуществляли выезды на Объект для проведения визуального контроля за ходом строительства. Также визуальный контроль за ходом строительных работ на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: ФИО31 <адрес>, вели специалисты его департамента строительства администрации <адрес> и специалисты АМКУ «***», и.о. директора которого является он. В связи с тем, что строительство <адрес> велось плохо, несмотря на выплату подрядчику – ООО «***» авансовых платежей для ведения строительства, на неоднократных совещаниях, проводимых в администрации <адрес>, директору ООО «***» ФИО15 давались поручения ускорить строительные работы, закупить необходимый для этого строительный материал и сдать объект капитального строительства в сроки, предусмотренные муниципальными контрактами. В декабре 2016 года ООО «***» выполняло работы по устройству монолитных поясов 3-х этажей домов №№ и 5а. Устройство монолитного пояса 2-го этажа <адрес> это время ООО «***» не велось. В связи с тем, что работы велись в условиях зимнего периода, ООО «***» была нарушена технология укладки бетона, а именно не осуществлен его прогрев, в результате чего бетон не набрал нужной прочности. В дальнейшем специализированной организацией, которая осуществляла строительный контроль (технический надзор), название которой он не помнит, поскольку договор с ней заключало ООО «***», <дата> годов было принято решение о проведении экспертиз по определению прочности бетона. В результате проведенных экспертиз был сделан вывод о том, что данный бетон не соответствует заявленной по проектной документации прочности. В <дата> года рабочей комиссией, в которую представители администрации <адрес> входили как наблюдатели, было принято решение о демонтаже данных монолитных поясов на <адрес> №а. Демонтаж данных поясов и возведение вновь ООО «***» начало лишь в <дата> года. Дополнительные затраты, связанные с демонтажем монолитных поясов и межэтажных перекрытий и их восстановление, возникли исключительно по вине ООО «***». Средства на эти работы из бюджета не выделялись, они велись исключительно на средства ООО «***». Никакие работы по демонтажу монолитных поясов и межэтажных перекрытий на <адрес> ООО «***» не производилось (т. 9 л.д. 58-62). После оглашения показаний свидетель ФИО34 А.Б. подтвердил их содержание, пояснив причину противоречий в показаниях тем, что объектов много, цифр много, все не запомнишь. При допросе следователь предъявлял ему документы. Из показаний свидетеля Свидетель №26 в судебном заседании следует, что <дата> г. она работает в администрации <адрес> начальником отдела муниципального заказа. Их отдел по заявкам заказчиков размещает извещения, документацию, все необходимые документы в единой информационной системе. Они размещают заявки для 85 заказчиков <адрес>. Для администрации две роли: есть роль уполномоченного, которую выполняет их отдел – отдел муниципального заказа. Роль заказчика выполняет структурное подразделение, которое принесло заявку. В данном случае был жилищный отдел и бухгалтерия, кто распоряжается лимитом. В рассматриваемом случае заказчиком била администрация города, жилищный отдел. Сейчас она плохо помнит относительно проведенных аукционов по заказу жилищного отдела в рамках программы реализации переселения граждан из аварийного жилищного фонда на <дата> годы. Но все заявки происходят по одному сценарию. Заказчики приносят им заявку, где определено условие, приложен проект контракта, расчет максимальной цены контракта. Это входит в обязанности заказчика. Уполномоченный орган только размещает эту информацию, подготавливает документацию и размещаем это все на сайте. Дату проведения аукциона, не помнит. Информация размещалась в августе. Основные требования по аукциону состоят из 2 частей. В первой части участники предъявляют согласие на выполнение работ на условиях извещения аукционной документации. Вторая часть содержит представление участниками сведений, соответствующих ст. 31. По данному аукциону была подана 1 заявка от «***». Он победил в аукционе. В процессе разработки муниципальных контрактов и их содержания их отдел не участвовал. От заказчиков она слышала, что обеспечением муниципальных контрактов были банковские гарантии. Достоверность и подлинность тех сведений, которые предоставляют участники аукциона, в том числе достоверность банковских гарантий относилась к полномочиям заказчика. К их обязанности относилось лишь проверка каким банком выдана гарантия. Проверка возможности участника аукциона выполнить условия контракта не требуется. Когда участник заявляется на аукцион, это уже подразумевается по умолчанию, что участник располагает и товаром, и работами и услугами и всем оборудованием. Это уже его коммерческий риск. Все участники перед началом поставки прочитывают свой коммерческий риск. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №26, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности начальника отдела муниципального заказа администрации <адрес> она работает с <дата> года. В её служебные обязанности входит: выполнение функций уполномоченного органа по организации и размещению закупок для нужд муниципальных Заказчиков города по их заявкам. В соответствии с 4 этапом (<дата>) государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе учетом развития малоэтажного жилищного строительства на <дата>», утвержденной постановлением Правительства <адрес> от <дата> № (далее - Программа), в <адрес> планировались к переселению граждане, проживающие в аварийных домах, признанных таковыми до <дата>. В рамках реализации 4 этапа Программы специалистами её отдела <дата> была подготовлена документация об электронном аукционе по определению поставщика (продавца) жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенном в черте городского округа <адрес>, которая была согласована <дата> заместителем главы администрации <адрес> по строительству и ЖКХ ФИО48 и директором департамента административно-правовой работы администрации <адрес> Свидетель №18, а также <дата> утверждена главой администрации <адрес> Свидетель №30 Данной документацией были разработаны условия проведения аукциона в электронной форме по определению поставщика (продавца) квартир в многоквартирном доме, строительство которого будет начато на земельном участке <адрес>. Сведения о проведении аукциона были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной площадки http://etp.roseltorg.ru/. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – <дата> 09:00 (по московскому времени). Рассмотрение заявок на участие в аукционе происходило до <дата>. Дата проведения аукциона – <дата>. К участникам аукциона предъявлялись обязательные требования, а именно: 1) юридические, индивидуальные предприниматели и физические лица должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки; 2) отсутствует решение арбитражного суда о признании участника аукциона несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; 3) у участника аукциона отсутствуют недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ; 4) отсутствие у участника аукциона (физического лица либо руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера) судимости за преступления в сфере экономики, а также неприменение в отношении данных лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работ, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; 5) отсутствие между участником закупки (аукциона) и заказчиком конфликта интересов; 6) участник аукциона не должен являться оффшорной компанией; 7) участник должен отсутствовать в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В качестве обеспечения исполнения контракта, согласно условиям проведения аукциона, принимались банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный ст. 74.1 Налогового кодекса РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогооблажения. По результатам проведенного аукциона, победителем стал единственный его участник ООО «***». В рамках реализации 4 этапа Программы в октябре 2016 года администрацией <адрес>, в лице главы Свидетель №30, и ООО «***», в лице директора ФИО15, было заключено два муниципальных контракта о приобретении квартир строящемся <адрес>: - МК № от <дата> - приобретение квартир в <адрес> на сумму *** рублей; - МК № от <дата> - приобретение квартир в <адрес> на сумму *** рублей. Исполнение контрактов было обеспечено банковской гарантией на сумму *** рублей и *** рублей соответственно. Банком, выдавшим гарантии, являлся АО «***» (<адрес>). Указанные гарантии были проверены сотрудниками правового отдела на сайте госзакупок (zakupki.gov.ru). Гарантии были внесены в реестр. Указанные суммы составляли 5% от стоимости контрактов, что не противоречит ФЗ-44 от 05.04.2013. Согласно ст. 96 Закона, гарантия в сумме авансовых платежей предусмотрена лишь в случае заключения муниципального контракта на сумму свыше *** рублей. При заключении контрактов на приобретение жилых помещений от организации-продавца не требуется предоставления каких-либо документов, подтверждающих возможность организации исполнить контракт (наличие материальных и финансовых ресурсов, необходимого штата сотрудников и т.д., за исключением сведений об отсутствии налоговых задолженностей). Контракт на приобретение подразумевает, что организация обладает всеми необходимыми возможностями, собственными или привлеченными (подряд, аренда, кредиты и т.п.) силами и средствами для выполнения его условий (т. 9 л.д. 101-103). После оглашения показаний, свидетель Свидетель №26 подтвердила их содержание, объяснив наличие возникших противоречий в показаниях, тем, что к допросу её следователем она готовилась, изучила соответствующие документы, выписывала из них необходимые сведения, содержание которых в настоящее время уже не помнит. Из показаний свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании следует, что она работает генеральным директором фирмы «СС Проект», которая занимается проектированием объектов жилья. С <дата> г. заказчиком их фирмы был ФИО15 – директор фирмы «***». Они заключали с ним договора на выполнение проектных работ: договор № от <дата> на разработку проектной документации жилого <адрес>. на сумму *** рублей; договор № от <дата> многоквартирный жилой <адрес> на сумму *** рубля; договор на разработку <адрес> южной части микр-на. «Сосновый» <адрес> № от <дата> на сумму *** рубль; договор №, это Балахнинский муниципальный район, городское поселение <адрес>, земельный участок 77,5 метров по направлению на юго-восток от <адрес>; договор от <дата>. В Арзамасе: <адрес> договор № от <дата> на сумму *** рублей; договор № жилой <адрес> от <дата> на *** рублей. На основании заключенных договоров, ими была составлена проектная документация, которую они передали заказчику, которым произведена оплата их работы. Также были заключены договора на авторский надзор. Когда возникли проблемы на доме, «***» обратился в строительный институт о нарушении конструкции балки над вторым этажом домов №а и 3. Когда их технический директор ФИО16 этот отчет посмотрела, то они пришли к выводу, что здесь необходимо было провести демонтаж. От них было такое письмо, поскольку те отклонились от проектной документации. В чем это отклонение заключалось, пояснить не может. По заключенным с ними договора, оплата практически по всем была проведена. По одному договору был аванс, окончательной суммы не было, но потом с ними расплатились. В настоящее время претензий по оплате договор нет. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она занимает должность генерального директора ООО Фирма «***». В её служебные обязанности входит осуществление общего руководства организацией, решение кадровых и финансовых вопросов. Фирма занимается проектированием в сфере жилищного и иного гражданского строительства. Заказчиками являются многие строительные организации города и области. Одним из заказчиков проектов жилых многоквартирных домов в ООО «***» <дата> г. было ООО «***», директор ФИО15 В частности, между ООО «***» (Заказчик) и ООО «***» (Исполнитель) были заключены следующие договоры на разработку проектной документации многоквартирных жилых домов в <адрес>: Договор № от <дата> - проектирование жилого <адрес> на сумму 851 222 рубля. Договор № от <дата> - проектирование жилого дома № 5а - на сумму 948 610 рублей. Договор № от <дата>- проектирование жилого <адрес> на сумму 1 320 320 рублей. Договор № от <дата> - проектирование жилого <адрес> на сумму 596 251 рубль. Договор № от <дата> - проектирование жилого <адрес> на сумму 1 015 000 рублей. Главным инженером проекта являлась ФИО17. В настоящее время она на пенсии и с <дата> г. у них не работает. В соответствии с условиями заключенных договоров проектная документация по всем договорам была ими выполнена и передана заказчику. Авторский надзор ими не осуществлялся в связи с тем, что Заказчик не заключил с ООО «*** договор на его осуществление. Экспертизу проектов также проводил Заказчик. По письмам ООО «***» ими были согласованы частичные изменения в проектах, касающиеся в основном замены строительных материалов. По ряду писем было отказано в согласовании. Оплата за выполненные работы в ООО «***» от ООО «***» была произведена лишь по договору № от <дата> на сумму 1 015 000 рублей. Оплата по остальным договорам не произведена до настоящего времени (т. 7 л.д. 105-107). После оглашения показаний, свидетель Свидетель №14 полностью подтвердила их содержание. Из показаний свидетеля Свидетель №24, в судебном заседании следует, что она работает в должности начальника административного отдела ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» с марта 2009 года. В её служебные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности учреждения. ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» предоставляет услуги по осуществлению строительного контроля. Они были созданы на основании Постановления Правительства. Изначально были государственным учреждением, потом были внесены изменения и стали государственным казенным учреждением. В сферу деятельности учреждения входит реализация нацпроектов, строительство объектов образования, культуры, спорта. Выступают в данной области как государственный заказчик. Их учредителем является Министерство строительства <адрес>. О существовании программы, как государственная региональная адресная программа «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> ей известно. В рамках данной программы ими был заключен договор на осуществление строительного контроля <дата> с ООО «***», в лице директора ФИО15. С их стороны договор был заключен их директором ФИО18. В рамках этого договора они должны были оказать ООО «***» услуги по осуществлению строительного контроля за ведением работ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Осуществление строительного контроля предполагает, что от «Нижегородстройзаказчика» назначается ответственное лицо, кто непосредственно выезжает на объект и осуществляет контроль за ведением строительных работ. Также их должны приглашать на объект, заранее уведомлять, когда начинается ведение скрытых работ, ответственных конструкций. Стоимость услуг по данному договору - 510 051,30 рублей. Порядок расчетов был предусмотрен разделом 2 договора: авансовый платеж 30% от цены договора в течение 5 рабочих дней. Последующие 30% от цены договора в течение 5 дней, после завершения работ по монтажу каркаса и окончательный расчет в течение 10 банковских дней с даты завершения строительно-монтажных работ. По условиям договора начало работ <дата>, а окончание <дата>. Со стороны «***» в рамках указанного договора <дата> сделаны перечисления авансового платежа 153 015,30 рублей. Больше платежей не было. По условиям договора п. 4.1.1 на ООО «***» должен был передан проект документации по строительству объекта и положительное заключение экспертизы по проектной документации. Было ли это сделано, ей неизвестно. Ответственным по договору был назначен Свидетель №4, а до него строительный контроль осуществлял ФИО20. Также строительным контролем занимался ФИО21. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №24, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности начальника административного отдела ГКУ НО «***» она работает с <дата> г. В её служебные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности учреждения. ГКУ НО «***» предоставляет услуги по строительному и техническому надзору и контролю, выполняет функции Заказчика по государственным контрактам. Согласно п. 10 постановления Правительства <адрес> № от <дата> «Об утверждении государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на <дата> годы» ГКУ НО «***» в рамках контроля за ходом реализации программы осуществляет строительный контроль в процессе строительства жилых домов в целях проверки соответствия выполняемых работ проектным решениям, требованиям технических регламентов, требованиям градостроительного плана земельного участка. Одной из организаций, которой ГКУ НО «*** оказывало услуги по осуществлению строительного контроля при строительстве домов в рамках государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на <дата> годы», было ООО «***». Так, <дата> между ООО «***» в лице директора ФИО61 и ГКУ НО «***» в лице директора ФИО18 был заключен Договор № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за ведением работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (далее Объект). Стоимость услуг по договору составила *** рублей. Согласно условий договора ООО «***» обязывалось перечислить 30% стоимости услуг ГКУ НО «***» в качестве авансового платежа в течении 5 дней с момента подписания договора. Окончательный расчет должен был произведен в течение 10 банковских дней с даты завершения строительно-монтажных работ, выполненных в соответствии с проектной документацией, на основании предоставленного ООО «***» акта выполненных работ и счета. По условиям договора начало выполнения работ – <дата> года, окончание работ – <дата> года. <дата> ООО «***» перечислило на счет ГКУ НО «***» *** рублей. Согласно п. 4.1.1 Договора ООО «***» обязывалось передать ГКУ НО «***» 1 экземпляр согласованной проектной документации по строительству Объекта. Фактически этого сделано не было. Порядок строительного контроля должен был быть организован следующим образом: после проведения скрытых работ и других строительных работ на объекте строительства ООО «***» должно было нас письменно уведомлять о их проведении, после чего наши специалисты должны были выезжать на объект, проверять их выполнение. Приказом директора ГКУ НО «***» ФИО62 № от <дата> вести надзор за строительством по объекту строительства, расположенного по адресу: <адрес>, было поручено ведущему инженеру по надзору за строительством отдела организации и контролю строительства спортивных сооружений ФИО21, который фактически никакого контроля не осуществлял, поскольку строительство на данном объекте не велось. В ходе строительства Объекта ООО «***» были частично выполнены работы по устройству котлована, однако, никаких актов выполненных работ для осуществления контроля в ГКУ НО «***» не передавалось. <дата> г. по запросу Министерства строительства <адрес> работниками ГКУ НО «***» в результате выезда на место и произведенных замеров был составлен локальный сметный расчет стоимости фактически выполненных ООО «***» работ на Объекте. Согласно локального сметного расчета, стоимость выполненных работ с учетом накладных расходов, сметной прибыли, материалов, машин и механизмов, НДС и фонда оплаты труда, составила *** рубля. Ранее ей были представлены копии документов по поводу расходования денежных средств, поступивших в качестве авансовых платежей по контрактам, в рамках которых должно было быть организовано строительство <адрес>», директором ООО «***» ФИО15 в Департамент финансов <адрес>: - аренда земельного участка – 760 974 рублей – в ГП НО «***»; - стеновые блоки и перевозка – 1 398 960 рублей – в ООО «***»; - инструмент – 340 083 рубля – в ООО «***»; - за бетон и перевозку – 175 472 рубля – в ООО ***»; - за арматуру и перевозку – 734 100 рублей – в ООО *** - за стеновые блоки и перевозку – 999 934 рубля – ООО ТФК «***»; - за проект – 1 015 000 рублей – ООО Фирма «***»; - за пустотные настилы и перевозку – 702 879 рублей – ООО «***»; - за разработку котлована – 680 000 рублей – ООО «***»; - за услуги автокрана – 100 000 рублей – ООО «***»; - за строительный контроль - 153 015 рублей – ГКУ НО «***»; - за материалы для электромонтажных работ – 675 000 рублей – ООО «***»; - за прокладку канализационной сети – 162 500 рублей – ООО «***»; - за сухие смеси, грунтовку, уголок, профиль - 175 700 рублей – ООО «***»; - за услуги автокрана – 410 500 рублей – ИП ФИО3. Из всех вышеперечисленных документов могут быть признанными относящимися к строительству Объекта лишь документы по поводу оплаты авансовых платежей за оказание услуг строительного контроля в сумме *** рублей. Выполнение работ и закупка материалов может быть принята только в сумме 175 063 рубля, согласно локального сметного расчета, составленного специалистами ГКУ НО «***». По вопросу правомерности оплаты аренды земельного участка в сумме *** рубля, пояснить не может, поскольку данный вопрос не является предметом строительного контроля. По поводу расходов на подготовку проектной документации в сумме *** рублей пояснить также не может, т.к. проект не был представлен в ГКУ НО «*** (т. 9 л.д. 86-88). После оглашения показаний свидетель Свидетель №24 подтвердила их содержание, пояснив, что при даче показаний следователю пользовалась документами. Из показаний свидетеля Свидетель №25 в судебном заседании следует, что он работает в ГП НО «***» начальником ремонтно-реставрационного управления. Ранее до <дата> г. работал в ГП «***» начальником строительного отдела. Ему известно, что ГП НО «***» участвовала в <адрес> в социальной программе по строительству жилья для ветхого и аварийного фонда, а также по социальным программам, которые были в то время в области. В соответствии с законодательством в то время, для того, чтобы заявиться на конкурс по строительству этих домов, было необходимо иметь в аренде земельный участок на территории муниципалитета в <адрес>. В соответствии с законодательством предприятием «Ника» были на конкурсе выиграны эти земельные участки для дальнейшего развития их в целях жилищного строительства. Свидетель №5, являлся его бывшим директором. ФИО15 он первый раз увидел у директора. Того представили как подрядчика на их земельном участке. ФИО15 являлся директором предприятия толи «***», толи «***», точно не помнит. Кажется с ними были заключены договора подряда на каждый <адрес>. После того, как были заключены договоры между ФИО15 и ГП «Никой» на этих земельных участках велось строительство домов. Так как «***» имела прямое отношение к земельному участку, они выполняли функции застройщика. Было ли получено разрешение на строительство до заключения договоров, не помнит. Оно было получено неправильно, поскольку они сами хотели построить дома, но «***» не смогла построить, т.к. не было источника финансирования. Договор заключался с «***» о том, что они проектируют и строят. Их роль сводилась к функции застройщика, но сами ничего не делали, просто передали землю. В соответствии с Градостроительным кодексом организация, которая имеет либо аренду, либо в собственности земли, является функциями застройщика и получает разрешение на строительство. У «Мастер-Люкс» разрешения на строительство не было и им не надо было разрешение на строительство, они были подрядной организацией. У них был свой выигранный муниципальный контракт с администрацией на покупку квартир. Он лично выезжал на место, где проводилось строительство домов 5 и 7. Видел, что строительство велось. Были ли в итоге построены дома, ему неизвестно, он уже уволился и ему это было неинтересно. Знает, что один дом точно был построен и передан участникам программы. Кроме того, по ходатайству защитника – ФИО26 ФИО67, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №25, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с <дата> по <дата> г. он работал в ГП НО «***» в должности начальника ПТО. В его служебные обязанности входило выполнение функций по обеспечению деятельности предприятия в качестве Заказчика-Застройщика в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. ГП НО "***" являлось региональным оператором по реализации федеральной ипотечной программы в <адрес> по стандартам ОАО «***». Кроме того, Предприятие занималось строительством многоквартирных домов на территории <адрес>, выполняя функции Заказчика-Застройщика. В связи с этим ГП НО «<дата> были организованы строительные площадки на территории различных районов области (<адрес>). В связи с этим ГП НО ***» арендовало земельные участки в администрациях указанных районов под строительство жилых объектов. Земельные участки предоставлялись ГП НО «НИКА» на конкурсной основе. В том числе ГП НО «***» арендовало земельные участки у администрации <адрес>, расположенные в <адрес>», там ГП НО «***» осуществлялось строительство жилых домов №№, 10 (сданы <дата> г.). Приблизительно в <дата>. право распоряжения земельными участками из районов передали в Министерство имущества и земельных отношений <адрес>, в связи с чем в качестве арендодателя по договору стало выступать Министерство. <дата> году сменилось руководство ГП НО «***», директором стал Свидетель №5. В связи отсутствием финансирования, позиция нового руководства состояла в завершении уже начатого строительства, а не в начале нового. В связи с этим арендуемые участки под строительство <адрес> ГП НО «***» не использовались. <дата> г. Свидетель №5 представил ему директора ООО «***» ФИО15 в качестве руководителя организации, выигравшей аукцион в <адрес> на предоставление квартир администрации по Программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на <дата> годы». В связи с этим Свидетель №5 поручил ему оказать содействие ФИО15 в оформлении необходимых документов для организации строительства на земельных участках, арендуемых ГП НО «***». Юридическим отделом предприятия были подготовлены соответствующие договорные документы между ГП НО «***» и ООО «***». Насколько он помнит, в связи с тем, что по условиям договора аренда земли ГП НО «***» не имело право передавать указанные участки в субаренду, руководством было принято решение о заключении с ООО «***» на каждый земельный участок двух договоров: договор генерального подряда, в котором НП НО «***» выступало в качестве Заказчика-Застройщика, а ООО «***» в качестве генерального подрядчика; договор долевого участия, в котором ГП НО «***» выступало в качестве Застройщика, а ООО «***» в качестве Дольщика. Фактически ООО «***» должно было организовать строительство, возместив ГП НО «***» затраты на оплату аренды указанных земельных участков. Таким образом, между ГП НО «НИКА» (заказчик) и ООО «***» (генеральный подрядчик) были заключены <дата> года два договора на строительство Объекта, расположенного по адресу: <адрес>, и строительство Объектов, расположенных по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договоров, оплата за фактически выполненные генеральным подрядчиком и принятые заказчиком работы, должна была осуществляться после завершения строительства и ввода жилых домов в эксплуатацию. Номера договоров, точные даты их заключения, сроки выполнения работ, стоимость и другие основные условия, ему неизвестны. Также ему неизвестно, проводились ли платежи по данным договорам. Кроме того, между ГП НО «***» (застройщик) и ООО «***» (дольщик) в <дата> года был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а в <дата> был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ФИО31 <адрес>. Номера договоров, точные даты их заключения, сроки, стоимость и другие основные условия, ему также неизвестны. Также ему неизвестно, проводились ли платежи по данным договорам. Договор участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес> между ГП НО «***» и ООО «***» не заключался. Разрешение на строительство <адрес> ГП НО «***» было получено в <дата> г. Почему именно в эти сроки было получено разрешение, он сказать не может. Ему известно, что в <дата> года договор подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и договор участия в долевом строительстве данного дома, были расторгнуты, на основании соглашений, заключенных ГП НО «***» с ООО «***». В соответствии с договорами на строительство многоквартирных домов по адресу: ФИО31 <адрес>, микрорайон «Южный», <адрес> №, на генерального подрядчика, то есть на ООО «***» была возложена обязанность заключить с ГКУ НО «***» договора на осуществление строительного контроля в процессе строительства объектов в целях проверки соответствия выполняемых работ проектным решениям, требованиям технических регламентов, требованиям градостроительного плана земельного участка. Со своей стороны ГП НО «***», как заказчик, осуществляло визуальный контроль за строящимся объектом при периодических выездах специалистов производственно-технического отдела ГП НО «***» на строящийся объект. Согласно проекта, конструктивно дома представляли собой фундамент из бетонных блоков, ограждающие конструкции из газосиликатных блоков, перекрытия - железобетонные пустотные плиты, кровля двускатная, покрытая металлочерепицей, внутренняя отделка - штукатурка с последующей окраской, в квартирах - с оклейкой обоев. Имелось утепление фасада с последующей декоративной штукатуркой. Отопление индивидуальное, поквартирное. Газоснабжение и холодное водоснабжение. Он выезжал на строительство <адрес>. У него, как представителя Застройщика, имелись замечания по объему выполненных работ. На объекте строительства <адрес> был выполнен лишь котлован и частично подготовка под фундамент, однако никаких актов выполненных работ ООО «***» в адрес ГП НО «***» не предоставило. Неоднократно на совещаниях в администрации <адрес> и у министра строительства <адрес> поднимался вопрос о срывах ООО «***» сроков строительства и качестве выполняемых строительно-монтажных работ, что было связано с плохой организацией процесса строительства. В связи с расторжением в августе 2017 года договоров генерального подряда и участия в долевом строительстве, по акту приема-передачи в <дата> года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ООО «***» был передан (возвращен) ГП НО «***» (т. 9 л.д. 97-100). После оглашения показаний свидетель Свидетель №25 подтвердил их содержание. Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что он работает в ГКУ НО «***» инженером 1 категории по строительному контролю. В этой организации он работает с <дата> года. К сфере их деятельности относится строительный контроль. Их деятельность регламентируется СНИПами, ГОСТами, приказами, указами. Согласно должностных инструкций они должны проверять качество выполняемых работ на объекте строительства, правильность выполнения работ на объекте согласно проекта, СНИПов и других инструкций. «***» оказывались услуги по строительному контроль ООО «***», кажется <дата> г., в рамках какой программы, не помнит. Насколько помнит договор был заключен на два дома: <адрес>. Оплачивалась ли ООО «***» их услуга, сказать не может, это не относилось к его компетенции. Приказом он был назначен ответственным от их организации. По дому 7 функцию контроля он никак не осуществлял. Приехали, посмотрели, что какое-то начало есть. Что конкретно, сейчас не помнит. Он предоставил их сметному отделу объемы выполненных работ. Кроме него, когда он выезжал на <адрес>, там присутствовал представители министерства строительства. Их фамилий сейчас не помнит. Кроме этих двух домов контроль по другим домам не осуществляли Второй дом был построен и принят. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности ведущего инженера по надзору за строительством отдела по организации и контролю строительства объектов социальной сферы ГКУ НО «<дата>» он работает <дата> г. В его служебные обязанности входит проверка и контроль качества строительных работ, согласно проектно-сметной документации, в рамках договоров, заключенных с ГКУ НО «<дата>» на оказание услуг по осуществлению строительного контроля. ГКУ НО «<дата>» предоставляет услуги по строительному и техническому надзору и контролю, выполняет функции Заказчика по государственным контрактам. Согласно п. 10 постановления Правительства <адрес> № от <дата> «Об утверждении государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на <дата> годы» ГКУ НО «***» в рамках контроля за ходом реализации программы осуществляет строительный контроль в процессе строительства жилых домов в целях проверки соответствия выполняемых работ проектным решениям, требованиям технических регламентов, требованиям градостроительного плана земельного участка. Одной из организаций, которой ГКУ НО «***» оказывало услуги по осуществлению строительного контроля при строительстве домов в рамках государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на <дата> годы», было ООО «***». Так, <дата> между ООО «***» в лице директора ФИО61 и ГКУ НО «НСЗ» в лице директора ФИО18 был заключен Договор № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за ведением работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (далее Объект). Стоимость услуг по договору составила *** рублей. Согласно условий договора ООО «***» обязывалось перечислить 30% стоимости услуг ГКУ НО «***» в качестве авансового платежа в течении 5 дней с момента подписания договора. Окончательный расчет должен был произведен в течение 10 банковских дней с даты завершения строительно-монтажных работ, выполненных в соответствии с проектной документацией, на основании предоставленного ООО «***» акта выполненных работ и счета. По условиям договора начало выполнения работ – <дата> года, окончание работ – <дата> года. <дата> ООО «***» перечислило на счет ГКУ НО «***» ***,39 рублей. Согласно п. 4.1.1 Договора ООО «***» обязывалось передать ГКУ НО «***» 1 экземпляр согласованной проектной документации по строительству Объекта. Фактически руководством ООО «***» этого сделано не было. Порядок строительного контроля должен был быть организован следующим образом: после проведения скрытых работ и других строительных работ на объекте строительства ООО «***» должно было нас письменно уведомлять о их проведении, после чего их специалисты должны были выезжать на объект, проверять их выполнение. Приказом директора ГКУ НО «***» ФИО62 № от <дата> вести надзор за строительством по объекту строительства, расположенного по адресу: <адрес>, было поручено ведущему инженеру по надзору за строительством отдела организации и контролю строительства спортивных сооружений ФИО21, который фактически никакого контроля не осуществлял, поскольку строительство на данном объекте не велось. В ходе строительства Объекта ООО «***» были частично выполнены работы по устройству котлована, однако, никаких актов выполненных работ для осуществления контроля в ГКУ НО «***» не передавалось. Осенью <дата> г. по запросу Министерства строительства <адрес> им был осуществлен выезд на Объект, в ходе которого им были произведены замеры объемов фактически выполненных работ. На основании произведенных замеров был составлен локальный сметный расчет стоимости фактически выполненных ООО «***» работ на Объекте. Согласно локального сметного расчета, стоимость выполненных работ, с учетом накладных расходов, сметной прибыли, использования материалов, машин и механизмов, НДС и фонда оплаты труда, составила ***16 рублей. Ранее ему были представлены копии документов по поводу расходования денежных средств, поступивших в качестве авансовых платежей по контрактам, в рамках которых должно было быть организовано строительство <адрес>», директором ООО «***» ФИО15 в Департамент финансов <адрес>. Может пояснить по каждому документу, представленному ООО «***» в качестве обоснования расходов на строительство <адрес>: - аренда земельного участка – *** рублей – в ГП НО «***». Пояснить не может, поскольку данный вопрос не является предметом строительного контроля; - стеновые блоки и перевозка – *** рублей – в ООО «***». Указанные материалы не были использованы при строительстве <адрес>; - инструмент – 340 083 рубля – в ООО «***». Учтен в локальном сметном расчете в разделе «накладные расходы»; - за бетон и перевозку – 175 472 рубля – в ООО СК «***». Учтен в локальном сметном расчете в разделе «материалы»; - за арматуру и перевозку – 734 100 рублей. Учтена в локальном сметном расчете в разделе «материалы»; - за стеновые блоки и перевозку – 999 934 рубля – ООО ТФК «***». При строительстве Объекта не использовались; - за проект – 1 015 000 рублей – ООО Фирма «СС Проект». Пояснить не могу, так как проект руководством ООО «***» не был представлен в ГКУ НО «***»; - за пустотные настилы и перевозку – 702 879 рублей – ООО «***». При строительстве Объекта не использовались; - за разработку котлована – 680 000 рублей – ООО «***». Работы учтены в локальном сметном расчете в разделе «строительные работы»; - за услуги автокрана – 100 000 рублей – ООО «***». Учтены в локальном сметном расчете в разделе «машины и механизмы»; - за строительный контроль - 153 015 рублей – ГКУ НО «***»; - за материалы для электромонтажных работ – 675 000 рублей – ООО «***». Не использовались при строительстве Объекта; - за прокладку канализационной сети – 162 500 рублей – ООО «***». При осмотре Объекта не представлена; - за сухие смеси, грунтовку, уголок, профиль - 175 700 рублей – ООО «***». Не использовались при строительстве Объекта; - за услуги автокрана – 410 500 рублей – ИП ФИО3. Учтены в локальном сметном расчете в разделе «машины и механизмы». Также хочет пояснить, что фактически при осмотре и проведении замеров Объекта было установлено, что объем разработанного котлована на Объекте составляет 474 м3, а не 2 500 м3, как указано в представленной ему для ознакомления счете-фактуре № от <дата> ООО «***». Объемы использованных материалов и оплата услуг машин и механизмов в представленных документах также завышены. Таким образом, из всех вышеперечисленных документов могут быть признанными относящимися к строительству Объекта лишь документы по поводу оплаты авансовых платежей за оказание услуг строительного контроля в сумме *** рублей. Выполнение работ и закупка материалов может быть принята только в сумме 175 063 рубля, согласно локального сметного расчета, составленного специалистами ГКУ НО «***» (т. 9 л.д. 89-92). После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их содержание, пояснив, что при его допросе следователем ему были представлены документы, поэтому показания такие полные и в тот момент он был с юристом. Из показаний свидетеля Свидетель №29 в судебном заседании следует, что он работает руководителем комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>. Ему известно, что в <дата> были заключены ряд муниципальных контрактов на строительство жилых домов в <адрес>. Сам он этих контрактов не видел и не имел к ним никакого отношения. Выделение земельного участка под строительство относилось в то время и до прошлого года к полномочиям правительства <адрес>. О процедуре выделения земельного участка под строительство жилых домов в <адрес>» ему известно, что заявитель в лице «***» обращался в инвестсовет при губернаторе <адрес> и было решение инвестсовета о выделении земельного участка этой организации. По 8 дому в 2015 г. обращался «***», а по 3 и 5а - «***». По 7 дому, не готов ответить. Собственность данного земельного участка не разграничена. Право пользования земельным участком имела организация, заключившая договор аренды по результатам инвестсовета. Имелось ли разрешение на строительство <адрес> не готов ответить, а по домам 8, 3, 5а разрешение выдавалось. 8 дом выдавалось на «Нику» первоначально, потом отменялось, впоследствии получал «***». Выдавалось на тот период Государственным архитектурным строительным надзором. Имели ли он отношение к оформлению разрешения на строительство <адрес>, сейчас не готов ответить. Строительство домов 8, 3, 5 осуществлялось в исполнение федеральной программы по переселению из ветхого фонда на какой-то период. В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №29 показал, что им найдены документы: договор 2014 года это по 7 дому с администрацией <адрес> и ГП «***». Разрешение на строительство, выданное предприятию «***» от <дата>. Разрешение на строительство от <дата>, выданное Арзамасскому казенному учреждению «***». Разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное ООО «***» от <дата>. Разрешение на строительство от <дата> по дому 7 <адрес> готовил и подписывал он по обращению ипотечного альянса «***». Имела ли ГП «***» отношение к строительству <адрес>, сейчас не помнит. Насколько помнит, «***» сама не ФИО32. Эта организация заказчик. Кем являлось ООО «***» по отношению к этому дому №, сказать не может. Сегодня он пересмотрел дело и не нашел ни одного документа, которые бы относились к этому дому. <адрес> ФИО32 и сдавал в эксплуатацию «***». В момент, когда выдавалось строительство, возможно его начинал как заказчик ипотечный альянс, не исключает этого, Только по документам выдано разрешение <дата> году. Потом выдается другой организации в <дата> году. Какие еще дома ФИО32 ГП «***» в <адрес>», по номерам назвать затрудняется. Разрешение на строительство подписывал глава администрации Свидетель №30 <дата>, а само разрешение готовил он. Обращался ли к нему директор ООО «***» ФИО15 с просьбой выдать данное разрешение, не помнит, Ему было известно, что на данной территории в <адрес> строят дома в рамках муниципального контракта, но контракт не является основанием для выдачи разрешения. Кроме того вина ФИО15 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором в момент осмотра находится бытовой и строительный мусор, подтверждающий то, что ООО «***» не ведет работ по строительству на данном участке многоквартирного жилого дома. К протоколу приобщена фототаблица (т. 6 л.д. 180-184). - постановлением и.о. начальника ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО63 от <дата> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого органу следствия были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО15 (т. 1 л.д. 42-43). - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. № ОМВД России по <адрес> были осмотрены: 1) копия платежного поручения № от <дата>; 2) копия платежного поручения № от <дата>; 3) копия платежного поручения № от <дата>; 4) копия платежного поручения № от <дата>, предоставленные с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО15, подтверждающие перечисление УФК по ФИО31 <адрес> (Департамент финасов <адрес>, Администрация <адрес>) на лицевой счет ООО «***» №, открытый в департаменте финасов <адрес>, денежных средств в качестве авансовых платежей по муниципальным контрактам на приобретение жилых помещений (квартир) в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>т. 7 л.д. 126-128) - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в департаменте финансов <адрес> были изъяты: 1) заявка на оплату расходов № от <дата>; 2) заявка на оплату расходов № от <дата>; 3) копия счета ООО «***» № от <дата>; 4) заявка на оплату расходов № от <дата>; 5) копия счета ООО «***» № от <дата>; 6) платежное поручение № от <дата>; 7) счет на оплату ООО Фирма «***» № от <дата>; 8) копия договора № на выполнение проектных и изыскательских работ от <дата>г. с приложением №; 9) заявка на оплату расходов № от <дата>; 10) копия счета ООО «***» № от <дата>; 11) платежное поручение № от <дата>; 12) копия счета ООО Фирма «***» №/Ц от <дата>; 13) платежное поручение № от <дата>; 14) платежное поручение № от <дата>; 15) копия счета на оплату ООО СК «***» № от <дата>; 16) платежное поручение № от <дата>; 17) платежное поручение № от <дата>; 18) копия счета на оплату ООО ТД «***» № от <дата>; 19) платежное поручение № от <дата>; 20) платежное поручение № от <дата>; 21) копия счета на оплату ООО «***» № Сч-№ от <дата>; 22) платежное поручение № от <дата>; 23) платежное поручение № от <дата>; 24) копия счета на оплату ООО «***» № от <дата>; 25) платежное поручение № от <дата>; 26) копия счета на оплату ГП НО «***» № от <дата>; 27) платежное поручение № от <дата>; 28) копия счета ООО «ТД ***» № от <дата>; 29) платежное поручение № от <дата>; 30) счет на оплату ООО «***» № от <дата>; 31) копия договора подряда № от <дата>; 32) платежное поручение № от <дата>; 33) счет на оплату ООО «***» № от <дата>; 34) договор подряда б/н от <дата>; 35) платежное поручение № от <дата>; 36) счет ИП ФИО3 № от <дата>; 37) платежное поручение № от <дата>; 38) счет ГКУ НО «***» № от <дата>; 39) копия договора № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от <дата> с приложением №; 40) платежное поручение № от <дата>; 41) платежное поручение № от <дата>; 42) копия счета на оплату ООО «***» № Сч-№ от <дата>; 43) платежное поручение № от <дата>; 44) копия счета на оплату ООО «***» № от <дата>; 45) платежное поручение № от <дата>; - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. № Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены: 1) заявка на оплату расходов № от <дата>; 2) заявка на оплату расходов № от <дата>; 3) копия счета ООО «***» № от <дата>; 4) заявка на оплату расходов № от <дата>; 5) копия счета ООО «***» № от <дата>; 6) платежное поручение № от <дата>; 7) счет на оплату ООО Фирма «***» № от <дата>; 8) копия договора № на выполнение проектных и изыскательских работ от <дата>г. с приложением №; 9) заявка на оплату расходов № от <дата>; 10) копия счета ООО «***» № от <дата>; 11) платежное поручение № от <дата>; 12) копия счета ООО Фирма «***» №/Ц от <дата>; 13) платежное поручение № от <дата>; 14) платежное поручение № от <дата>; 15) копия счета на оплату ООО СК «***» № от <дата>; 16) платежное поручение № от <дата>; 17) платежное поручение № от <дата>; 18) копия счета на оплату ООО ТД «***» № от <дата>; 19) платежное поручение № от <дата>; 20) платежное поручение № от <дата>; 21) копия счета на оплату ООО «*** № Сч-№ от <дата>; 22) платежное поручение № от <дата>; 23) платежное поручение № от <дата>; 24) копия счета на оплату ООО «***» № от <дата>; 25) платежное поручение № от <дата>; 26) копия счета на оплату ГП НО «***» № от <дата>; 27) платежное поручение № от <дата>; 28) копия счета ООО «ТД Родмон» № от <дата>; 29) платежное поручение № от <дата>; 30) счет на оплату ООО «Свет» № от <дата>; 31) копия договора подряда № от <дата>; 32) платежное поручение № от <дата>; 33) счет на оплату ООО «СтройАльянс» № от <дата>; 34) договор подряда б/н от <дата>; 35) платежное поручение № от <дата>; 36) счет ИП ФИО3 № от <дата>; 37) платежное поручение № от <дата>; 38) счет ГКУ НО «***» № от <дата>; 39) копия договора № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от <дата> с приложением №; 40) платежное поручение № от <дата>; 41) платежное поручение № от <дата>; 42) копия счета на оплату ООО «*** № Сч-№ от <дата>; 43) платежное поручение № от <дата>; 44) копия счета на оплату ООО «*** № от <дата>; 45) платежное поручение № от <дата>; 46) копия счета на оплату ООО «***» № от <дата>, предоставленные в департамент финансов <адрес> директором ООО «***» ФИО15, и изъятые в ходе выемки <дата> у директора департамента финансов <адрес> ФИО60 (т. 7 л.д. 141-149). - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в департаменте финансов <адрес> были изъяты: 1) письмо (заявка) директора ООО «***» ФИО15 с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальным контрактам: №_125293 от <дата> и №_125293 от <дата> с визой «Согласовано; 2) письмо (заявка) директора ООО «***» ФИО15 с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальным контрактам: № от <дата> и № от <дата> без визы; 3) письмо (заявка) директора ООО «***» ФИО15 с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальному контракту № от <дата>, предоставленные в департамент финансов <адрес> директором ООО «***» ФИО15 (т. 8 л.д. 69-70). - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. № Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены: 1) письмо (заявка) директора ООО «***» ФИО15 с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальным контрактам: №_125293 от <дата> и №_125293 от <дата> с визой «Согласовано; 2) письмо (заявка) директора ООО «***» ФИО15 с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальным контрактам: № от <дата> и № от <дата> без визы; 3) письмо (заявка) директора ООО «***» ФИО15 с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальному контракту № от <дата>, предоставленные в департамент финансов <адрес> директором ООО «***» ФИО15, и изъятые <дата> в ходе выемки у начальника сектора казначейского исполнения бюджета отдела учета и отчетности департамента финансов <адрес> Свидетель №20 (т. 8 л.д. 71-74). - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в администрации <адрес> были изъяты: 1) муниципальный контракт № от <дата> с приложениями №, №.1, №.2, №.3, №.4, №.5, №.6, №.7, №.8, №.9, №.10, №.11, №.12, №.13, №.14, №.15, №.16, №; 2) муниципальный контракт №_125293 от <дата>, с приложениями №, №.1, №.2, №.3, №.4, №.5, №.6, №.7, №.8, №.9, №.10, №.11, №.12, №.13, №.14, №, заключенные администрацией <адрес>, в лице главы администрации Свидетель №30, с ООО «***», в лице директора ФИО15 (т. 8 л.д. 84-85). - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. № Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены: 1) муниципальный контракт № от <дата> с приложениями №, №.1, №.2, №.3, №.4, №.5, №.6, №.7, №.8, №.9, №.10, №.11, №.12, №.13, №.14, №.15, №.16, №; 2) муниципальный контракт № от <дата>, с приложениями №, №.1, №.2, №.3, №.4, №.5, №.6, №.7, №.8, №.9, №.10, №.11, №.12, №.13, №.14, №, заключенные администрацией <адрес>, в лице главы администрации Свидетель №30, с ООО «***», в лице директора ФИО15, изъятые <дата> в ходе выемки у секретаря мэра <адрес> ФИО64 (т. 8 л.д. 86-87). - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в КП НО «***» было изъято письмо директора ООО «***» ФИО15 № от <дата> в адрес ГП НО «***», в котором он просит считать назначение платежа в платежных поручениях № от <дата> и № от <дата> по договору б/н от <дата> за долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (т. 9 л.д. 109-110). - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. № Отдела МВД России по <адрес> было осмотрено письмо директора ООО «***» ФИО15 № от <дата> в адрес ГП НО «***», изъятое <дата> в ходе выемки в КП НО «***, в котором он просит считать назначение платежа в платежных поручениях № от <дата> и № от <дата> по договору б/н от <дата> за долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (т. 9 л.д. 111-112). - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. № Отдела МВД России по <адрес> были осмотрены документы проектной документации капитального строительства ООО ФИРМА «СС Проект» объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: 1) проектная документация ООО ФИРМА «***» - раздел 8; 2) схема расположения элементов кровли в осях 1-11/А-Д. Узлы 1-3; 3) спецификация узлов армирования стен; 4) схема расположения элементов кровли в осях 1-11/А-Д. Узлы 4-7; 5) схема расположения элементов кровли в осях 1-11/А-Д; 6) спецификация элементов входа по оси А в осях 8-9; 7) спецификация элементов входа по оси А в осях 3-4; 8) спецификация элементов лестницы в осях 8-9/А-Б; 9) спецификация элементов лестницы в осях 3-4/А-Б; 10) схема перекрытия над 2-м этажом в осях 6-11/А-Д (низ плит на отм. + 6,200); 11) схема перекрытия над 2-м этажом в осях 6-11/А-Д (низ плит на отм. + 5,300); 12) схема перекрытия над 1-м этажом в осях 6-11/А-Д (низ плит на отм. + 3,400); 13) схема перекрытия над 1-м этажом в осях 6-11/А-Д (низ плит на отм. + 2,500); 14) чертеж «Монолитные пояса Псм1,Псм2 в осях 6-11/А-Д. Сечения 11-11…20-20, г-г, д-д. Узлы 6…10»; 15) чертеж «Монолитные пояса Псм1,Псм2 в осях 6-11/А-Д. Сечения 1-1…10-10, а-а, б-б, в-в. Узлы 1…5»; 16) чертеж «Монолитные пояса Псм1,Псм2 в осях 6-11/А-Д. Опалубочный чертеж», выполненный на листе формата А1; 17) схема расположения перемычек, выполненная в форме чертежа формата А1; 18) чертеж «Монолитные пояса Псм1,Псм2 в осях 6-11/А-Д. Опалубочный чертеж», выполненный на листе формата А2; 19) чертеж «Каркас пространственный КП2»; 20) чертеж «Каркас пространственный КП1»; 21) таблица учета изменений; 22) ведомость ссылочных и прилагаемых документов; 23) ведомость рабочих чертежей основного комплекса «АС»; 24) чертеж «Узлы армирования стен. Узел 5-9»; 25) чертеж «Ведомость перемычек»; 26) папка «Проектная документация. Раздел. Архитектурные решения»; 27) папка «Проектная документация. Раздел. Водоснабжение и канализация»; 28) папка «Проектная документация. Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; 29) папка ООО «*** «Рабочий проект»; 30) папка ООО «***» «Проект организации строительства»; 31) папка «Проектная документация. Раздел. Наружные сети водоснабжения и водоотведения; 32) папка «Проектная документация. Раздел. Отопление и вентиляция»; 33) папка ООО «Эксперт ПБ+ «***»; 34) папка «Проектная документация. Раздел. Электрооборудование и внутренне электроосвещение»; 35) папка «Проектная документация. Раздел 6. Проект организации строительства»; 36) папка «Пояснительная записка. Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка», предоставленные по запросу комитетом архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. (т. 9 л.д. 193-195). - протоколом обыска от <дата>, согласно которого в жилище подозреваемого ФИО15 по адресу: г<адрес> была обнаружена и изъята копия плана выполнения работ по дому <адрес> (т. 11 л.д. 150-151). - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в каб. № Отдела МВД России по <адрес> была осмотрена копия плана выполнения работ по дому № <адрес>, изъятая <дата> в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО15 по адресу: г<адрес>, согласно которого начало производства работ на сумму 10 160 327,00 рублей на доме предусматривает 6 этапов: 1 этап должен проходить в период с <дата> до <дата>, в ходе которого должны были быть выполнены устройство временного ограждения площадки, завоз бытовок, организация охраны объекта, согласование ППР, шуфры и временное подключение эл-ва; земляные работы: снятие плодородного слоя, разработка котлована; фундамент: вязка арматуры, заливка роствеков, монтаж блоков ФБС, издержки ГП ***, монтаж плит перекрытия. 2 этап должен проходить в период <дата> по <дата>, в ходе которого должны были быть выполнены стены, перегородки, перекрытия, лестница до отметки перекрытия первого этажа; материалы 2 этажа. 3 этап разбит на 4 подэтапа: а) в период с <дата> по <дата>, должны были быть выполнены стены, перегородки, перекрытия, лестница до отметки перекрытия второго этажа; б) в период с <дата> по <дата> должна была быть выполнена внутренняя отделка 1 этажа; в) в период с <дата> по <дата> должны были быть выполнены фасад, монтаж окон; г) в период с <дата> по <дата> должны были быть выполнены инженерные коммуникации 1 этажа + подвал. 4 этап разбит на 4 подэтапа: а) в период с <дата> по <дата>, должны были быть выполнены стены, перегородки, перекрытия, лестница до отметки перекрытия третьего этажа; б) в период с <дата> по <дата> должна была быть выполнена внутренняя отделка 2 этажа; в) в период с <дата> по <дата> должны были быть выполнены фасад, монтаж окон; г) в период с <дата> по <дата> должны были быть выполнены инженерные коммуникации 2 этажа. 5 этап разбит на 3 подэтапа: а) в период с <дата> по <дата>, должны были быть выполнены фасад 1-3 этажей и кровля; б) в период с <дата> по <дата> должны были быть выполнены внутренняя отделка 3 этажа и фасад; в) в период с <дата> по <дата> должны были быть выполнены инженерные коммуникации 3 этажа. 6 этап разбит на 2 подэтапа: а) в период с <дата> по <дата>, должны были быть выполнены внутренняя отделка; б) в период с <дата> по <дата> должно было быть выполнено благоустройство (т. 11 л.д. 152-156). - заключением эксперта №СТЭ от <дата>, согласно выводам которого установлено, что в состав выполненных работ на объекте экспертизы входят: 1. Проектные и изыскательские работы на сумму – *** рублей. 2. Строительно-монтажные работы на сумму – *** рублей. 3. Работы по осуществлению строительного контроля на сумму *** рублей. Всего фактически выполненных работ на объекте по адресу: <адрес> на общую сумму *** рублей (т. 9 л.д. 167-191). - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого: Подписи в графах « / ФИО15» в следующих документах: - Муниципальный контракт № от <дата> с приложениями; - Муниципальный контракт № от <дата> с приложениями, вероятно, выполнены ФИО15 ФИО98, экспериментальные образцы подписи которого представлены на экспертизу. Подписи в графах «Директор ООО «***» ФИО15» в следующих документах: - Письмо (заявка) директора ООО «***» ФИО15 с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальным контрактам: МК № от <дата> и МК № от <дата>, с визой «Согласовано»; - Письмо (заявка) директора ООО «***» ФИО15 с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальным контрактам: МК № от <дата> и МК № от <дата>, выполненное на 2-х листах; - Письмо (заявка) директора ООО «***» ФИО15 с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальному контракту: МК № от <дата>, вероятно, выполнены ФИО15, экспериментальные образцы подписи которого представлены на экспертизу (т. 9 л.д. 216-219). - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, подпись в письме директора ООО «***» ФИО15 № от <дата>, вероятно, выполнена ФИО15, экспериментальные образцы подписи которого представлены на экспертизу (т. 9 л.д. 227-228). - явкой с повинной ФИО15 от <дата>, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по <адрес> под № от <дата>, в котором он сообщил о своем нецелевом использовании в середине 2017 года государственных денежных средств, как директор ООО «***», в рамках муниципальных контрактов в размере около 7 000 000 рублей, которую подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия (т. 11 л.д. 96). Оценивая приведенные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает установленным как само событие преступления, так и виновность ФИО15 в его совершении. К такому выводу суд приходит, поскольку в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО15, являясь директором и будучи наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в ООО «***», в сентябре 2016 года, достоверно зная об отсутствии у ООО «***» собственных денежных средств и, не имея, полученного в установленном законом порядке, разрешения на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО15, в период с 14 часов 06 минут до 14 часов 11 минут <дата>, подал от имени ООО «***» заявки на участие в электронном аукционе по определению поставщика (продавца) жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, которое по итогам проведенного <дата> электронного аукциона стало победителем. Представив для участия в аукционе требуемые документы, при подаче заявки на участие в аукционе ФИО15 подтверждал, якобы, наличие разрешения на строительство, а также возможность и наличие сил и средств у организации для постройки и сдачи в эксплуатацию дома, в котором планировалась продажа квартир к <дата>, что не соответствовало действительности. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, ФИО15 по итогам проведенного электронного аукциона <дата> заключил от имени Общества с администрацией <адрес>, в лице главы администрации Свидетель №30, муниципальный контракт №_125293 от <дата>, согласно которого ООО «***» в срок не позднее <дата> обязано было передать в собственность администрации <адрес> 16 жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а администрация <адрес> обязана была оплатить их стоимость в размере 27 198 638 рублей, а также муниципальный контракт № от <дата>, согласно которого ООО «***» в срок не позднее <дата> обязано было передать в собственность администрации <адрес> 14 жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО31 <адрес>, а администрация <адрес> обязана была оплатить их стоимость в размере 23 602 997 рублей. С целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств по указанным выше муниципальным контрактам и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудников Министерства, администрации <адрес> и департамента финансов <адрес>, ООО «***», директором которого являлся ФИО15, в период с <адрес> года включительно, на земельном участке, имеющим кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществило строительно-монтажные работы по подготовке строительной площадки, земляные работы, связанные с разработкой грунта в котловане, выполнило основание из бетона толщиной 100 мм в осях А-Д и произвело геометрические обмеры, общая стоимость которых составила *** рубль 28 копеек. Кроме того, с целью создания видимости добросовестного исполнения своих обязательств по указанным выше муниципальным контрактам, <дата>, ФИО15 от имени ООО «***» заключил с государственным казенным учреждением <адрес> «***», в лице директора ФИО18, договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля № от <дата>, согласно которого произвел оплату в адрес ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» денежных средств в размере *** рублей 39 копеек, а также, согласно платежного поручения № от <дата>, в рамках исполнения своих обязательств по договору на выполнение проектных и изыскательских работ № от <дата>, заключенному с ООО ФИРМА «***», произвел оплату в адрес ООО ФИРМА «***» денежных средств в размере *** рублей. После получения ГП НО «***» <дата> разрешения на строительство между ГП НО «***» («Застройщик»), в лице генерального директора Свидетель №27, с одной стороны, и ООО «***» («Дольщик»), в лице директора ФИО15, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве б/н от <дата>, согласно которого ГП НО «***» осуществляет строительство 3-х этажного 30 квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и использует денежные средства ООО «***» для финансирования строительства, а ООО «***» обязано было принять долевое участие в строительстве, оплатить стоимость долевого участия и принять квартиры по договору передачи. Достоверно зная, что у ООО «***» нет собственных средств для осуществления строительства многоквартирного дома, а муниципальные контракты предусматривают выплату авансовых платежей, <дата> года, но не позднее <дата>, ФИО15 в помещении офиса ООО «***», расположенном по адресу: <адрес>А, подготовил счет № от <дата> на сумму 4 720 599,40 рублей и счет № от <дата> на сумму *** рублей, а также три письма (заявки) с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальным контрактам: №_125293 от <дата> и № от <дата>, к которым приобщил финансовые документы, подтверждающие необходимость расходов, заверяя тем самым сотрудников администрации <адрес>, что указанные в них затраты в размере *** рублей, связаны, а также будут связаны со строительством многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что не соответствовало действительности, о чем ФИО15 было достоверно известно. Будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО15, находясь под действием обмана с его стороны, глава муниципального образования – мэр <адрес><адрес> Свидетель №7, в период с <дата> по <дата>, в помещении администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, завизировал счет ООО «***» № от <дата> на сумму *** рублей и счет ООО «***» № от <дата> на сумму *** рублей, а заместитель главы администрации <адрес> по строительству и ЖКХ Свидетель №6, также находящийся под действием обмана со стороны ФИО15, согласовал расходы по трем письмам (заявкам) директора ООО «***» ФИО15 с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальным контрактам. В период с <дата> по <дата>, ФИО15 предоставил счета ООО «***» № от <дата> на сумму 4 720 599,40 рублей и № от <дата> на сумму 5 439 727,60 рублей с визами главы муниципального образования – мэра <адрес> Свидетель №7 и свои три письма (заявки) с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальным контрактам, в департамент финансов <адрес>. Во исполнение п. 2.1.1 выше указанных муниципальных контрактов, в период с <дата> по <дата> сотрудниками департамента финансов <адрес>, на расчетный счет ООО «***» были перечислены денежные средства бюджета <адрес> и Фонда ЖКХ в размере *** рублей, распорядителем которых являлось Министерство строительства ФИО31 <адрес>, в качестве авансовых платежей по муниципальным контрактам: № от <дата> и № от <дата>, после чего ФИО15 получил реальную возможность ими распорядиться на личные нужды. На основании, предъявленного ФИО15 в департамент финансов <адрес> ФИО31 <адрес> вместе с письмами (заявками) с просьбой об оплате необходимых расходов по муниципальным контрактам, платежного поручения № от <дата>, сотрудники департамента финансов <адрес> ФИО31 <адрес>, <дата>, согласно платежного поручения № от <дата>, перечислили в адрес ГП НО «***» денежные средства в размере *** рублей 06 копеек в качестве оплаты по условиям договора б/н от <дата> на выполнение работы по строительству многоквартирных жилых домов № и №, расположенных в <адрес>, однако, ФИО15, после этого своим письмом № от <дата> на имя генерального директора ГП НО «*** Свидетель №27, попросил считать назначение данного платежа по другому договору б/н от <дата> за долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. ФИО15, являясь директором ООО «***», в период с <дата> по <дата>, своих обязательств по заключенным муниципальным контрактам не исполнил, многоквартирный дом по адресу: <адрес> не построил, жилые помещения (квартиры), которые должны были быть расположены в данном доме, в собственность администрации <адрес> не передал, часть денежных средств бюджета <адрес> и Фонда ЖКХ в размере *** рублей 31 копейка, находящиеся на лицевом счету Общества, выплаченные ООО «***» в качестве авансовых платежей по указанным выше муниципальным контрактам, похитил путем обмана сотрудников Министерства, администрации <адрес> ФИО31 <адрес> и департамента финансов <адрес>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению на ведение иной хозяйственной деятельности ООО «***», не связанной со строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес>. <дата>, в связи с невыполнением ООО «***» работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> между ГП НО «***» и ООО «***» заключены соглашение от <дата> о расторжении договора б/н от <дата> и соглашение от <дата> о расторжении договора участия в долевом строительстве от <дата>. <дата>, между администрацией <адрес> ФИО31 <адрес> и ООО «***» заключены соглашения о расторжении муниципальных контрактов № от <дата> и № от <дата>, согласно которых ФИО15 обязан был в течение семи банковских дней со дня подписания настоящих соглашений возвратить администрации <адрес> денежные средства в сумме *** рублей, полученные в счет авансовых платежей. ФИО15 своих обязательств по условиям указанных выше соглашений не выполнил, денежные средства администрации <адрес> ФИО31 <адрес> не вернул, а наоборот, в период с <дата> по <дата>, оставшиеся на лицевом счете ООО «***», денежные средства в размере *** рублей 69 копеек, полученные в качестве авансовых платежей по указанным выше двум муниципальным контрактам, используя своё служебное положение директора ООО «***», похитил путем обмана сотрудников Министерства строительства <адрес>, администрации <адрес> и департамента финансов <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению на ведение иной хозяйственной деятельности ООО «***», не связанной со строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Причиненный ФИО15 имущественный вред субъекту Российской Федерации – <адрес> и государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в лице Министерства строительства <адрес>, составил сумму *** рублей, что относится к особо крупному размеру. Сам подсудимый ФИО15 с ходе судебного следствия не отрицал, что на момент подписания муниципальных контрактов он знал, что контракты предполагали продажу квартир, которых у ООО «***» не было и их необходимо было еще построить; земельный участок, на котором предполагалось строительство домов, был арендован не ООО «***», а ГП «***»; отношения между ООО «***» и ГП «***» по строительству на арендованном ГП «*** участке домов силами ООО «***» не были урегулированы; вопрос с разрешением на строительство домов не был решен. Также ФИО15 не отрицается получение авансовых платежей на основании заключенных муниципальных контрактов, в том числе, на строительство <адрес>, а также то, что на лицевом счету ООО «***» в казначействе из суммы аванса, выделенной по контракту на строительство <адрес> оставалось *** руб. 67 коп., а также то, что после расторжения муниципальных контрактов практически все строительные материалы, приобретенные для строительства <адрес> были использованы для завершения строительства домов №, №-а и <адрес>. Так, со строительной площадки <адрес> для окончания строительства <адрес> были переданы строительные материалы, приобретенные из денежных средств, выделенных на строительство <адрес> на общую сумму *** руб. 35 коп. При этом часть фундаментных блоков на сумму *** руб. 85 коп. им были переданы в ООО Торговый дом «***» по долгам ООО «***», возникшим, в связи с исполнением заключенных муниципальных контрактов. Фактические расходы на строительство <адрес> из денежных средств, выделенных и сумму аванса составили *** руб. 45 коп. Однако, выделенных на строительство домов №, №-а и <адрес> денежных средств не хватало для завершения их строительства даже с учетом стройматериалов, взятых со строительной площадки <адрес>. Поэтому им стали подготавливаться платежные поручения на оплату строительных материалов для строительства <адрес> за счет денежных средств в сумме *** руб. 67 коп., оставшихся на лицевом счету в казначействе из сумму аванса, выделенного по контракту на строительство <адрес>, соответственно вся указанная сумма была использована на строительство другого дома по другому контракту. Таким образом, большая часть денежных средств, выделенных по целевому назначению на строительство <адрес> были использованы на строительство иных домов в <адрес>. Таким образом, ими были использованы денежные средства нецелевым образом. Оставшиеся на лицевом счету казначейства и предназначенные для зачета при возврате ООО «***» в бюджет аванса денежные средства в сумме *** руб. 67 коп. фактически были направлены на завершение строительства <адрес>; строительные материалы, приобретенные на строительство <адрес> по их с Свидетель №7 и Свидетель №6 договоренности, предназначенные для передачи ООО «***» при условии возврата в бюджет полной суммы аванса, фактически также были использованы при строительстве домов №, № и №. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО15, об обстоятельствах хищения им бюджетных денежных средств, суд находит их достоверными в части не противоречащей совокупности иных, собранных по делу достоверных доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, учитывая при этом, что обстоятельств, свидетельствующий о самооговоре подсудимого, не установлено. Показания подсудимого ФИО15 об обстоятельствах совершения им хищения бюджетных денежных средств подтверждаются совокупности других исследованных судом доказательств. В ходе судебного следствия установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «***» создано <дата> и зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес><дата> с присвоением ОГРН № что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно Устава ООО «***», Общество является коммерческой организацией, к предметам деятельности которого относятся в числе прочих строительные виды деятельности, а также прочие виды деятельности, не запрещенные законом. Подсудимый ФИО15 был назначен на должность директора Общества на основании протокола Собрания учредителей ООО «***» № от <дата>. На основании протокола Собрания учредителей ООО «***» № от <дата>, полномочия ФИО15, как директора Общества были продлены сроком на 5 лет. Согласно п. 9.14. статьи 9 Устава ООО «***», как директор Общества ФИО15 без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки, выдавал доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издавал приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимал меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания, осуществлял иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об Обществах с ограниченной ответственностью или Уставом к компетенции общего собрания участников Общества. Таким образом, ФИО15 был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в ООО «***». Так, ФИО15 являясь руководителем коммерческой организации, выполняющей строительные работы, и будучи осведомленным о том, что на территории <адрес> действует государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на <дата> годы», решил заключить с администрацией Арзамасского муниципального района муниципальные контракты с целью получения возможности завладеть мошенническим путем бюджетными денежными средствами. О преднамеренном умысле ФИО15 на завладение бюджетными денежными средствами путем мошенничества свидетельствуют характер и способ совершенного им преступления. Согласно закону, сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качестве, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. О наличии умысла на мошенничество в данном случае свидетельствует заведомое отсутствие у ФИО15 реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договоров, поскольку у ООО «***» отсутствовало разрешение на строительство, а также возможность и наличие сил и средств у организации для постройки и сдачи в эксплуатацию дома, в котором планировалась продажа квартир к <дата>. Так, еще до участия в конкурсе на заключение муниципальных контрактов ФИО15 было известно, что предметом указанных контрактов является приобретение администрацией за счет бюджетных средств жилых помещений у застройщиков в многоквартирных домах. Из показаний представителя потерпевшего ФИО68 следует, что в рамках реализации 4 этапа Программы в <дата> года администрацией <адрес>, в лице главы Свидетель №30, и ООО «***» в лице директора ФИО15, было заключено два муниципальных контракта о приобретении квартир в строящемся <адрес>. На сумму *** рублей и на сумму *** рублей. ФИО15 достоверно была известна процедура проведения аукционов на право заключения муниципальных контрактов, что не отрицает и сам подсудимый. Из показаний представителя потерпевшего ФИО68 также следует, что заключение контрактов на приобретение жилых помещений, предусматривало, что организация, с которой заключены контракты, должна была построить и сдать их в эксплуатацию за собственные средства, а администрация оплачивать уже готовые и сданные в эксплуатацию квартиры. Показания представителя потерпевшего ФИО68 в данной части подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников администрации <адрес>: Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО59, Свидетель №20, Свидетель №2, Свидетель №22, Свидетель №1, Свидетель №26, Свидетель №29, из которых следует, что предметами муниципальных контрактов, в том числе и по дому № в микрорайоне «Южный» являлись уже готовые квартиры, построенные, либо приобретенные подрядчиком за счет собственных средств. Несмотря на это ООО «***» собственных средств в строительство не вкладывало, используя лишь бюджетные средства. То, что на момент заключения муниципальных контрактов ФИО15 было заведомо известно об отсутствии в ООО «***» финансовой возможности исполнить условия муниципальных контрактов, кроме показаний самого подсудимого ФИО15 о том, что при ознакомлении с условиями контрактов он был удивлен обнаружив, что их предметом является готовое жилье, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО68, из которых следует, что собственных средств в строительство ООО «***» не вкладывало, а использовало лишь бюджетные средства. Обстоятельство отсутствия у ООО «***» достаточных для выполнения муниципальных контрактов денежных средств, также подтверждается показаниями свидетелей, которые выполняли работы либо оказывали услуги ООО «***», на основании заключенных с ними договоров, которые последнее не оплатило в полном объеме, ввиду отсутствия денежных средств. Так, из показаний свидетеля Свидетель №8, выполняющего работу крановщика, по договору заключенному ИП «ФИО3» с ООО «***» следует, что оплата за выполненную им работу была произведена частично. Долг составляет 660 000 рублей. Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что на лето 2017 г. общая сумма задолженности ООО «***» перед ООО «***» составляла 5 974 884 рубля. Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в настоящее время задолженность ООО «***» перед ООО ТД «*** составляет 65 987 рублей. Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что задолженность ООО «***» перед ООО «Свет» за выполненные работы составляет 2 231 095 рублей. Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что с ООО «***» фирмой «СС Проект», генеральным директором которой она является, были заключены договора на проектирование и строительный контроль на сумму *** рубля, *** рублей, *** рублей, *** рубль, *** рублей. Оплата произведена лишь в размере 1 015 000 рублей по договору № от <дата> (проектирование жилого <адрес>), оплата по остальным договорам не произведена до настоящего времени. Вместе с тем, заведомо зная об отсутствии денежных средств, необходимых для выполнения муниципальных контрактов, ФИО15 убедил администрацию <адрес> в целесообразности своих действий, сообщив недостоверную информацию о якобы стабильном финансовом состоянии ООО «***», о возможности осуществить строительные работы в строго установленные муниципальными контрактами сроки, не имея в действительности такой возможности и не намереваясь осуществлять строительные работы, тем самым, ввел администрацию <адрес> в заблуждение относительно правомерности своих действий, сознательно исказив истинное финансовое положение организации, что было обязательным при заключении контрактов, то есть принял на себя обязательства при заведомом отсутствии намерений их исполнить. Доводы подсудимого ФИО15 о том, что все вопросы, связанные с заключениями данных муниципальных контрактов со всеми сторонами данных контрактов, включая руководство администрации <адрес>, руководителей министерства строительства, руководства ГП «***» решались непосредственно ФИО51, опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что документы, представляемые для участия в аукционах и представленные в администрацию <адрес> для участия в аукционах подписаны лично ФИО15, а не иным лицом. Наличие задолженности ООО «***» перед контрагентами по договорам, позволят сделать вывод о том, что в Обществе отсутствовали реальные возможности исполнения принятых обязательств по строительству жилых помещений, и, что подписав указанные муниципальные контракты, ФИО15 умышленно обманул сотрудников администрации <адрес> ФИО31 <адрес> путем создания у них видимости намерений и возможности ООО ««***» надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальным контрактам. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО15, претендуя на заключение муниципальных контрактов на строительство и передачу администрации <адрес> жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из ветхого фонда, для заключения муниципальных контрактов сообщил сотрудникам администрации не соответствующие действительности сведения о его возможности осуществить строительство при отсутствии соответствующей техники, рабочей силы, денежных средств и др. Согласно показаний допрошенных в ходе судебного следствия лиц, материалов дела, на момент рассмотрения уголовного дела в суде имеется ряд задолженностей, и по исполнительным листам мер по погашению задолженностей не предпринимается до настоящего времени, что не отрицается подсудимым, что еще раз подтверждает отсутствие у ООО «***» финансовой возможности осуществления строительства жилых помещений по муниципальным контрактам. В судебном заседании установлено, что муниципальные контракты на строительство жилого <адрес> заключены в соответствии с установленными на законодательном уровне правилами, цена контрактов устроила подрядчика – ООО «***». На протяжении всего периода времени, в течение которого организация, возглавляемая ФИО15 должна была исполнить обязательства по муниципальным контрактам, каких-либо действий, направленных на увеличение цены контрактов, не принималось: соответствующие письма в администрацию <адрес> не направлялись, а также не предпринимались и другие меры, предусмотренные как контрактами, так и действующим законодательством. Напротив, инициатива о расторжении муниципальных контрактов поступила от администрации <адрес>, уже после окончания срока их исполнения. Из показаний свидетеля Свидетель №6, являвшегося в период рассматриваемых событий заместителем главы администрации <адрес>, следует, что каких-либо жалоб со стороны ФИО15 на недостаточное финансирование не имелось. Выполнение администрацией <адрес> взятых на себя по муниципальным контрактам обязательств по выплате авансовых платежей, подтверждается как материалами дела о зачислении на расчетный счет ООО «***» денежных средств по заключенным муниципальным контрактам, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО68, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО59, Свидетель №20, Свидетель №2, Свидетель №22, Свидетель №1, из которых следует, что всего для приобретения жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном в <адрес> профинансировано *** рублей, в том числе из Фонда содействия реформированию ЖКХ – *** рублей, из областного бюджета – *** рублей, распорядителями которых является Министерство строительства ФИО31 <адрес>. Таким образом, вторая сторона по муниципальным контрактам взятые на себя обязательства по осуществлению авансовых платежей выполнила в полном объеме, в то время, как со стороны ООО «***» обязательства по строительству жилого <адрес> и передаче заказчику готовых квартир не исполнены. Из показаний представителя потерпевшего ФИО68 следует, что <дата> года ФИО15 фактически самоустранился от выполнения условий контрактов, сроки их выполнения были нарушены, строительство домов не завершено. Показания представителя потерпевшего в данной части подтверждаются показаниями свидетелей. Так, из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что на месте строительства <адрес> ООО «***» были произведены только работы по устройству котлована. Из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №22, Свидетель №3 следует, что в <дата> года руководством города была создана комиссия по определению объема выполненных работ ООО «***» на объекте строительства по адресу: <адрес><адрес>. В результате обследования объекта строительства комиссией был сделан вывод, что на объекте были выполнены лишь работы по устройству котлована и частично выполнена подбетонка. На момент выезда комиссии никакие строительные работы на объекте не велись, о чем комиссией был составлен акт от <дата>. Из показаний свидетеля ФИО59 следует, что в связи с тем, что со стороны ООО «***» были нарушены сроки исполнения контрактов, отсутствовали перспективы исполнения, решением совещания администрации <адрес> был рекомендовано разработать правовой и финансовый механизм расторжения контрактов, заключенных в рамках 4 этапа Программы переселения. Об умысле на завладение бюджетными средствами мошенническим путем свидетельствуют и дальнейшие действия ФИО15, направленные на распоряжение похищенными денежными средствами. Так, как следует из представленной суду документации, показаний сотрудников администрации <адрес> и не отрицается подсудимым ФИО15 администрация надлежащим образом исполнила свои обязательства по муниципальным контрактам в части перечисления на расчетный счет ООО «***» авансовых платежей, в результате чего ФИО15 получил возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО15, действуя умышленно, из корыстных побуждений, занимая должность директора ООО «***», используя своё служебное положение, лично управляя денежными средствами, перечисленными на расчетный счет Общества, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО15 тратил похищенные денежные средства, являющиеся целевыми и предназначенным на строительство жилого <адрес><адрес>, на покрытие текущих расходов по иным договорным отношениям, не связанным со строительством указанного жилого дома. Сам подсудимый ФИО15 в судебном заседании не отрицал расходование денежных средств не по целевому назначению. Его показания в данной части подтверждаются как показаниями представителя потерпевшего ФИО68 о том, что было установлено, что авансы, полученные ООО «***» в рамках муниципальных контрактов на приобретение квартир в <адрес>, были израсходованы ФИО15 на оплату ранее сложившейся задолженности перед подрядными организациями, осуществляющими строительство домов <адрес>», то есть на иную коммерческую деятельность организации, не связанную с исполнением условий муниципальных контрактов от <дата>, так и показаниями свидетелей. Так из показаний свидетеля Свидетель №9, являющегося коммерческим директором «ЖБК ФИО32 НН», ранее работавшим заместителем директора по маркетингу ООО «***», следует, что работая с ООО «***», они подписывали в счетах на оплату к какому дому относится продукция, со слов клиента. <дата> г. по заключенному договору № от <дата> компании ООО «***» от ООО «***» были выставлены счета: - № Сч-№ от <дата> на оплату пустотных настилов, плит и транспортные услуги на сумму ***,25 рублей, указанная продукция используется для межэтажных перекрытий и, судя по адресу доставки, была доставлена для строительства <адрес> (он же «Южный»); - Сч№ от <дата> на оплату стеновых блоков ФБС и услуги транспорта на сумму ***51 рублей. Указанная продукция используется для устройства фундаментов жилых домов. Судя по адресу доставки, использовалась при строительстве <адрес>. Ранее ему предъявлялись фотографии котлована, которые также были приложены к его объяснению, где отсутствуют какие-либо стеновые блоки ФБС. На фотографиях было видно, что в котловане сделана лишь бетонная подготовка основания фундамента. Если бы стеновые блоки, которые ООО «***» получили по счету Сч-№ от <дата>, были установлены в котлован, их высота по периметру котлована должна была бы быть не менее 1,80 м. Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что в <дата> г. от представителя ООО «***» (от кого именно, она не может вспомнить) поступило предложение выписать счет на оплату поставленной продукции на сумму *** рублей. На основании этой просьбы и поставок, осуществленных ООО ТФК «***» в адрес ООО «***» был выставлен счет на оплату № от <дата> на поставку блоков из ячеистого бетона размером 600x200x300, D500 на общую сумму ***,55 рублей. Указанные блоки поставлялись на все строительные объекты ООО «***». При выставлении этого счета никакой привязки к поставкам на какой-то один объект не делалось. На момент выставления счета задолженность ООО «***» за поставленные строительные материалы перед ООО ТФК «***» составляла *** рублей. Оплата выставленного счета была осуществлена двумя платежами: п/п № от <дата> на сумму 812 448,07 рублей и п/п № от <дата> на сумму *** рублей. Оплата была произведена со счета УФК по ФИО31 <адрес> (ООО «***», л/с №). При этом доводы ФИО15 о том, что расходование выделенных денежных средств на строительство других объектов были им согласовано с заказчиком, опровергаются показаниями свидетелей. Так, свидетель Свидетель №6, который в рассматриваемый период являлся заместителем главы администрации <адрес> по строительству и ЖКХ показал, что в то время, когда велась стройка этих домов, указаний ФИО15, чтобы деньги, предназначенные в рамках одного муниципального контракта, он тратил на то, чтобы построить дом в рамках другого муниципального контракта, им не давалось. Свидетель Свидетель №7, являвшийся в рассматриваемый период главой администрации <адрес> показал, что ни он, ни другие руководители администрации <адрес> указания директору ООО «***» ФИО15 использовать строительные материалы, закупленные на бюджетные денежные средства по муниципальному контракту по дому №, на строительстве домов №, №а и №, не давали. Ни он, ни другие руководители администрации <адрес> указания директору ООО «***» ФИО15 использовать оставшиеся после расторжения муниципальных контрактов по дому № на лицевом счете денежные средства в размере 1 676 206,69 рублей на строительстве домов №, №а и №, не давали. Если бы директором ООО «***» ФИО15 было бы принято решение вернуть в качестве возврата авансовых платежей строительные материалы, закупленные на бюджетные денежные средства по муниципальному контракту по дому №, а также оставшиеся после расторжения муниципальных контрактов на лицевом счете денежные средства в размере 1 676 206,69 рублей, то принятие строительных материалов в качестве возврата авансовых платежей являлись бы нецелевым использованием бюджетных денежных средств. Денежные средства, которые оставались на лицевом счету ООО «***» после расторжения муниципальных контрактов по дому №, директор ООО «***» ФИО15 мог вернуть в бюджет. Никаких указаний об их использовании на других строительных объектах ни он, ни другие руководители администрации <адрес> не давали. Умысел ФИО15 на хищение бюджетных денежных средств подтверждается также его последующими, после расторжения муниципальных контрактов действиями, из которых следует, что остаток бюджетных денежных средств не был им возвращен, а потрачен по своему усмотрению. Так, из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ООО «***» условий контрактов, между администрацией <адрес> ФИО31 <адрес>, в лице главы муниципального образования – мэра <адрес> Свидетель №7, с одной стороны, и ООО «***», в лице директора ФИО15, с другой стороны, <дата> заключены соглашения о расторжении муниципальных контрактов № от <дата> и № от <дата>, согласно которых ФИО15 обязан был в течение семи банковских дней со дня подписания настоящих соглашений возвратить администрации <адрес> денежные средства в сумме 10 160 327 рублей, полученные в счет авансовых платежей. Однако, ФИО15 своих обязательств по условиям указанных выше соглашений не выполнил, денежные средства администрации <адрес> не вернул, а наоборот, в период с <дата> по <дата>, оставшиеся на лицевом счете № ООО «***», открытого <дата> в департаменте финансов <адрес>, денежные средства в размере 1 676 206 рублей 69 копеек, полученные в качестве авансовых платежей по указанным выше двум муниципальным контрактам, используя своё служебное положение директора ООО «***», похитил, распорядившись ими по своему усмотрению на ведение иной хозяйственной деятельности ООО «***», не связанной со строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес> Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №20 – начальника сектора казначейского исполнения бюджета департамента финансов <адрес>, показавшего, что возврата средств в сумме 1 676 206,69 рублей в бюджет <адрес> со стороны ООО «***» не производилось. Остаток денежных средств на лицевом счете ООО «***» на <дата> составлял 20 471,52 рубль, а на <дата> – 0,00 рублей. После расторжения контрактов на лицевом счету ООО «***» остались деньги в размере 1 676 206,69 рублей. Этот остаток был потрачен ООО «***» на оплату товаров и услуг, по которым у него были соответствующие отношения. Все приведенные доказательства подтверждают отсутствие у ФИО15 возможности исполнения муниципальных контрактов по предоставлению жилых помещений в <адрес> микрорайона «Южный» <адрес>, что он заведомо не намеревался выполнить обязательства, за которые им получены денежные средства в качестве аванса. Совершенное подсудимым мошенничество, охватывает все признаки, определяющие квалификацию содеянного. Умысел ФИО15 был направлен на причинение имущественного ущерба в виде утраты денежных средств собственником, что неизбежно сопутствует реализации корыстной цели хищения. Корыстная цель понимается как цель приобрести неправомерную имущественную выгоду для себя или другого лица. Применительно к преступлению, совершенному ФИО15 корыстная цель определена как цель приобрести возможность для себя пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как собственным, что и было установлено в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе финансовыми документами, подтверждающими получение ООО «***» бюджетных денежных средств и их испльзование, которые свидетельствуют о нецелевом расходовании денежных средств, полученных от администрации <адрес>. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом (использовал в личных целях или для иной предпринимательской деятельности). Добытые по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достоверными и допустимыми, в том числе показания представителя потерпевшего и свидетелей, как данные ими на предварительном следствии, так и оглашенные в судебном заседании, поскольку они полны и объективны, носят логичный и последовательный характер, согласуются между собой и с показаниями других лиц, а также с другими материалами уголовного дела. Допрошенные в судебном заседании лица, чьи показания в связи с наличием существенных противоречий были оглашены со стадии предварительного расследования были оглашены, подтвердили ранее данные ими показания, объяснив наличие возникших противоречий давностью событий и тем, что в ходе допроса их следователем, они использовали соответствующие документы, что суд находит убедительным. Поводов для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого судом не установлено, а, следовательно, оснований не доверять им у суда не имеется. На основании совокупности собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО15 в совершении вменяемого ему деяния, не находя оснований для переквалификации его действий и его оправдания. Действия ФИО15 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Размер причиненного ФИО15 в результате хищения ущерба бюджету <адрес> установлен показаниями свидетелей, бухгалтерскими документами и составил 10 160 327 рублей. Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, похищенные ФИО15 денежные средства составляют особо крупный размер, что подтверждает соответствующий квалифицирующий признак хищения чужих денежных средств путем обмана в особо крупном размере. В судебном заседании нашел свое подтверждение и такой признак преступления, как его совершение с использованием служебного положения, поскольку фактическое положение ФИО15 как руководителя коммерческой организации подтверждено материалами дела. Именно его служебное положение директора ООО «***» позволило подсудимому похитить бюджетные денежные средства, распоряжаться счетом компании по своему усмотрению. Юридический статус ФИО15 как руководителя коммерческой организации полностью отвечает требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ, поскольку он использовал для совершения хищения чужого имущества свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации. Вместе с тем суд считает необходимым уточнить предъявленное обвинение по обстоятельствам совершенного преступления, исключив из квалификации действий ФИО15 способ совершения хищения – «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку подсудимым при совершении преступления потерпевшим были сознательно сообщены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о его действительных намерениях, то есть, совершены умышленные действия, направленные на введение потерпевшего в заблуждение, что и составляет суть именно обмана как способа мошенничества. Обман заключался в сознательном и умышленном сообщении потерпевшим ложных сведений о своих истинных намерениях, направленных не на соблюдение достигнутой между ними договоренности по строительству для них в установленные договором сроки жилого дома и передаче квартир, отвечающих по качеству и благоустройству согласованным требованиям, а на введения их в заблуждение, с целью хищения принадлежащих им денежных средств. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО15 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. ФИО15 совершено преступное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений. ФИО15 разведен, детей не имеет, не трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства, к административной ответственности не привлекался (т. 11 л.д. 216). Согласно сведениям и военного комиссариата ФИО15 является военнообязанным, состоит на учете в военном комиссариате <адрес> (т. 11 л.д. 227). По месту жительства ФИО15 характеризуется следующим образом: «… характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, сообщений и заявлений от соседей на него не поступало (т. 11 л.д. 218). По месту бывшей работы в ООО «***» ФИО15 характеризуется исключительно с положительной стороны, как высокопрофессиональный, грамотный, инициативный, ответственный руководитель, пользующийся заслуженным уважением и авторитетом (т. 11 л.д. 220). На учете у врача-нарколога и у врача-психиатра ФИО15 не состоит. Оценивая данные о личности подсудимого, осознанность, целенаправленность, осмысленность, последовательность его действий в момент совершения преступлений, а также учитывая его поведение в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную защитительную позицию в суде, суд признает ФИО15 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15 суд признает и учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких – матери и сестры, имеющих хронические заболевания, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением. Вопреки доводам сторон, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеющуюся в материалах дела явку с повинной (т. 11 л.д. 96), поскольку она была дана ФИО15 уже после возбуждения уголовного дела и изобличения подсудимого в совершении вменяемого ему деяния. Никаких сведений, ранее не известных следствию, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, данная явка с повинной не содержит. Вместе с тем, имеющаяся явка с повинной учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ как полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15 не имеется. Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО15 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применить к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным его исправление без применения к нему дополнительных наказаний. С учетом данных о личности подсудимого ФИО15 суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ. Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, равно как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкциями инкриминируемых ему статей уголовного закона. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. До вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную ФИО15 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В материалах дела имеется исковое заявление Министерства строительства ФИО31 <адрес> к ФИО15 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиенного в результате совершенного преступления денежных средств (с учетом последующих уточнений) в размере *** рублей (10 160ш 327 руб. – 199 200 руб.). Истец указывает, что <дата> Арбитражным судом ФИО31 <адрес> вынесены решения по делу № № о взыскании с ООО «***» в пользу администрации 4 720 599 руб. 40 коп. и *** руб. 60 коп., соответственно (авансовые платежи по муниципальным контрактам). В <дата> г. в отношении ООО «***» была проведена процедура бакротства. Администрация по решению суда включена в реестр кредиторов ООО «***» на всю сумму выплаченных авансов, а также пеней. По информации администрации погашено было всего лишь 199 200 рублей. Взыскать какое-либо имущество или денежные средства в погашение причиненного ущерба с ООО «***» не представляется возможным в связи с отсутствием средств на счетах и наложением ареста на имущество фирмы по решениям суда. В судебное заседание представитель потерпевшего для поддержания гражданского иска не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца. Подсудимый ФИО15 в судебном заседании в качестве гражданского ответчика исковые требования не признал, пояснив, что решением Арбитражного суда задолженность по муниципальным контрактам уже взыскана с ООО «***», имеется возбужденное на основании решения суда исполнительное производство. При разрешении гражданского иска суд исходи из следующего: Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ч.1). В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ч. 3). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку для разрешения гражданских исков необходимо получение информации о страховых выплатах и их размере, а также с учетом произведенных подсудимым ФИО15 выплат в счет возмещения причиненного ущерба, об остатке задолженности на дату вынесения приговора, что повлечет за собой отложение уголовного дела на длительный срок, суд, учитывая причинение гражданскому истцу имущественного вреда действиями подсудимого, признавая за гражданским истцом право на возмещение вреда, причиненного ему в результате преступления, полагает необходимым передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. До разрешения судьбы гражданского иска суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО15 имущество. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, приговорил: ФИО15 ФИО98 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО15 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. В период испытательного срока возложить на ФИО15 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО15 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Признать за гражданским истцом – Министерством строительства Нижегородской области право на удовлетворение заявленного иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. До разрешения судьбы гражданского иска сохранить меры, принятые в обеспечение гражданского иска Постановлением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> о наложении ареста на объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, кадастровой стоимостью *** рублей, рыночной стоимостью ***00 рублей; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью ***,05 рублей, рыночной стоимостью ***,00 рублей, принадлежащие обвиняемому ФИО15 Вещественные доказательства: *** *** *** *** *** *** *** *** Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Председательствующий судья подпись М.В. Ченгаева Копия верна: Председательствующий судья М.В. Ченгаева *** *** *** *** *** *** Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Ченгаева М.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
