Приговор № 1-140/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 08 мая 2020 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Савостина В.М., представившего удостоверение № 9378 и ордер № 79/20, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Московской области Дмитриевой Д.А., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут 02 февраля 2014 года по 16 часов 20 минут 23 февраля 2020 года ФИО1, умышленно, незаконно хранил под кроватью, расположенной в квартире по месту его проживания по адресу: ................, металлическую банку с порохом массой 79,8 г., который, согласно заключению эксперта № 35э-20 от 12 марта 2020 года, является взрывчатым веществом — бездымным одноосновным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва, до момента, когда 23 февраля 2020 года в 16 часов 20 минут сотрудниками полиции металлическая банка с взрывчатым веществом — в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> Октября, 14 «а», кв. 9, была обнаружена и изъята.

В ходе дознания подозреваемый ФИО1, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав и правовых последствий, ходатайствовал о производстве по делу дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такового приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями Закона. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 222.1, ч. 1 УК РФ признает верной и обоснованной, поскольку он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, а именно наличие инвалидности 3-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В то же время оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 62 ч. 1, 64, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется формально, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд с учетом материального положения подсудимого, полагает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1, ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания;

- не изменять место жительства и работы без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: бумажную коробку с тремя патронами 12-го калибра; один патрон 20-го калибра; пять гильз патронов 12 калибра; три пули к патронам 12-го и 16-го калибров 12 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин



Суд:

Лобненский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чекушкин В.Е. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-140/2020
Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-140/2020
Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020
Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020
Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020
Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020
Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020
Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020
Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020
Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020
Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020
Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020
Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020
Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020
Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020
Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-140/2020
Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-140/2020
Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-140/2020
Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-140/2020
Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-140/2020