Приговор № 1-465/2024 1-92/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-465/2024

Дело № 1-92/2025 16RS0046-01-2024-015579-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 19 февраля 2025 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,

с участием государственных обвинителей Житлова М.А., Гильманова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметшиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ,зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

...

...

...

...

...

...

...

...,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 327, частью 1 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2022 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, принял решение о хищении денежных средств, принадлежащих ООО МФК «ОТП Финанс» с использованием заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации с серией ... и номером ..., выданным ... ... на имя ФИО 2, ... года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО1

29 августа 2022 года ФИО1 во исполнение задуманного, находясь в помещении ..., расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, заведомо зная, что паспорт гражданина Российской Федерации с серией ... и номером ..., выданный ... ... на имя ФИО 2, ... года рождения, поддельный, имея преступныйумысел на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств, обращение их в свою пользу, путем обмана сотрудника ..., предъявив паспорт гражданина Российской Федерации с серией ... и номером ..., выданный ... ... на имя ФИО 2, ... года рождения, заключил договор целевого займа ... от ... с ООО МФК «ОТП Финанс» на получение кредита для приобретения сотового телефона марки «iPhone 13» на сумму 133 080 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что возможности исполнять обязательства перед ООО МФК «ОТП Финанс» у него не имеется, поскольку отсутствуют постоянные источники дохода и намерений по исполнению обязательств также нет, осознавал, что приобретенный им паспорт гражданина Российской Федерации с серией ... и номером ..., выданный ... ... на имя ФИО 2, ... года рождения является поддельным.

Получив вышеуказанный сотовый телефон марки «iPhone 13», ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства перед ООО МФК «ОТП Финанс» по погашению кредита и возвращению денежных средств, 29.08.2022 г. продал сотовый телефон марки «iPhone 13», тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО МФК «ОТП Финанс» причинен материальный ущерб на общую сумму 133 080 рублей.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что вину он признал в полном объеме и показал, что в начале августа 2022 года он в мессенджере «Телеграм» заказал себе поддельный паспорт, для выполнения его заказа попросили скинуть его фотографию, после чего через пару дней ему было сообщено, что паспорт готов и скинули координаты, где он мог его забрать. Забрав паспорт, он увидел, что паспорт на имя ФИО 2, ... года рождения, серия ... ... выдан ... от .... Данный паспорт он заказал для приобретения в кредит телефона, который намеревался в дальнейшем продать. 29.08.2022 после обеда он пришел в магазин ... расположенный по адресу: .... Зайдя в магазин, он попросил продавца показать ему телефон «Айфон 13». Далее он пояснил, что хочет приобрести данный телефон в кредит, на что сотрудник попросил его предоставить ему его паспорт, и он ему предоставил тот самый поддельный паспорт на имя ФИО 2Так как в паспорт была вклеена его фотография, у сотрудника магазина не возникло подозрения, что паспорт ему не принадлежит. Был оформлен договор займа в банке «ОТП Финанс» на сумму 133080 рублей, ему дали документы и открыли счет, на который он должен был класть денежные средства за полученный телефон. Однако, кредит он не собирался платить. Далее получив телефон, он покинул помещение магазина и направился в сторону «Колхозного рынка» города Казани, где неизвестному ему ранее молодому человеку он продал данный телефон примерно за 70000 рублей. Денежные средства, полученные с продажи телефона, потратил на личные нужды.

(Т.1 л.д. 73-78, 147-150)

Из показаний представителя потерпевшего ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО 3, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ИП ФИО 1 ... заключен договор о сотрудничестве в сфере целевого кредитования. На основании заявления на получение потребительского займа ... от ..., между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО 2, заключен договор ... от 29.08.2022 на приобретение iPhone 13 в магазине ... по адресу: ..., за 133080 рублей. Денежные средства перечислены на расчетный счет ИП ФИО 1 29.08.2022. В ООО МФК «ОТП Финанс» обратился ФИО 2 с требованием признания незаключенным договора ... от 29.08.2022, сообщив, что договор не подписывал, никому этого не поручал, товар в данном магазине не приобретал, свой паспорт не терял, в настоящее время документ находится при нем. Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» неустановленным лицом причинен материальный ущерб в сумме 133 080 рублей

/Том №1 л.д. 58-61/

Из показаний свидетеля ФИО 2, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 17 июня 2023 года ему в личный кабинет на «Госуслуги» ему пришло уведомление о том, что у него имеется задолженность перед МФК «ОТП Финанс». Так как с данной организацией договоров не заключал, он обратился в нее, а затем определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с него задолженности отменен. Паспорт он никогда не терял, всегда был при нем. /Том №1 л.д. 63-64/

Из показаний свидетеля ФИО 1, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что работает в ... в должности менеджера. Организация находится по адресу: .... 29.08.2022 в офис обратился мужчина с просьбой оформить мобильный телефон марки «Айфон 13» на сумму 133 080 рублей. При оформлении документов, мужчина предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО 2, ... г.р. При визуальном осмотре паспорта, никаких подозрений в его поддельности не возникло. Так, с ФИО 2 был заключен договор ... от 29.08.2022 на приобретение товара на сумму финансирования 133 080 рублей. После чего, клиенту был выдан мобильный телефон /Том №1 л.д. 121-122/

Кроме того вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- ответом ООО МФК «ОТП Финанс» на запрос от 12.03.2024, согласно которому между МФК и ФИО 2, ... г.р. заключен договор займа ... от ..., согласно которому Заемщику предоставлен заем в сумме 133080 рублей сроком на 24 месяца. Договор оформлен в торговой точке: ..., ИП ФИО 1, ..., Торговой организации ... /Том №1 л.д. 81/;

- ответом ООО МФК «ОТП Финанс» на запрос от 22.05.2024 аналогичного содержания /Том №1 л.д. 104-113/;

- ответом ОВМ УМВД России по г. Казани на запрос от 01.06.2024, согласно которому паспорт гражданина РФ серии ... ... от 19.04.2019, выданный ... ... не действительный /Том №1 л.д. 120/;

- протоколом выемки у свидетеля ФИО 1 03.06.2024 г. согласия на обработку персональных данных ФИО 2 от 29.08.2022, ксерокопия паспорта ФИО 2 с фотографией ФИО1, график платежей, заявка от имени ФИО 2 ... от 29.08.2022 /Том №1 л.д. 123-125/.

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны доказательствами по делу /Том №1 л.д. 127/

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления доказанной.

Обращаясь к юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 помимо части 1 статьи 159 УК РФ, квалифицированы по части 4 статьи 327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, совершенные с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В силу положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

При этом из показаний подсудимого следует, что паспорт в интернете он заказал с целью заключения кредитного договора и приобретения телефона, сам его не изготавливал.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона.

Таким образом, предъявление ФИО1 обвинение по части 4 статьи 327 УК РФ подлежит исключению, как излишне вмененное.

Суд также исключает из обвинения по части 1 статьи 159 УК РФ способ совершения преступления «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку хищение имущества потерпевшего произошло обманным способом, и злоупотребление доверием не нашло своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ... на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.194); по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 243); ...в официальном зарегистрированном браке не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное и чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, состояние здоровья всех его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

Представителем потерпевшего заявлено о наличии исковых требований к подсудимому, который в судебном заседании их признал, в связи с чем они подлежат удовлетворению на сумму причиненного имущественного ущерба.

Согласно требованиям статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 совершил преступление, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ, 29 августа 2022 года.

Таким образом, сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности истекли 28 августа 2024 года.

Поэтому в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ и частью 8 статьи 302 УПК РФ, он подлежит освобождению от наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Поскольку Г.А.ЭБ. освобождается от назначенного наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО1 – освобождению из-под стражи в зале суда.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд с учетом наличия у ФИО1 тяжелого хронического заболевания, полагает возможным взыскать их из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев. В связи с истечением сроков давности уголовного преследования освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей по данному уголовному делу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 133080 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья Д.А. Хабибуллин