Приговор № 1-73/2020 1-979/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-73/2020

УИД 24RS0002-01-2019-006296-50

Уголовное дело № 1-73/2020

(11901040002001529)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 января 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Гулевского И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гребенюка Б.И., представившего удостоверение № 182 и ордер № 2355 от 21.01.2020, действующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.03.2018 мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ; 03.12.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края исправительные работы заменены на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 09.01.2019 освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

13 октября 2019 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда 1 дома 4 микрорайона 4 г. Ачинска Красноярского края приобрел путем находки на подоконнике указанной выше лестничной площадки вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,526 грамма, в крупном размере. Часть указанного наркотического средства ФИО1 сразу же потребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,526 грамма налепил на ключ от домофона и убрал в правый нижний карман надетой на нем куртки, где хранил без цели сбыта до 23 часов 05 минут 13 октября 2019 года.

13 октября 2019 года в 22 часа 10 минут сотрудником ОРППСП МО МВД России «Ачинский» ФИО1 был задержан около дома 42 микрорайона 4 г. Ачинска Красноярского края и доставлен в МО МВД России «Ачинский», по адресу: <...> стр.34.

13 октября 2019 года в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в кабинете № 1-21 МО МВД России «Ачинский», в правом нижнем кармане куртки был обнаружен и изъят ключ от домофона с налепленным на него веществом, которое согласно заключению эксперта № 1478 от 06 ноября 2019 года, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,526 грамма, что относится к крупному размеру, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, пояснив, что 13 октября 2019 года он приехал с вахты, употреблял спиртное. Затем он пошел на улицу, проходя по подъезду между 3-м и 4-м этажами, увидел двух мужчин, которые стояли и курили. Возвращаясь, он увидел на подоконнике шарик, понял, что это наркотическое вещество, поскольку он ранее употреблял наркотики, и взял себе. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит, зачем он взял себе наркотик и прилепил его на ключ от домофона.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

В ходе проверки показаний на месте от 09.12.2019, обвиняемый ФИО1 указал на подоконник окна, расположенного в подъезде 1 дома 4 микрорайона 4 г. Ачинска Красноярского края, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, и пояснил, что 13 октября 2019 г. около 17 часов 00 минут на данном подоконнике он нашел наркотическое средство в виде «шарика» без упаковки. Данное вещество он забрал себе с целью личного потребления, налепил на ключ от домофона. Сразу же на месте потребил часть наркотика путем курения, остальное продолжал хранить при себе без цели сбыта, в кармане куртки, где в последующем наркотик был изъят. По указанным пояснениям ФИО1 составлена фототаблица. (л.д. 87-88)

Показаниями свидетеля А.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 13 октября 2019 г. он находился на службе. Проходяв 22 часа 10 минут, около <...> обратил внимание на мужчину, который стоял шатаясь из стороны в сторону, при этом распивал спиртные напитки - пиво «Абаканское». Он подошел к указанному мужчине, документов у мужчины не было, мужчина представился как ФИО1, последнему было предложено пройти к патрульному автомобилю для доставления в МО МВД России «Ачинский». В связи с поведением Болдыря возле патрульного автомобиля, к нему были применены физическая сила и специальные средства. В МО МВД России «Ачинский» Болдырь был досмотрен в присутствии понятых, в ходе личного досмотра в правом нижнем кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен ключ (чип) от домофона на который было налеплено вещество темного цвета. (л.д. 65-66)

Показаниями свидетеля Е.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 13 октября 2019 г. она заступила на суточное дежурство, в составе следственно - оперативной группы. В вечернее время, в 24-м часу из ДЧ поступило сообщение о том в МО МВД России «Ачинский» доставлен Болдырь, при личном досмотре которого обнаружено предположительно наркотическое средство - вещество темного цвета. Ею в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и назначено административное расследование, в ходе которого было установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Болдыря, является наркотическим средством. В связи с тем, что в действиях Болдыря усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 14 октября 2019 г. административное производство в отношении ФИО1 было прекращено, материалы направлены в СО МО МВД России «Ачинский». (л.д. 67)

Показаниями свидетеля В.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 13 октября 2019 г. в вечернее время, в одном из кабинетов на 1 этаже МО МВД России «Ачинский», по адресу: <...> стр.34 сотрудник полиции в его присутствии и присутствии еще одного мужчины, производил личный досмотр задержанного мужчины, представившегося как ФИО1. В ходе личного досмотра Болдырь в правом нижнем кармане куртки был обнаружен ключ от домофона зеленого цвета, на который было налеплено вещество темного цвета, похожее на пластилин. Ключ от домофона с налепленным на него веществом был изъят и упакован, в пакет. В его присутствии Болдырь по поводу вещества ничего не пояснял. (л.д. 68)

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, подтверждается:

Рапортом полицейского ОРППСП МО МВД России «Ачинский» А.В., из которого следует, что 13 октября 2019г. в 22 часа 10 минут, находясь на службе по ООП и ОБ на ПП-122 проходя мимо д.42 микрорайона 4 г. Ачинска Красноярского края, он обратил внимание на мужчину, который стоял, шатаясь, при этом распивал спиртные напитки - пиво «Абаканское».Данный мужчина, который был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в МО МВД РО «Ачинский», где в ходе личного досмотра у него был изъят чип от домофона зеленого цвета с налепленным на него веществом темного цвета. Из левого нижнего кармана куртки был изъят сотовый телефон «Honor».(л.д. 10)

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого 13 октября 2019г. в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут в каб. 1-21 МО МВД России «Ачинский», полицейским ОРППСП МО МВД России «Ачинский» А.В. у ФИО1 изъят из правого нижнего кармана куртки чип от домофона зеленого цвета с налепленным на него веществом темного цвета, который был упакован в конверт.(л.д. 12)

Заключением эксперта № 1407 от 14 октября 2019 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,526 грамма, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбаксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. После проведения экспертизы остаточная масса вещества составила 0,516 грамма. (л.д. 18-19)

Заключением эксперта № 1478 от 06 ноября 2019 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,516 грамма, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбаксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. После проведения экспертизы остаточная масса вещества составила 0,506 грамма. (л.д. 44-48)

Протоколом осмотра опечатанного конверта с ключом от домофона и веществом; фототаблицей к протоколу осмотра предметов; постановлением о признании вещественным доказательством осмотренного конверта и приобщении его к материалам уголовного дела; квитанцией №196 о приеме наркотических средств в камеру хранения. (л.д. 50, 51, 52, 53)

Заключением комиссии экспертов №1561 от 12.11.2019, из которого следует, что ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. (л.д. 129-133)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей А.В., ФИО2 свидетелей полны, логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъято наркотическое средство, осмотра изъятого, сведениями об экспертизе изъятого наркотического средства. Показания подсудимого ФИО1, который вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, признал полностью, согласуются с вышеперечисленными доказательствами. По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также, об отсутствии оснований для самооговора.

При оценке результатов экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при направлении материалов для проведения экспертиз. Экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключении. Отнесение изъятого вещества к наркотическому средству, его количество, не оспариваются сторонами и подтверждаются экспертным заключением. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

Принимая во внимание, что из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что Болдырем совершены противоправные действия в отношении одного наркотического средства, суд, оценив доказательства в совокупности, квалифицирует содеянное ФИО1, по части 2 статьи 228 УК РФ, как, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, в судебном заседании сведений, порочащих данное заключение, не установлено. Суд на основании данного заключения, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств преступления, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести преступления, принимая во внимание, что ФИО1 ранее наказание в виде исправительных работ заменялось лишением свободы, учитывая отсутствие рецидива преступлений, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд полагает, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Учитывая, что защиту ФИО1 осуществлял адвокат Гребенюк Б.И. на основании заключенного соглашения, вопрос о процессуальных издержках в виде оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного производства судом не разрешается.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, о хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России "Ачинский" вещества, остаточной массой 0,506 грамма до принятия решения по выделенному уголовному делу №11901040002001733.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора суда в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой 0,506 грамма, находящееся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», по адресу: <...>, согласно квитанции № 196 – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №11901040002001733.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова