Решение № 2-1583/2025 2-1583/2025~М-1154/2025 М-1154/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1583/2025

Решение по гражданскому делу № 2-1583/2025

в окончательной форме принято 14.11.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Роща» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Роща» (далее – СНТ «Роща»), в лице своего представителя ФИО3, обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнений требуя взыскать с ответчика в пользу СНТ «Роща» задолженность по членским и целевым взносам за период с 2023 года по 2024 год в размере 41.168 руб. 75 коп.; пени за период с 01.09.2023 по 28.10.2025 в размере 26.304 руб. 98 коп. за неуплату задолженности по членским и целевым взносам за 2023 – 2024 годы; убытки при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 5.000 руб.; судебные расходы в размере 14.091 руб. 20 коп. (л.д. 136).

В обоснование требований истец указал, что СНТСН «Роща» является юридическим лицом, действует на основании Устава, председателем товарищества является ПЕЕ

Ответчик ФИО1 является членом товарищества, владеет земельным участком №... площадью 1499 кв.м.

Установленные товариществом платежи за 2023 и 2024 годы ответчик в полном объеме не вносил, в связи с чем истец обратился к мировому судье .... Вынесенный судьей судебный приказ был отменен определением от 20.03.2025, у истца возникло право на обращение с иском в суд. Истцом приведены расчеты задолженности ответчика по платежам за спорные периоды (исковое заявление – л.д. 5-7).

В дополнение и уточнении требований истец указал, что ответчик не спорил решения общих собраний членов СНТСН «Роща», ранее он сам являлся председателем товарищества и хорошо осведомлен о порядке формирования платы за пользование участком, инфраструктурой (л.д. 135-137).

Представитель истца СНТСН «Роща» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания было рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения требований истца в полном объеме.

В обоснование требований ответчик и его представитель указали, что ФИО1 частично оплачивает начисляемые взносы в СНТ СН «Роща», поскольку не согласен с порядком начисления оплаты. В 2023 году он оплатил 1.505 руб.: 924 руб. общехозяйственные расходы, 81 руб. за дороги, 500 руб. электроснабжение инфраструктуры.

Не оплачены членские взносы: 1.585 руб. 65 коп. налоги за 15 соток, 2.398 руб. 95 коп. уборка и вывоз мусора, 419 руб. 70 коп. ремонт дорог, 3.670 руб. 20 коп. оплата труда управления, 4.371 руб. 79 коп. оплата сторожей, 799 руб. 55 коп. содержание общего имущества (работы), 839 руб. 55 коп. судебные расходы.

Не оплачены целевые взносы: 239 руб. 85 коп. ремонт линии электропередач, 599 руб. 70 коп. ремонт дороги через болото, 5.997 руб. 15 коп. очистка пожарного водоема, 2.398 руб. 95 коп. устройство скважины на 4-й улице, 239 руб. 85 коп. ремонт переходов.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ставит под сомнение ряд работ, на которые собираются целевые взносы, например, скважина на 4-й улице до настоящего времени не устроена, несмотря на длительный сбор средств. Кроме того, ответчик не пользуется переходом через болото, поэтому не считает необходимым оплачивать ремонт перехода. Также ответчик полагает, что неверно произведен расчет площадей СНТСН, поскольку не все участки прошли межевание. ФИО1 выразил сомнение относительно правильности расчетов платежей за вывоз мусора, считает, что в действительности с территории садового товарищества мусора вывозится меньше, чем оплачивается. Доводы возражений подробно изложены письменно (л.д. 85-95).

Обсудив с ответчиком и его представителем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтвержден довод истца о том, что ФИО1 является собственником земельного участка №... в СНТСН «Роща», а также членом товарищества (выписка, заявление, свидетельство, членская книжка – л.д. 11, 75, 96, 97-107).

Согласно уточненным данным площадь земельного участка №... составляет 1499+/-14 кв.м. (выписка – л.д. 13).

Согласно выписке СНТСН «Роща» за ФИО1 числится задолженность за 2023 – 2024 годы (расчеты - л.д. 136). Факт наличия задолженности в связи с невнесением членских и целевых взносов в полном объеме не отрицает сам ФИО1 и в своих письменных возражениях приводит расчет невыплаченных сумм.

С 01.01.2019 действуют нормы Федерального закона от 29.07.2017 № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пунктами 2 - 4 ч. 6 ст. 11 Закона установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общими собраниями членов СНТ «Роща» установлены размеры членских и целевых взносов на спорные периоды (выписки - л.д. 23, 24, 73, 74).

Решения общих собраний СНТ «Роща» в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными не признаны.

Разрешая по существу заявленные СНТ «Роща» исковые требования, суд руководствуется положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом 217-ФЗ определены членские и целевые взносы, статьи расходы взносов.

Пунктом 7.6.5 Устава садоводческого товарищества предусмотрено, что член товарищества, а также «индивидуалы» (не члены товарищества) обязаны соблюдать обязанности, связанные с осуществление деятельности в границах территории садоводства.

Размер и порядок внесения каждого вида взноса устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

Ответчиком не оспаривалось, что в коллективном саду имеется общая инфраструктура, в том числе линия электропередачи, организованные дороги и проезды, земельный участок общего пользования, обслуживание которых осуществляется истцом. Истец несет расходы на создание и содержание объектов инфраструктуры, общего имущества, в том числе по строительству линии электропередачи, по приобретению трансформаторов, ее содержанию, выполнению кадастровых работ, расчистке, отсыпке, грейдированию, ремонту дорог, оплате земельного налога и других.

Иного лица, управляющего общей инфраструктурой, на территории коллективного сада не имеется, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, коммунальными службами у ответчика не заключено, оплату за содержание общего имущества какому-либо иному лицу ответчик в спорный период не производил.

Суд учитывает, что в заявленном периоде взыскания размер взносов утверждался решениями общего собрания на каждый финансовый год. Решения общего собрания не оспорены и недействительными не признавались. Их наличие и содержание подтверждены выписками из протоколов общих собрания.

Суд не находит оснований не доверять предоставленным истцом протоколам общих собраний, поскольку ведение делопроизводства относится к компетенции председателя товарищества правления товарищества в силу статей 21 Федерального закона № 217-ФЗ, выписки из протоколов предоставлены и заверены уполномоченным лицом, оснований для не принятия данного письменного доказательства в силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по членским взносам в рассчитанном судом размере.

В ходе рассмотрения дела установлено ответчик в спорный период внес часть требуемых истцом сумм, с учетом зачета задолженность на конец спорного периода составила 41.168 руб. 75 коп. Суд полагает, что неучтенной осталась сумма в размере 191 руб. 91 коп. Таким образом, долг составил 40.976 руб. 84 коп.

Истец также требует взыскать пени за указанные им периоды.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание также возраст ответчика, то что он является пенсионером, полагает возможным снизить пени с 26.304 руб. 98 коп. до 5.000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 4.000 руб. Также суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 3.000 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Роща» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Роща» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по членским и целевым взносам за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в размере 40.976 рублей 84 копейки, пени в размере 5.000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7.091 рубль 20 копеек, всего взыскать 53.068 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Роща» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дна его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

Судья А.В. Колядин