Постановление № 5-23/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-23/2018

Дело № 5-23/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А. (ул. Крупской, д.7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Л. А. В.., в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Дело рассмотрено в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не оспаривал, признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что узнавал о состоянии здоровья Л. А. В.., пытался всячески загладить свою вину в случившемся, предлагал возместить ущерб, но потерпевшая отказалась.

Потерпевшая Л. А. В.. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 звонил ей всего два раза, а она находилась на лечении около 3 месяцев. От возмещения вреда отказалась, поскольку будет обращаться в суд в рамках гражданского судопроизводства. С учетом того, что наезд был совершен на пешеходном переходе и водителем, не было предпринято никаких попыток к торможению, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1, категорически настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только так ФИО1 может осознать случившееся.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Л. А. В.., в результате чего Л. А. В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 указал: «согласен», справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, объяснениями Л. А. В.. от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Указанные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также признательными показаниями ФИО1, позволяют суду прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 достоверно установлена на основании совокупности представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1: имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, официально работает, ранее не привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшей Л. А. В.., которая категорически возражала о назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа и просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также факт, что вред, причиненный потерпевшей, ФИО1 на момент рассмотрения дела не возмещен.

Обстоятельством, в силу ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что цель наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Павловский городской суд.

Судья О.А. Ланская