Решение № 2-7385/2023 2-917/2024 от 1 марта 2024 г. по делу № 2-7385/2023

Строка отчёта № 176г

УИД 36RS0026-01-2023-000972-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-917/2024
город Воронеж
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 1 марта 2024 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

сучастием представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором с учётом уточнений и замены ненадлежащих ответчиков на надлежащих – на ФИО4 и ФИО3, просит (л.д. 4-6, 161-162 т.д. 1):

– расторгнуть кредитный договор от 28.03.2019 № <***>;

– взыскать задолженность подоговору в размере 115 042рубля 21копейка, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 26.09.2023 по дату вступления решения суда взаконную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки за период с 26.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу;

– взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 352рубля 62копейки;

– обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым (№) по адресу: <адрес> (далее – спорный дом), и земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, сооружение 49 (далее – спорный участок), путём продажи спубличных торгов, установив начальную продажную цену в общем размере 384800рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2019 между ПАО«Совкомбанк» и (ФИО)2, (ФИО)3 был заключён кредитный договор. Истец исполнил перед ответчиками обязательства в полном объёме, предоставив кредит на сумму 276800рублей 24 копейки нанеотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Всвою очередь, ответчики не исполнили обязанность по оплате ежемесячных платежей согласно графику, в связи с чем истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчиков уведомление о возникновении просроченной задолженности. Однако (ФИО)2 умерла (ДД.ММ.ГГГГ). Информация онаследниках убанка отсутствует, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-6, 161-162 т.д. 1).

Определениями Острогожского районного суда Воронежской области от 27.09.2023 произведена замена ненадлежащих ответчиков наследственного имущества (ФИО)2, (ФИО)3 на надлежащих – ФИО3, ФИО4, и настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности вКоминтерновский районный суд города Воронежа (л.д. 184, 186-187 т.д. 1).

В судебном заседании с учётом перерыва до 22.02.2024 представитель истца ПАО«Совкомбанк» по доверенности ФИО2 поддержала уточнённые исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 всудебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов запользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии вдоговоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки впроцентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости отпредусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты запользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным вмомент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и впорядке, предусмотренными кредитным договором.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге смомента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему наосновании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает назакладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Вслучае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права назакладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия уприобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце неделается.

Согласно абзацам 1-4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 28.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и (ФИО)2, (ФИО)3 был заключён кредитный договор № <***>, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчикам кредит на сумму 276800 рублей с уплатой процентов поставке 21,65% годовых на срок 60месяцев, цель использования кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости (л.д. 9-17 т.д. 1).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключён договор залога (ипотеки) от 28.03.2019 №2103155721 в отношении спорного земельного участка и спорного жилого дома (л.д. 20-25 т.д. 1).

В ЕГРН внесена запись о государственной регистрации обременения – ипотеки всилу закона в пользу истца в отношении спорного земельного участка и спорного жилого дома (л.д. 15-20, 22-26 т.д. 2).

Кроме того, 28.03.2019 (ФИО)2 подписано заявление о включении вПрограмму добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков припредоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (л.д. 26-27 т.д. 1).

В дополнение 28.03.2019 (ФИО)2 подписано заявление на включение вПрограмму страхования (страхование имущества) на весь срок кредитного договора (л.д.31-32 т.д. 1), стоимость услуги составляет 1660 рублей 80 копеек (л.д. 33 т.д. 1), и подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования (страхование титула) на весь период кредитного договора (л.д. 34-35 т.д. 1), стоимость услуги – 2076рублей (л.д. 35 оборот т.д. 1).

Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и оплатить все начисленные займодавцем проценты путём погашения ежемесячными равными платежами, дата платежа 28 число каждого месяца (л.д. 19, 27 оборот – 28 т.д. 1).

Свои обязательства по договору кредитор исполнил в полном объёме, перечислив 28.03.2019 на счёт (№), открытый на имя (ФИО)2, кредит вразмере 276 800 рублей 24 копейки, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 46 т.д.1).

Учитывая нарушение заёмщиками своих обязательств, ПАО «Совкомбанк» предъявило требования о досрочном погашении задолженности и возврате кредита.

Данная задолженность в добровольном порядке по требованию заимодавца непогашена. Доказательства в опровержение указанного обстоятельства суду непредставлены.

Согласно расчёту истца по состоянию на 25.09.2023 задолженность покредитному договору составляет 115 042 рубля 21 копейка, а именно: просроченная ссудная задолженность – 98091 рубль 88 копеек, просроченные проценты – 7910 рублей 31копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 123 рубля 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1767 рублей 62 копейки, комиссия за смс–информирование – 149 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 умерла (л.д. 33 т.д. 2), к её имуществу нотариусом открыто наследственное дело (№), наследниками, принявшими наследство, являются ответчик ФИО4 (л.д. 39-41 т.д. 2) и ответчик ФИО3 (л.д. 42-44 т.д. 2).

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу входят, втом числе:

– жилой дом общей площадью 39,3 м2 с кадастровым номером (№) поадресу: <адрес> (л.д.40, 43 т.д. 2);

– земельный участок площадью 931 м2 с кадастровым номером (№) поадресу: <адрес>, сооружение 49 (л.д. 39, 42 т.д. 2);

– квартира общей площадью 78,1 м2 с кадастровым номером (№) поадресу: <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 умерла (л.д. 150 т.д. 1), к её имуществу нотариусом неоткрывалось наследственное дело.

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиками внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку минимальных платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором неустойки и штрафа.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность покредитному договору составляет 115 042 рубля 21 копейка, из которой: просроченная ссудная задолженность – 98091 рубль 88 копеек, просроченные проценты – 7910 рублей 31 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 123 рубля 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1767 рублей 62 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Ответчик, не оспаривал представленный истцом расчёт, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие заявленные кредитором требования.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что смерть (ФИО)2 (л.д. 43 т.д.1) является страховым случаем, отклоняются судом, поскольку страховым случаем является смерть в результате несчастного случая (л.д.112 т.д. 2), в то время как смерть Р.А.ГА. наступила из-за недостаточности сердечной застойной и атеросклеротического кардиосклероза (л.д. 120-121 т.д. 2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно ссудной задолженности по кредитному договору от 28.03.2019 № <***> вразмере 98091 рубль 88копеек, просроченных процентов в размере 7910 рублей 31копейка, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 7123 рубля 40копеек, неустойки напросроченную ссуду в размере 1767 рублей 62копейки, комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 26.09.2023 по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что в случаях, когда наосновании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе спричитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья809ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца додня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах запользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу предусмотрено действующим законодательством, в связи счем суд взыскивает проценты за пользование кредитом с26.09.2023 по день вступления решения суда в законную силу.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется впроцессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона обисполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется посредним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей всоответствующие периоды после вынесения решения (абзац 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Между тем поскольку ответчик не лишён права частичного возврата долга, суд принимает во внимание, что в этом случае сумма просроченного основного долга уменьшится и начисление процентов продолжится именно на оставшуюся сумму, а ненаимеющуюся на дату выполненного кредитором расчёта.

С учётом этого, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу включительно подлежат удовлетворению, однако при частичном погашении задолженности их дальнейшее начисление подлежит на оставшуюся сумму просроченного основного долга.

Следовательно, у ответчика имеется следующая задолженность по названным процентам на день вынесения решения суда (22.02.2024), которая подлежит взысканию впользу истца: проценты запользование кредитом за период с 26.09.2023 по 22.02.2024 составляют 8719 рублей 07 копеек (расчёт: (98091,88 ? 97 дней ? 21,65% / 365) + (98091,88 ? 53 дня ? 21,65% / 366)).

Также взысканию с ответчика подлежит неустойка, начисляемая на остаток основного долга в размере 98 091 рубля 88 копеек, начиная с 26.09.2023 подату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Данную неустойку истец просит начислять согласно пункту 13 кредитного договора по ключевой ставке Банка России надень заключения настоящего договора (7,75%) закаждый день просрочки, то есть по ставке 2828,75% годовых (расчёт: 7,75 ? 365 дней).

Вместе с тем в силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) засоответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента отсуммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, законодателем предусмотрены императивные требования определьном размере неустойки, которые истцом ПАО «Совкомбанк» в рассматриваемом случае не соблюдены.

В связи с этим неустойка подлежит расчёту на основании положений части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в размере 20% годовых, поскольку по условиям кредитного договора засоответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты запользование кредитом.

Следовательно, у ответчика имеется задолженность по неустойке надень вынесения решения суда (22.02.2024) запериод с 26.09.2023 по 22.02.2024 в размере 8054 рубля 56копеек (расчёт: (98091,88 ? 97 дней ? 20% / 365) + (98091,88 ? 53 дня ? 20% / 366)).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться нетолько по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить издействительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, полагает необходимым применить положения статьи333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки за период с 26.09.2023 по22.02.2024 до2000рублей, поскольку размер штрафных санкций на день принятия решения суда составляет 544,36% отсуммы неустойки, рассчитанной истцом запредыдущий период при уточнении иска (1 479 рублей 62 копейки), то есть является явно неразумным, принимая во внимание период просрочки, компенсационный и штрафной характер неустойки.

ПАО «Совкомбанк» также заявлено требование об обращении взыскания назаложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 384800 рублей.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор пообеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза втечение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество вовнесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание наимущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, вчастности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Обипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания наимущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать внем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договор залога (ипотеки) от 28.03.2019 № 2103155721 соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку в нём содержатся сведения о предмете ипотеки с указанием его наименования, места нахождения и описанием, достаточным для идентификации этого предмета, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, а также право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Начальная продажная цена определяется судом в соответствии с отчётом ООО«Оценка и консалтинг» от 22.08.2023 № 125-59к23, представленного истцом вматериалы настоящего дела (л.д. 107-140 т.д. 1).

Согласно указанному отчёту рыночная стоимость данного предмета ипотеки составляет 481 000 рублей (л.д. 128 оборот).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной квзысканию задолженности по договору от 28.03.2019 № <***>, суд приходит квыводу и об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания напредмет ипотеки, который является обеспечением основного обязательства.

Суд, осуществляя руководство процессом, в силу принципа состязательности, закреплённого в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявил, то спор разрешается судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании отчёта ООО«Оценка и консалтинг» от 22.08.2023 № 125-59к23 начальная продажная цена спорных дома и земельного участка, подлежащих реализации спубличных торгов, подлежит установлению в размере 384800 рублей (расчёт: 481000 ? 80%).

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора от28.03.2019 № <***>, заключённого между ПАО «Совкомбанк» и (ФИО)9 (ФИО)3

Суд, основываясь на установленных обстоятельствах, с учетом того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, находит, что указанное является основанием для расторжения договора в соответствии со статьёй 450 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 9 352 рубля 62 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 28.06.2023 № 4 (л.д. 8 т.д. 1).

Следовательно, с проигравших судебный спор ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 352 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН4401116480) к ФИО3 (ИНН (№)), ФИО4 (ИНН (№)) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 28.03.2019 № <***>, заключённый между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО5, ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную ссудную задолженность по кредитному договору от 28.03.2019 № <***> вразмере 98091 рубль 88копеек, просроченные проценты в размере 7910 рублей 31 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7123 рубля 40 копеек, неустойку напросроченную ссуду в размере 1767 рублей 62копейки, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей, проценты запользование кредитом запериод с26.09.2023 по 22.02.2024 в размере 8719 рублей 07 копеек, неустойку за период с26.09.2023 по 22.02.2024 в размере 2000рублей, расходы поуплате государственной пошлины в размере 9 352 рубля 62копейки.

Взыскивать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты запользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга вразмере 98091 рубль 88копеек по ставке 21,65% годовых, начиная с23.02.2024 подень вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскивать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку, начисляемую на остаток основного долга вразмере 98091 рубль 88копеек поставке25%годовых, начиная с 23.02.2024 подень вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым (№) по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в общем размере 384 800 рублей, а именно вотношении жилого дома с кадастровым (№) – 252000 рублей, вотношении земельного участка с кадастровым номером (№) – 132800рублей.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов