Решение № 2-3538/2017 2-396/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-3538/2017

Дело № 2- 396/18 05 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

При секретаре Перковой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 05 февраля 2018 года дело по иску ООО «Коллекторское агентство Бизнесактив» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.06.2012 г. по 24.10.2017 г. в размере 539603, 76 руб., в том числе:

- 323673,42 руб. – сумма основного долга,

- 56238,17 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 102455,11 руб. – комиссия;

- 3200,00 руб. - плата за пропуск платежей по графику;

- 54037,06 руб. - проценты на просроченный долг.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8596,00 руб.

Иск обоснован неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть иск в отсутствие представителя (л.д. 9).

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту регистрации, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС Росси по Ивановской области. Почтовое уведомление возвратилось в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

О причинах неявки ответчик суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо, Банк Траст (ПАО) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федераци если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Траст и ФИО2 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

В соответствии с Условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах, и Условиях предоставления физическим лицам кредита на неотложные нужды, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 499469,78 руб. на срок 36 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом 18,00% годовых.

В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы и Условия График платежей – являются неотъемлемой частью заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета №.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Сторонами определён график возврата кредита. С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заёмщик надлежащим образом ознакомлен, о чем под графиком возврата кредита имеется подпись заемщика (л.д.20).

Из материалов дела установлено, что 05.03.2011г. банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 499469,78 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

В соответствии с графиком платежей (л.д. 20) заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял.

Согласно заявлению заемщика на выдачу кредита, заемщик выразил свое согласие на передачу банком прав требований по кредитному договору третьим лицам (п. 9 заявления л.д.16).

Пунктом 8.8. Условий предоставления кредита предусмотрено, что Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.24 оборотная сторона).

26.04.2014 г. между ПАО Банк Траст и ООО «Коллекторское агентство Бизнесактив» заключен договор уступки прав требования № НБТ/БА-5/14, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащее ему право (требование) к ФИО2 о возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк Траст и ФИО2о, Цессионарию ООО «Коллекторское агентство Бизнесактив» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.28-29).

Согласно приложению №1 к Договору Уступки прав требований к ООО «Коллекторское агентство Бизнесактив» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539603,76 руб. 98 коп. (л.д.29 оборотная сторона, л.д.30).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2017 года по делу № А40-54462/16-73-72 «Б»ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО КА «Бизнесактив» является ФИО1

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2017 г. процедура продлена до 30.01.2018 года.

Как следует из выписки по лицевому счёту, за период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требований к ООО «Коллекторское агентство Бизнесактив» заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 539603,76 руб. (л.д.10-11).

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита, что дает банку право потребовать возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 539603,76 руб. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.06.2012 г. по 24.10.2017 г. в размере 539603, 76 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8596 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство Бизнесактив» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 о в пользу ООО «Коллекторское агентство Бизнесактив» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.06.2012 г. по 24.10.2017 г. в размере 539603, 76 руб., в том числе: 323673,42 руб. – сумма основного долга, 56238,17 руб. – проценты за пользование кредитом; 102455,11 руб. – комиссия; 3200,00 руб. - плата за пропуск платежей по графику; 54037,06 руб. - проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8596 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018 г.