Приговор № 1-11/2021 1-73/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

Дело № 1-11/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Артамоновой К.А., прокурора Домбаровского района Оренбургской области Кучерявенко П.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Байтенова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 03 минут, находясь в коридоре <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая, что в сложившейся ситуации его жизни и здоровью ничего не угрожает, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв с холодильника, находящегося в спальной комнате указанного дома, металлический молоток с полимерной рукоятью и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия для совершения преступления, умышленно нанес указанным металлическим молотком не менее двух ударов по голове Потерпевший №1 В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области головы слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как телесное повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека; вдавленного перелома теменной кости справа и ушибленной раны теменной области головы справа, которые являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни и поэтому признаку расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к своей двоюродной сестре Свидетель №1, проживающей по <адрес>. В доме Свидетель №1 они начали употреблять спиртное. С собой он принес бутылку водки и пива. Он остался ночевать у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ с утра он продолжил выпивать спиртное вместе со своей сестрой. В указанный день примерно после 14 час. 00 мин. он лег спать так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 находилась дома, никуда не уходила. Далее около 20 час. 00 мин. того же дня он проснулся от того, что в кухне разговаривали Потерпевший №1 и Свидетель №1 Он прошел в кухню к ним, где сел вместе с ними за стол. После этого он продолжил пить водку, запивая пивом, Потерпевший №1 пил чай, а Свидетель №1 начала выпивать пиво. В ходе продолжительного застолья Свидетель №1 начала чаще выпивать пиво. Он заметил, что это не нравится Потерпевший №1 Последний начал запрещать Свидетель №1 пить пиво. На данной почве между Потерпевший №1 и Свидетель №1 возник словесный конфликт за столом. Потерпевший №1 высказывал Свидетель №1 свои претензии по поводу употребления последней спиртных напитков. Потерпевший №1 говорил, чтобы она не пила больше спиртное. В свою очередь Свидетель №1 также высказывала в адрес Потерпевший №1 слова недовольства, что именно она говорила, он точно не помнит. Далее он решил вмешаться в данный конфликт и сказал, чтобы они успокоились. Потерпевший №1 сказал, чтобы он не вмешивался в их конфликт. Хочет уточнить, что конфликт между Потерпевший №1 и Свидетель №1 был только лишь словесный, Потерпевший №1 был в трезвом виде, Свидетель №1 ударить не пытался на нее не намахивался не угрожал ей физическим насилием, он просто хотел, чтобы они не ругались. Потерпевший №1 и Свидетель №1 ругались между собой и потом он встал между Потерпевший №1 и Свидетель №1 Далее Потерпевший №1 схватил Свидетель №1 за руку, чтобы она подошла к нему ближе и ему говорил, чтобы он не вмешивался в конфликт. Его это взбесило и он толкнул руками Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 ему сказал, чтобы они вышли на улицу и поговорили там спокойно. При этом Потерпевший №1 ему не угрожал, никаких противоправных действий в отношении него не делал. Потерпевший №1 вышел из кухни и прошел в прихожую, он его толкнул в спину, далее он понял, что между ними может произойти физический конфликт, осознавая, что он физически слабее Потерпевший №1, он посмотрел по сторонам и увидел на холодильнике в спальной комнате, расположенной напротив кухни, металлический молоток, взял его в правую руку, чтобы им ударить Потерпевший №1, поскольку ему было обидно за сестру, что Потерпевший №1 ее оскорбляет, тем самым он хотел причинить Потерпевший №1 физическую боль. Когда Потерпевший №1 повернулся в его сторону, он с целью нанесения ему телесного повреждения нанес молотком удар по его голове. Как он уже указывал выше, на тот момент ему Потерпевший №1 не угрожал, удары ему не наносил, в руках у последнего никаких предметов, которыми тот мог ему причинить вред не было, его жизни и здоровью со стороны Потерпевший №1 ничего не угрожало. Это происходило в прихожей комнате. Молотком он попал ему в левую часть головы. Потерпевший №1 не ожидал данного удара, он видел, что тот растерялся. Далее он пытался наотмашь еще раз ударить Потерпевший №1 по голове молотком, но Потерпевший №1 закрывал голову руками и защищался. Ему Потерпевший №1 удары не наносил. Когда он последнего ударил, он сказал, что это он делает за сестру, то есть он заступился за Свидетель №1 Больше в адрес Потерпевший №1 он ничего не говорил, угрозы убийством он последнему не высказывал, вообще он просто хотел лишь причинить физическую боль Потерпевший №1, так как был зол на последнего, убивать его он не хотел. Он смог еще раз ударить Потерпевший №1 по голове молотком, на этот раз он попал последнему в правую сторону головы, после толкнул его левой рукой в грудь, от этого Потерпевший №1 отошел назад и спиной открыл дверь, ведущую в коридор. Далее он хотел еще раз ударить последнего, но не смог, то есть не попал, он хотел нанести еще один удар, поскольку как ему показалось Потерпевший №1 не испытывал боли. Потерпевший №1 схватился за голову и сказал ему, что он все понял. После этого Потерпевший №1 упал на пол, около порога входной двери. Он увидел, что тот начал хрипеть и с его головы шла кровь, он больше последнему ударов не наносил, поскольку понял, что он испытал достаточную физическую боль. Больше он последнего не бил ни руками, ни молотком, так как понял, что от нанесенных ударов молотком по голове, Потерпевший №1 стало плохо и последний почувствовал физическую боль. Далее он вышел из коридора и подошел к сараю и сел, облокотившись спиной к сараю. Потерпевший №1 находился в бессознательном состоянии. Далее он увидел, что Свидетель №1 водой облила лицо Потерпевший №1, который после этого пришел в себя и встал на ноги. Свидетель №1 потом ушла из дома, куда именно он не помнит. После этого к нему подошел Потерпевший №1 и спросил, что он наделал. На что он последнему ответил, что ему надо прийти в себя и что его беспокоить не нужно. Он видел, что голова Потерпевший №1 была в крови. Затем Потерпевший №1 ушел, куда именно он не знает. Он же пошел к своему знакомому Свидетель №4 Время было примерно 21 час. 00 мин. Про данный конфликт он не рассказывал Свидетель №4 Далее к ним пришла Свидетель №1, и он с ней вместе пошел домой к Свидетель №1, чтобы посмотреть, что с Потерпевший №1, он подумал, что возможно последнему необходима медицинская помощь, по необходимости хотел вызвать скорую помощь. Когда они пришли домой, Потерпевший №1 дома не было, он взял молоток, которым ударил по голове Потерпевший №1, молоток лежал на полу в коридоре, после чего вышел на улицу, Свидетель №1 закрыла дверь дома и они по заднему двору дома пошли искать Потерпевший №1, подумав, что последнему могло по дороге стать плохо и тот мог где-то упасть, тем самым он хотел Потерпевший №1 оказать помощь, поскольку чувствовал свою вину. Не найдя его, они поняли, что с последним все в порядке. Он в овраге выкинул молоток в траву, так как понимал, что это является орудием преступления, от молотка он хотел избавиться. После этого они пошли к Свидетель №4 и находились там до приезда сотрудников полиции. Когда они пришли, он понял, что Потерпевший №1 обратился в полицию. Сотрудникам полиции он признался о том, что нанес умышленно телесное повреждение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с его участием был произведен осмотр участка местности в <адрес>, где он показал место, куда выбросил молоток, которым ударил Потерпевший №1 Данный молоток в присутствии понятых был изъят. Он также в ходе осмотра дома Свидетель №1 показал место, где он наносил удары по голове Потерпевший №1 Данные осмотры были произведены по его согласию, в ходе осмотра ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на услуги адвоката. Пояснил, что, он заступился за свою двоюродную сестру Свидетель №1, так как ее Потерпевший №1 ругал и оскорблял, а это ему не понравилось. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, он не покушался на его жизнь. Потерпевший №1 он ударил из-за того, чтобы он ушел из дома и не оскорблял Свидетель №1 Также может добавить, что Потерпевший №1 его не бил, на него не кидался, он от последнего не оборонялся, просто он решил Потерпевший №1 наказать за его поведение с его сестрой. В настоящее время он осознает, что совершил преступление в отношении Потерпевший №1, то есть нанес ему телесное повреждение. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Заявленный прокурором Домбаровского района гражданский иск он признает в полном объеме, обязуется по возможности выплатить всю сумму потраченную на лечение Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что более одного года он находится в близких отношениях с Свидетель №1. Она проживает по <адрес>, он периодически ходил к ней и ночевал там, может сказать, что они сожительствовали. Они вместе проводили много времени, он планировал в дальнейшем жениться на Свидетель №1 официально. Свидетель №1 проживала одна. Он всегда ей запрещал употреблять спиртное, так как он сам не употребляет. Она его слушала, но иногда в его отсутствии она могла употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. он заступил на смену (на сутки) в совхозе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 19 час. 00 мин. ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что к ней в гости пришел ее двоюродной брат ФИО1. Она его пригласила к себе домой и при этом сказала, что она не будет пить спиртное, пока он не придет и не разрешит ей. Он не одобряет поведение Свидетель №1, когда она употребляет спиртное, поэтому почти всегда ей запрещает выпивать спиртное. Далее он на своем велосипеде из <адрес> приехал в <адрес>, заехал к Свидетель №1, которая была у себя по адресу: <адрес>. Приехав к ней, он зашел в кухню. Там находилась Свидетель №1, которая пила чай. На столе он увидел бутылку пива, объемом 1,5 литра, данная бутылка содержала жидкость – пиво меньше половины бутылки. Далее в кухню из комнаты зашел ФИО1 Они втроем сидели за столом. Он пил чай, Свидетель №1 налила себе бокал пива, и потихоньку употребляла. ФИО1 употреблял водку и пиво. Он пил интенсивно. Он заметил, что Свидетель №1 больше и больше употребляет спиртное. Он сделал ей замечание, однако ей это не понравилось, и на данной почве у них между собой возник словесный конфликт. Далее они начали ругаться на повышенных тонах, они высказывали в адрес друг друга свои недовольства. Он стоял около печки, спиной к двери кухни, между ними встал ФИО1 и начал успокаивать их. Он помнит, что время было 19 час. 30 мин., так как он смотрел на часы в кухне. ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он начал вмешиваться в конфликт между ним и Свидетель №1, хочет сказать, что ФИО1 был агрессивный. Он в какой-то момент схватил Свидетель №1, чтобы ее успокоить, в это время ФИО1 толкнул руками его и сказал, чтобы он ушел из дома. Ему слова ФИО1 не понравились, он ему сказал: «Пойдем на улицу и спокойно поговорим». Далее он развернулся и направился в сторону прихожей комнаты на выход из дома. В это время его в спину толкнул ФИО1 Он повернулся к ФИО1, у него в правой руке имелся металлический молоток, который до этого лежал на холодильнике в спальной комнате. ФИО1 данным молотком ударил его по голове с левой стороны, он растерялся, начал отмахиваться руками, ФИО1 продолжал пытаться ударить его молотком по голове. Далее ФИО1 ударил еще раз его молотком по правой стороне головы, ему было очень больно. Он ему говорил, чтобы тот успокоился. После этого ФИО1 толкнул его в грудь левой рукой и он, ударившись спиной об дверь, открыл ее и вышел в коридор. ФИО1 вышел за ним в коридор, последний хотел еще раз ударить его, но не смог, так как он отошел от него и упал на пол, его голова оказалась на пороге входной двери. Он на несколько минут потерял сознание, потом пришел в себя, так как Свидетель №1 вылила из ведра холодную воду ему на лицо. С головы у него шла кровь. ФИО1, когда он упал на пол, вышел на улицу. Когда он встал на ноги, Свидетель №1 ушла из дома в неизвестном ему направлении. Далее он зашел обратно в дом, взял свой фонарик и хотел пойти в сторону своего дома. На улице было темно, время около 20 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вышел во двор дома Свидетель №1 и светил фонариком, то увидел ФИО1, который сидел на улице, возле сарая. Он подошел к нему и сказал ему: «Что ты наделал», на что ФИО1 ответил, что последнему надо прийти в себя и что его не нужно беспокоить. Он развернулся, сел на свой велосипед и уехал домой. В руках у ФИО1 он уже не видел молотка. Во дворе дома Свидетель №1 никого больше не было. Он был одет в армейский бушлат, когда ФИО1 его ударил молотком, он также был в армейском бушлате зеленого цвета. На поверхности бушлата были следы его крови. Приехав домой, он попросил свою маму вызвать скорую помощь, так как чувствовал себя плохо. Его мама испугалась и вызвала скорую помощь. Ей он рассказал, что его по голове ударил ФИО1 в доме Свидетель №1 По приезду сотрудников скорой помощи ему была оказана первая медицинская помощь, после чего его госпитализировали в Домбаровскую районную больницу в отделение хирургии, где раны на его голове были зашиты. Он находился в отделении хирургии 7 дней, после чего отказался от дальнейшего стационарного лечения и выписался. На его голове с обоих сторон имеются сшитые раны. Таким образом, хочет пояснить, что ФИО1 нанес ему телесное повреждение, ударив его металлическим молотком по голове два раза с левой и правой стороны, руками его ФИО1 не бил. Он сам ФИО1 не бил. Во время нанесения ударов по его голове ФИО1 говорил, что это он делает за сестру, то есть он понял тем самым ФИО1 заступился за свою сестру. Хотя он Свидетель №1 не трогал, ее не бил, просто ругал ее за то, чтобы она не употребляла спиртное. Он сам на свое лечение денег не тратил, его бесплатно лечили в отделении хирургии Домбаровской районной больницы. В настоящее время он чувствует себя хорошо. Он ездил в <адрес>, где проходил судебно-медицинскую экспертизу. Также хочет добавить, что одежду, в которой он был, его мама постирала. Он настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления- причинения вреда его здоровью. Ранее у него с ФИО1 никаких конфликтов не было, ФИО1 проживает в <адрес>, с ним он знаком на протяжении длительного времени. Близких отношений не поддерживали. Просил не лишать ФИО1 свободы, так как с последним он примирился.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 следует, что в <адрес> она проживает на протяжении всей жизни. В данном населенном пункте она знает всех жителей, село маленькое. По адресу: <адрес> проживает Потерпевший №1. С ним она больше года находится в близких отношениях. Потерпевший №1 периодически приходит к ней, ночует у неё дома. Они сожительствуют, но совместных детей не имеют. Они планируют в дальнейшем зарегистрировать брак, и жить совместно постоянно. Сам Потерпевший №1 не употребляет спиртные напитки и запрещает ей употреблять спиртное. Из-за уважения к нему, она его слушается и в его присутствии не употребляет алкоголь. Однако, когда она одна, либо со своими знакомыми, родственниками, когда Потерпевший №1 нет с ней, она выпивает спиртные напитки. У неё есть двоюродный брат ФИО1, который проживает в <адрес> со своей семьей. Последний работает вахтовым методом на Севере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся с вахты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел ее двоюродный брат ФИО1, который принес с собой бутылку водки и 2 бутылки пива. Они начали употреблять спиртное, общались между собой. До того как они начали пить, ФИО1 уже был выпившим. Где он употреблял спиртное до этого, она не знала. Ее брат ФИО1 остался ночевать у нее. ДД.ММ.ГГГГ днем они продолжали употреблять спиртное. Она из дома никуда не уходила. После 14 часов ФИО1 начал лежать на диване, потом уснул в спальной комнате. Около 19:00 она позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что к ней в гости пришел ее двоюродный брат ФИО1 Потерпевший №1 она сказала, чтобы он после работы пришел к ней. Также ему она сказала, что она не будет выпивать спиртное, пока он не придет. Через некоторое время к ней пришел Потерпевший №1, она в это время пила чай в кухне. На столе находились бутылка водки и пиво. Далее проснулся ФИО1 и подошел к ним, сел за стол, после чего ФИО1 начал пить водку, она налила себе пиво и начала выпивать. Потерпевший №1 пил чай. Она выпила бокал пива, после чего еще налила себе пиво и выпила. Потерпевший №1 начал делать ей замечание, что она много начала употреблять спиртное. Потерпевший №1 начал требовать, чтобы она прекратила пить пиво. На этой почве между ними возник словесный конфликт. Они начали громко ругаться. ФИО1 начал вмешиваться в их конфликт, он пытался успокоить их. Далее Потерпевший №1 схватил ее за руку и хотел успокоить, это не понравилось ФИО1 и он толкнул руками Потерпевший №1 и потребовал уйти из ее дома. Потерпевший №1 сказал ФИО1: «Давай выйдем на улицу, поговорим спокойно» и направился на выход. За ним вышел ФИО1 из кухни, при этом он зашел в спальную комнату, расположенную напротив кухни и взял с холодильника металлический молоток, после чего в коридоре нанёс удар по голове Потерпевший №1 Она испугалась в это время, не знала, что делать, Потерпевший №1 почувствовав боль, начал закрывать руками голову, но она увидела, что ФИО1 еще раз ударил молотком по голове Потерпевший №1 Далее ФИО1 руками толкнул Потерпевший №1, последний ударился об дверь, после этого вышел из прихожей и оказался в веранде. За ним вышел ФИО1 Она осталась в прихожей, потом зашла в кухню. Время было около 21:00. Часы имеются на стене в кухне. Через некоторое время она вышла в веранду и увидела, что на пороге входной двери лежал Потерпевший №1, у которого из головы шла кровь. Он был не в себе, лежал без сознания. Она из дома вынесла ведро с водой и подойдя к Потерпевший №1 вылила на его лицо воду и он пришел в себя, очнулся. После этого она была напугана, она убежала из дома, спряталась за летней кухней соседа. ФИО1 находился на улице. Через некоторое время она пошла к Свидетель №4, где уже был ФИО1 Далее они вернулись домой, ФИО1 взял молоток, они пошли искать Потерпевший №1, чтобы помочь ему, но не нашли. Молоток ФИО1 выбросил на участок земли. После этого они пошли к Свидетель №4 и находились там до приезда сотрудников полиции. Хочет пояснить, что вышеуказанный молоток принадлежит Потерпевший №1 Данный молоток Потерпевший №1 ранее приносил и оставлял у нее дома, чтобы она пользовалась в хозяйстве.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ГБУЗ «Домбаровская РБ» в врачебной Амбулатории в <адрес>. Работает в должности медсестры врача общей практики. В ее обязанности входят: патронаж детей-новорождённых, планирования профилактических прививок, выполнение прививок, оказание неотложной помощи на дому, когда ей поступает вызов от диспетчера Скорой медицинской помощи Домбаровской районной больницы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по графику на дежурстве. В 20 час. 03 мин. ей на ее сотовый телефон позвонил диспетчер Скорой помощи «ФИО2» У.Л.А. и сообщила, что Потерпевший №1, проживающему по <адрес> необходимо оказать неотложную медицинскую помощь. Со слов диспетчера она поняла, что у Потерпевший №1 разбита голова. В вышеуказанное время она находилась дома. После этого она позвонила водителю скорой помощи и попросила приехать за ней. Через несколько минут приехал водитель и они поехали к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес она увидела там Потерпевший №1 и его мать. Потерпевший №1 находился в прихожей, он держал в руке свою футболку и прикладывал её к голове. Она осмотрела Потерпевший №1 и увидела, что у него в голове с боковой стороны слева и справа имеются раны, откуда текла кровь. Потерпевший №1 наклонил голову вниз и кровь падала на таз. На момент осмотра Потерпевший №1 был возбужденным. Она сделала Потерпевший №1 асептическую повязку, потом сделала ему обезболивающий укол, и приложила к ранам в области головы холод. По состоянию раны она поняла, что Потерпевший №1 нужна специализированная помощь врача, т.к. раны нужно было сшивать. Далее она предложила Потерпевший №1 госпитализацию, и он согласился, после чего они отвезли Потерпевший №1, его маму в приемный покой ФИО2 в <адрес>. Потерпевший №1 врач осмотрел и оставил на стационарное лечение. Они приехали обратно, оставив Потерпевший №1 в приемном покое. Во время осмотра Потерпевший №1 в его доме, он пояснил, что разбил голову дома. Больше он ей не рассказывал ничего. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что Потерпевший №1 ударил по голове ФИО1 - житель <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает вместе со своим мужем ФИО1, их совместными детьми: Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все ее дети находятся на иждивении у ФИО1 Он на протяжении более трех лет работает вахтовым методом в <адрес> в должности автослесаря. В основном ФИО1 работает месяц через месяц, после завершения вахты ФИО1 приезжает домой в <адрес>. Ее муж последний раз приехал с вахты ДД.ММ.ГГГГ и после этого находился дома. Хочет сказать, что по приезду с вахты ФИО1 несколько дней подряд употребляет спиртные напитки, тем самым отдыхает. Так, после ДД.ММ.ГГГГ ее муж также начал отдыхать, употреблять алкоголь. Дома она ему не разрешает выпивать спиртное, поэтому ее муж уходит к своим знакомым, а также к своей двоюродной сестре Свидетель №1, которая проживает по <адрес>. Свидетель №1 проживает одна. Ей известно, что Свидетель №1 поддерживает близкие отношения с жителем <адрес> Потерпевший №1 С данными лицами она сама отношения не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома к своим друзьям, либо к своей сестре, точно она не знала. Она знала, что ФИО1 ушел распивать спиртное. Она ему даже не звонила, так как это бесполезно, поскольку пока сам ФИО1 не вернется домой, он на звонок не ответит. Ее муж домой пришел примерно в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ФИО1 ей ничего не говорил, все время молчал. Далее через несколько дней ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился у своей сестры Свидетель №1 в <адрес>, где распивал спиртное. В вечернее время к ним пришел Потерпевший №1, далее со слов ее мужа ФИО1 произошел конфликт между Потерпевший №1 и Свидетель №1 Поэтому ФИО1 заступился за свою сестру, начал ругаться с Потерпевший №1, в ходе конфликта ФИО1 ударил Потерпевший №1 металлическим молотком по голове последнего. Сколько раз ФИО1 ударил Потерпевший №1 молотком, она не знает, так как ее супруг ей подробно ничего не рассказывал. Со слов ФИО1 из-за данного случая его доставляли в отделение полиции. В настоящее время ей стало известно, что ее муж ФИО1 является подозреваемым по уголовному делу, возбужденному по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 О данном преступлении ей никто больше не рассказывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает на протяжении всей жизни. В данном населенном пункте он знает всех жителей. ДД.ММ.ГГГГ он вес день находился дома. Вечером примерно после 21 час. 00 мин. к нему пришел его знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО1 он знаком с детства, поддерживают хорошие отношения. После прихода к нему ФИО1, они начали выпивать спиртное, которое было у него. В ходе беседы ФИО1 ему рассказал, что находился в гостях у своей двоюродной сестры Свидетель №1, которая проживает по <адрес>. Далее ФИО1 ему пояснил, что в дом его двоюродной сестры пришел Потерпевший №1 – житель <адрес>. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до прихода к нему домой, он в доме Свидетель №1 поругался с Потерпевший №1, в ходе ссоры с ним ФИО1 взял в руки металлический молоток и им ударил по голове Потерпевший №1 Сколько раз ударил ФИО1 Потерпевший №1, ему ФИО1 не говорил. Когда он спросил у ФИО1, почему он ударил Потерпевший №1, ФИО1 пояснил, что заступился за Свидетель №1, так как Потерпевший №1 ее ругал. Больше ФИО1 ему ничего не рассказывал. Далее к нему пришла Свидетель №1 и через некоторое время она с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. уходила из его дома, но затем они еще раз пришли к нему домой и остались у него. Они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришли сотрудники полиции и забрали Свидетель №1, ФИО1 для разбирательства по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает на должности врача в ГБУЗ «Домбаровская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На данный момент он врач функциональной диагностики. Он совмещает должность врача приемного покоя ФИО2. В его обязанности входят: обслуживание обратившихся в приемное отделение больных, обслуживание больных, находящихся на лечении в больнице. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в больницу в 16 час. 45 мин. В 21 час. 25 мин. в приемный покой Домбаровской районной больницы сельским медицинским работником Свидетель №2 был доставлен Потерпевший №1 Далее в 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение на лечение. За период с 21 час.25 мин. до 23 час. 50 мин. Потерпевший №1 было проведено обследование (рентгенография костей черепа), он был осмотрен хирургом, далее Потерпевший №1 была сделана первичная хирургическая обработка, наложены швы на раны. При визуальном осмотре головы Потерпевший №1 он увидел две раны (слева и справа) в области волосистой части головы. Со слов больного он получил удары молотком по голове от известного ему человека, кого именно, Потерпевший №1 не сказал. Удары по голове Потерпевший №1 получил около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После оказания Потерпевший №1 первичной медицинской помощи, он был госпитализирован на стационарное лечение. Потерпевший №1 жаловался на боли в области головы, о наличии иных телесных повреждений Потерпевший №1 ему ничего не говорил. При визуальном осмотре у Потерпевший №1 других повреждений он не обнаружил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она проживает со своим сыном Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Ее сын официально не трудоустроен, ранее подрабатывал в совхозе <адрес> сторожем. Потерпевший №1 спиртные напитки не употребляет, ведет здоровый образ жизни. Ее сын Потерпевший №1 находится в близких отношениях с жительницей <адрес> Свидетель №1, которая проживает по <адрес>. Можно сказать, что они сожительствуют. Потерпевший №1 периодически ночует у Свидетель №1, вместе проводят много времени. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 дома не было, он был на работе. Вечером, около 20 час. 00 мин. ее сын Потерпевший №1 пришел домой в возбужденном, взволнованном состоянии. Она увидела, что голова Потерпевший №1 в крови. Потерпевший №1 сказал, что его избили, он попросил вызвать скорую помощь. Она увидела, что на левой и правой боковой части головы ее сына имеются раны, откуда шла кровь. Они начали смывать раны водой, чтобы крови меньше стало. Ее сын жаловался на боли в голове. Потерпевший №1 ей не говорил, кто, где и за что его избил. Ей Потерпевший №1 не стал ничего пояснять. Она со своего телефона позвонила в скорую помощь и сообщила о данном факте. После этого к ним приехала врач Свидетель №2 и оказала первую медицинскую помощь Потерпевший №1, сделала ему укол. Далее Свидетель №2 сказала, что Потерпевший №1 надо госпитализировать. Они собрались и все вместе поехали на автомобиле скорой помощи в Домбаровскую районную больницу в <адрес>. В приемном отделении ФИО2 ее сыну оказали медицинскую помощь, зашили ему раны на голове. Находясь в приемном отделении Потерпевший №1 пояснил, что его ударил ФИО1 в доме Свидетель №1, по <адрес>. После этого ее сына оставили на стационарное лечение. Она вместе с врачом Свидетель №2 приехала домой в <адрес>. После выписки из больницы ее сын ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в гостях у Свидетель №1, у последней также находился житель <адрес> ФИО1 (двоюродной брат Свидетель №1). Со слов Потерпевший №1 он запрещал Свидетель №1 употреблять спиртное, на этой почве они поругались, после чего за Свидетель №1 заступился ФИО1 и начал ругаться с Потерпевший №1, в ходе ссоры ФИО1 взял в руки металлический молоток и ударил ее сына по голове 2 раза.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля С.Н.С. следует, что он работает в Ясненском отделении ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенном по адресу: <адрес> на должности врача судебно-медицинского эксперта. На основании постановления УУП Д.Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы он проводил в отношении Потерпевший №1 судебно-медицинскую экспертизу и дал заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данную экспертизу он проводил с участием самого Потерпевший №1 У него имелись телесные повреждения: вдавленный перелом теменной кости справа, ушибленная рана теменной области головы справа – возникли от одного травматического воздействия и они расцениваются (без разделения телесных повреждений на категории тяжести) как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данные повреждения он расценивает вместе как тяжкий вред, так как их разделять нельзя, ввиду образования от одного и того же удара. Ушибленная рана теменной области слева, которая имелась у Потерпевший №1, расценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Слева на голове Потерпевший №1 иного телесного повреждения, в том числе перелома теменной кости, не было.

Показания допрошенных по настоящему делу лиц, а также оглашенные показания неявившихся свидетелй в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний подтверждается оглашенными и исследованными с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменными доказательствами:

- телефонным сообщением диспетчера СМП ГБУЗ «Домбаровская РБ» У.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес> диагнозом ушибленная рана височной части головы, СГМ. (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой иллюстрационной таблицей, в ходе которого производился осмотр открытого участка местности, расположенного в 50 м севернее от <адрес>, где на момент осмотра обнаружен и изъят металлический молоток. Со слов участвующего лица ФИО1 данным молотком он ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов в <адрес> в <адрес> нанес несколько ударов по голове Потерпевший №1 После чего выбросил данный молоток на указанный участок местности. (том 1 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой таблицей, в ходе которого произведен осмотр <адрес> в <адрес>, где на момент осмотра участвующее лицо ФИО1 указал на коридор данного дома и пояснил, что в данном коридоре в ходе ссоры с Потерпевший №1 он нанес последнему несколько ударов по голове металлическим молотком, который он взял с холодильника, находящегося в спальной комнате указанного дома. На момент осмотра при входе в дом были обнаружены пятна ВБЦ, которые изъяты на марлевый тампон. (том 1 л.д. 12-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «У потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются вдавленный перелом теменной кости справа, ушибленные раны теменной области головы справа и слева, которые возникли от твердого тупого предмета в срок незадолго до поступления его в ГБУЗ «Домбаровская РБ» в 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Перелом теменной кости справа и ушибленная рана теменной области головы справа являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана теменной области слева повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. (том 1 л.д. 93-94);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты образцы крови на марлевый тампон. (том 1 л.д.103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит к группе ОальфаБетта. В смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы ОальфаБетта, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1. (том 1 л.д.110-113);

- заключением эксперта №Э/44 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном металлическом молотке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно открытого участка местности, расположенного в 50 м. севернее от <адрес>, обнаружен след пальца руки (который изъят на отрезок липкой ленты «скотч», размером 48х60мм), пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д.122-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрены: металлический молоток, с рукоятью из полимерного материала черного цвета с красными вставками, длиной рабочей части 14,5 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности расположенного в 50 м. севернее от <адрес>, марлевый тампон со следом вещества бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, дактилоскопическая карта ФИО1, фрагмент липкой ленты -«скотча» со следом пальца руки ФИО1 (том 1 л.д. 151-163);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (№): металлический молоток, с рукоятью из полимерного материала черного цвета с красными вставками, длиной рабочей части 14,5 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия - открытого участка местности расположенного в 50 м. севернее от <адрес>, марлевый тампон со следом вещества бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, дактилоскопическая карта ФИО1, фрагмент липкой ленты -«скотча» со следом пальца руки ФИО1 (том 1 л.д. 164-165);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика и не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимости. Заключение психолога: Учитывая индивидуальные особенности подэкспертного, конкретные условия, в которых происходило событие, ФИО1 мог правильно воспринимать важные для дела обстоятельства. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 выражены не столь ярко и не оказали существенное влияние на его сознание и волю в исследуемой ситуации. ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие квалификационных признаков, характерных для данного состояния. (том 1 л.д.137-139);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 потерпевший в уголовном деле по ст. 111 ч.2 УК РФ, обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости. Об этом свидетельствует данные анамнеза о задержке в психо-физическом развитии с раннего детства, слабой успеваемости по программе общеобразовательной школы, с дублированием классов; данные настоящего психиатрического обследования, выявившее невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, понятий и представлений, конкретный характер мышления, небольшой словарный запас, при достаточной осведомленности в вопросах повседневной обыденной жизни. Указанная степень интеллектуального дефекта не столь значительна, поэтому в период времени, к которому относится совершенное в отношении него противоправное деяние, Потерпевший №1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, был в непомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, поэтому мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания. (том 1 л.д.147-148);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 в <адрес>, показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах в отношении него было совершено преступление, а именно причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Место преступления указанное потерпевшим Потерпевший №1 совпало с местом, указанным ФИО1 В ходе данного следственного действия Потерпевший №1 также пояснил, что при нанесении ударов ему по голове молотком ФИО1 слов угрозы убийством в его адрес не высказывал. (том 1 л.д. 54-62);

- заверенной копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 03 мин. в приемное отделение скорой помощи ФИО2 поступил вызов для оказания помощи на адрес: <адрес>. Больной: Потерпевший №1, диагноз: ушибленная рана волосистой части головы, рваная рана в области височно-теменной кости. Сотрясение головного мозга. (том 1 л.д. 170);

- детализацией звонков Потерпевший №1 по номеру телефона № за ДД.ММ.ГГГГ, где имеется сведения о вызове ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №1 (том 1 л.д.189-191).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а также с оглашенными показаниями неявившихся свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Допросив потерпевшего, свидетеля, огласив показания подсудимого, неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд соглашается с квалификацией содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он не судим, до совершения преступления работал вахтовым методом в <адрес>, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, проживает со своей бывшей женой и совместными малолетними детьми.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие троих малолетних детей, наличие на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним.

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО1 в процессе предварительного расследования давал изобличающие себя показания, которые не были известны сотрудникам полиции, добровольно сообщил о месте нахождения орудия преступления, участвовал в проверке показаний на месте, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не склонен к употреблению алкогольных напитков, а разовое употребление алкоголя и совершение при этом преступления не является отягчающим обстоятельством в конкретном случае.

В связи с тем, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характеристики личности ФИО1, его поведения после совершения преступления оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исходя из тяжести совершенного преступления, способа его совершения, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ суд не усматривает возможности применения по делу положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу незамедлительно после оглашения приговора суда.

На стадии предварительного следствия прокурором Домбаровского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации, Оренбургской области в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 Заявленные исковые требования подтверждаются представленными суду документами, признаются подсудимым в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежные средства в сумме 31615 рублей 80 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлический молоток, с рукоятью из полимерного материала черного цвета с красными вставками, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; марлевый тампон со следом вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, дактилоскопическую карту ФИО1, фрагмент липкой ленты «скотч» со следом пальца руки ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись