Апелляционное постановление № 22-237/2018 22К-237/2018 от 28 января 2018 г. по делу № 22-237/2018

Судья Авдеева Т.Н. № 22-237/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 января 2018 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Коренькова В.А.

при секретаре Райковой В.В.

с участием прокурора Коржос Е.О.

обвиняемого ФИО1

защитника Архипова Д.Н.

рассмотрел в судебном заседании 29 января 2018 года дело по апелляционной жалобе адвоката Архипова Д.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Светловского городского суда Калининградской области от 16 января 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч.2 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2018 года.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Архипова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Коржос Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Архипов Д.Н. в интересах обвиняемого ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что в обжалуемом постановлении суда отсутствуют конкретные данные подтверждающие, что ФИО1 скроется от следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить достаточной причиной для применения меры пресечения в виде содержания под стражей. Полагает, что суд необоснованно не рассмотрел ходатайство стороны защиты об избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства. Обращает внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.

Проверив материалы судебного производства, заслушав пояснения сторон, судья апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом при разрешении вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей требования закона, предусмотренные ст.109 УПК РФ, не нарушены. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В обоснование продления срока содержания под стражей до 17 февраля 2018 года суд правильно указал, что представленные суду материалы подтверждают невозможность закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, установленного ранее, в связи с необходимостью выполнения необходимых и запланированных процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, поскольку основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а новых оснований, свидетельствующих, исходя из объективных данных по делу, о возможности изменения или отмены меры пресечения, в отношении него не усматривается, стороной защиты не представлено.

Срок содержания под стражей не превышает предусмотренных законом предельных сроков содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, и установленного по настоящему делу сроку следствия.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, суду представлены, а вопрос о доказанности его вины не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом учтена необходимость выполнения необходимых и запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе и в виде домашнего ареста, суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая указанные выше обстоятельства, невозможность по объективным причинам в срок до 17 января 2018 года выполнить запланированные следственные и процессуальные действия, а также отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции расценивает данные обстоятельства в совокупности и считает законным продление срока содержания под стражей в отношении ФИО1

Сведения о характере предъявленного обвинения и обстоятельствах инкриминируемых преступлений в совокупности с данными о личности ФИО1 указывают на возможность обвиняемого, в случае нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать истины по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство стороны защиты об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, согласно протокола судебного заседания, рассматривалось судом первой инстанции, и обоснованно оставлено без удовлетворения, что и нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

То обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и характеризуется положительно, на что указывает сторона защиты, само по себе при установленных по делу обстоятельствах, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и помещения ФИО1 под домашний арест.

Изложенные в жалобе доводы основанием для отмены постановления не являются.

Возможность содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья судом надлежащим образом проверена и препятствий к этому не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 05 декабря 2017 года, на 01 месяц 00 суток, то есть до 17 февраля 2018 года, суд первой инстанции ошибочно указал общий срок содержания его под стражей – 03 месяца 00 суток, который при указанных обстоятельствах составляет – 02 месяца 12 суток.

При таких обстоятельствах в резолютивную часть постановления следует внести изменения, указав о сроке содержания под стражей ФИО1 до 17 февраля 2018 года – 02 месяца 12 суток.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Светловского городского суда Калининградской области от 16 января 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 – изменить:

- считать, что срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 12 суток, то есть до 17 февраля 2018 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: В.А. Кореньков