Решение № 2-451/2019 2-451/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-451/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> «13» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 573 616,40 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля «Volkswagen Polo sedan», 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита на покупку автотранспортного средства.

Однако Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 225 313,26 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 225 313,26 рублей, сумму государственной пошлины в размере 11 453,13 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом –судебной повесткой с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения судебного извещения адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно чт. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 573 616,40 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля «Volkswagen Polo sedan», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет БЕЛЫЙ.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Однако в нарушение условий кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, историей погашения кредита. Ввиду чего, у ФИО2 перед банком образовалась задолженность в размере 225 313,26рублей, из которых:

- 189 550,95 рублей – сумма задолженности по текущему долгу по кредиту,

- 33 027,26 рублей – сумма задолженности по погашению кредита;

- 1262,71 рублей- сумма задолженности по неуплаченным в срок процентам;

- 1 472,34 рублей – сумма штрафов на просроченный кредит;

что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору силу со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного договором возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняют, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств, между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз, в соответствии с которым, залогодатель заложил банку автотранспортное средство: «Volkswagen Polo sedan», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет БЕЛЫЙ.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (аналогичное условие предусмотрено договором залога).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 563 666,00 рублей.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что предмет залога утрачен, сторонами суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов и пени основано на условиях кредитного договора, а также ст.ст. 329-330 ГПК РФ.

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов, а именно на оплату государственной пошлины в размере 11 453,13 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 313 (двести двадцать пять тысяч триста тринадцать) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство: «Volkswagen Polo sedan», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 563 666 (пятьсот шестьдесят три тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму судебных расходов о оплате государственной пошлины в размере 11 453 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -