Решение № 2А-240/2019 2А-240/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-240/2019

Дело № 2а-240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 11 сентября 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Тагалановой С.К., с участием представителя взыскателя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Демдека Б.Х., при секретаре Ондар Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации городского поселения города Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения города Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва обратилось в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что начальник ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП РФ по РТ вынес постановление по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора с администрации городского поселения города Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением судебного решения, которое вступило в законную силу 12 мая 2018 года, предмет исполнения: обеспечение искусственным освещением участки улиц города Чадан ФИО1, ФИО2, Победы, Чургуй-оола. Бюджет администрации составляет местные налоги (земельный, имущественный). Для выполнения указанных работ требуются немалые денежные средства, которые выполняются поэтапно. В текущем году были заменены лампочки уличного освещения по улице Победы в количестве 13 штук, по улице ФИО1 были установлены новые светильники уличного освещения в количестве 21 штук от дома № 2 до дома № 64. На предстоящий 2019 год в бюджете заложены денежные средства на сумму 50 000 рублей для закупки новых светильников уличного освещения для установки по улицам ФИО2, Чургуй-оола и до конца улицы ФИО1. Для оплаты исполнительского сбора денежные средства в размере 50 000 рублей в бюджете отсутствует. С 01 января 2019 года по настоящее время администрация г. Чадан не один раз признавалась виновной в совершении административных правонарушениях, и была оштрафована на общую сумму 300 000 рублей, в связи с трудным финансовым положением просит освободить администрацию гпг. Чадан от оплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца – председатель администрации городского поселения города Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ФИО3 и представитель ответчика УФССП России по Республике Тыва не явились. О месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении заседания не заявляли, в связи с чем, суд рассматривает дело без участия надлежаще извещенных представителей административных истца и ответчика.

Заинтересованного лицо – представитель взыскателя помощник прокурора района Демдек Б.Х. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что решение длительное время не исполняется по не уважительным причинам. Никаких доказательств административным истцом о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не представлено.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника гражданина и пяти тысяч рублей с должника – организации. В случае не исполнении документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 года (дело № 2-86/2017) на администрацию городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, обеспечить искусственным освещением участки улиц:

- на улице ФИО1 от дома № 2 до дома № 108;

- на улице ФИО2 от дома № 8 до дома № 40;

- на улице Победы от дома № 2а до дома № 82;

- на улице Чургуй-оола от дома № 32а до дома № 70,

Данное решение суда вступило в законную силу 12 мая 2017 года и обращено к исполнению в тот же день, 12 мая 2017 года.

Из материалов, представленных административным истцом следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-45/19 о назначении административного наказания, юридическое лицо – администрация гпг. Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-47/19 о назначении административного наказания, юридическое лицо – администрация гпг. Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно отчёту об исполнении бюджета муниципальных образований в разрезе кодов бюджетной и дополнительной классификации администрации гпг. Чадан на 1 июля 2019 года, доходы бюджета всего: утверждённые бюджетные назначения – 26 843 203 руб., исполнено 8 408 438,49 руб., неисполненные назначения – 18 434 764,51 руб.

11 июля 2019 года ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва в администрацию гпг. Чадан направлено требование о явке на приём судебному приставу с документами об исполнении решения суда по установке искусственного освещения, а также об оплате исполнительского сбора 50 000 рублей.

Законность данного действия судебного пристава - исполнителя административным истцом не оспаривается.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, судом установлено, что административный истец - администрация городского поселения город Чадан является бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета муниципального образования в соответствии с бюджетной квалификацией на соответствующий финансовый год.

Тем не менее, из представленных административным истцом документов следует, что со дня вступления решения суда в законную силу администрацией городского поселения город Чадан меры по исполнению решения суда не предпринимались. Неоднократное наложение на администрацию гпг. Чадан административного наказания в виде штрафа не может послужить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом иных доказательств, на основании которых возможно освобождение от уплаты исполнительского сбора, не представлено. В связи, с чем суд полагает административное исковое заявление администрации гпг. Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Администрации городского поселения города Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья Тагаланова С.К.