Решение № 2-1500/2017 2-1500/2017~М-1569/2017 М-1569/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1500/2017

К делу № 2-1500/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 10 августа 2017года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Трофимовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июня 2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <***> заключен кредитный договор <***> с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 536 260 рублей 75 копеек «Потребительский кредит» на срок по 60 под 25,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад и 10 июня 2013 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора, а также графиком платежей на имя ФИО2, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в сет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не производится. По состоянию на 18 апреля 2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 604 936 рублей 64 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 445 570 рублей 69 копеек, задолженности по просроченным процентам 155 686 рублей 54 копейки, неустойки 3 679 рублей 41 копейка. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04 августа 2015 года внесена запись ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Просит суд: взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <***> с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10 июня 2013 года по состоянию на 18 апреля 2016 года в размере 604 936 рублей 64 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 445 570 рублей 69 копеек, задолженности по просроченным процентам 155 686 рублей 54 копейки, неустойки 3 679 рублей 41 копейка; расторгнуть кредитный договор <***> от 10 июня 2013 года заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <***> с ФИО2; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <***> с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 249 рублей 37 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов данного гражданского дела, 10 июня 2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <***> заключен кредитный договор <***> с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 536 260 рублей 75 копеек «Потребительский кредит» на срок по 60 под 25,5 % годовых.

С условиями предоставления и погашения кредита ответчик был ознакомлен, согласен и подписал его.

Согласно п. 1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 536 260 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 25,5 % годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1.- 2.1.2., 4.1 заключенного кредитного договора, 10 июня 2013 года открыт счет <***>, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1 Кредитного договора).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания искового заявления следует, что банк свои обязанности по предоставлению суммы кредита в размере 536 260 рублей 75 копеек исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 18 апреля 2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 604 936 рублей 64 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 445 570 рублей 69 копеек, задолженности по просроченным процентам 155 686 рублей 54 копейки, неустойки 3 679 рублей 41 копейка.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с КРЕДИТОРОМ, КРЕДИТОР имеет право потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 4.2.7 кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не соблюдает условия кредитного договора, а именно не погашает сумму основного долга и проценты, что привело к образованию просроченной задолженности. Данная задолженность подтверждается расчетом по данному кредитному договору, выпиской по счету клиента. Возражения по расчету, размеру задолженности ответчик суду не представил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, материальное и семейное положение ответчиков, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в виде уменьшения размера неустойки. Проценты по кредитному договору мерой ответственности не являются и уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщику банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита.

Согласно Требованию банк уведомлял ответчика о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и о необходимости ее погашения, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправлений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность не погашена, не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что он умышленно отказывается от исполнения кредитного договора, в связи с чем, взыскивает с ответчика денежные средства по кредитной задолженности в размере 604 936 рублей 64 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника или поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как уже отмечалось выше, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Наличие задолженности по кредитному договору свидетельствует о том, что ответчик не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать взыскание задолженности по договору, при этом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит основанными на законе и договоре, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 249 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требованияПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10 июня 2013 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <***> и ФИО2.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <***> с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10 июня 2013 года по состоянию на 18 апреля 2016 года в размере 604 936 рублей 64 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 445 570 рублей 69 копеек, задолженности по просроченным процентам 155 686 рублей 54 копейки, неустойки 3 679 рублей 41 копейка.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <***> с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 249 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края ФИО1