Решение № 2-2882/2024 2-2882/2024~М-2188/2024 М-2188/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2882/2024

№ 2-2882/2024

22RS0066-01-2024-004363-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 093,71 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732,81 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заявления по указанному договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: 1) на заключение потребительского кредитного договора; 2) на заключение договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Ответчик нарушал условия договора, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет, предложено погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Суд, на основании положений ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав сторону ответчика, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагает совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заявления по данному договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: 1) на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) на заключение договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт получения кредитной карты, ее активации и дальнейшего использования.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор надлежащим образом. Существенные условия договора содержатся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифах по картам «Русский стандарт». Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор считается заключённым путём акцепта банком заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес банка. Акцептом заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счёта (п. 2.2.2 Условий).

Заемщик обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 7.11 Условий).

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определённые договором о выпуске и обслуживании карты «Русский стандарт», изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 2.10-2.11 Условий предоставления и обслуживания карты, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие условия и тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях.

В соответствии с Тарифным планом ТП 1, установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссии и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями в размере 42% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 4,9%. Плата за пропуск Минимального платежа, совершенный; впервые – 30909 рублей; 2-й раз подряд- 500 рублей, 3-й раз подряд- 1 000 руб., 4-й раз подряд- 2 000 рублей.

Истцом исполнено обязательство, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что ответчик исполнял обязательство не надлежаще, что следует из вписки по счету карты и условий кредитного договора.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Задолженность ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 51 093,71 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование Банка ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты в размере 54 217,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 913,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств удержания денежных средств из доходов ответчика в материалы дела не представлено. Исполнительное производство №-ИП по указанному судебному приказу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, доказательств окончания или прекращения исполнительного производства не имеется.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № составляет 51 093,71 рублей.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, находит его арифметически верным, соответствующим закону условиям договора. Контррасчет рассчитанной суммы ответчиком суду не представлен.

Суд считает, что доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям, платежам (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Указанные положения закона разъяснены в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следующим образом: в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку АО «Банк Русский стандарт» сформировал заключительный счет-выписку, потребовав от заемщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить заемные денежные средства, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока с момента выставления окончательного требования. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 6 месяцев 21 день) действовал судебный приказ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В период исполнения судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ видно движение поступающих на счет ответчика денежных средств, распределенных в счет погашения задолженности, что подтверждает исполнение судебного решения в рамках исполнительного производства.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что указанные суммы были списаны судебным приставом-исполнителем с карты другого лица, при этом ответчик лично в погашение задолженности денежные средства не вносила. Однако суду допустимые доказательства данных пояснений не представлены.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месячного срока.

Срок исковой давности не течет в период действия судебного приказа до его отмены.

Соответственно, расчет срока выглядит следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 5 лет 6 месяцев 21 день = ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок исковой давности пропущен за период до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку срок действия договора кредитной карты определен моментом востребования (п. 4.17 общих условий), окончательный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а за судебным приказом истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен и заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, согласно расчету задолженности, последнее внесение денежных средств производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 600 рублей, которые были направлены на погашение текущих процентов. Также с данного момента истец в течение трех лет обратился за судебным приказом, на основании которого возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем.

Доводы ответчика о том, что ею выплачена более значительная сумма, чем она брала в кредит, судом отклоняются, поскольку кредитное обязательство предусматривало начисление процентов за операции с заемными денежными средствами.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных к взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 51 093,71 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 732,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 093,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732,81 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года.