Решение № 12-473/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-473/2024

Дело № 12-473/2024

УИД 78RS0006-01-2024-004092-39

г. Санкт-Петербург 18 июля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление начальника 64 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 004669 от 09.04.2024, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гражданка Туркменистана, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 64 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 004669 от 09.04.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. ФИО1 по адресу<адрес>, задержана сотрудниками полиции, проживает по адресу: <адрес> более одного месяца, постановку на миграционный учет по данному адресу в установленный законом сроки не осуществила, то есть совершила нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно: ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.07.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 Постановления …. Далее описание события правонарушения прерывается. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что имеет постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>, общежитие ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет», сотрудники полиции не провели достаточных мероприятий по проверке подлинности регистрации оп месту пребывания. Копия постановления и протокола ей не выдавались. Адрес <адрес>, около которого она была задержана сотрудниками полиции, не является адресом ее пребывания и соответственно адресом постановки на миграционный учет.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена по адресу постановки на миграционный учет, следующий из справочного материала и уведомления о прибытии, приложенного к жалобе, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицам без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В целях государственного регулирования миграционных процессов Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» закрепляет обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, - встать на учет по месту пребывания (ч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете № 109).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла на миграционном учете по адресу: <адрес> общежитие ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, том числе и на дату ее выявления ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что ФИО1 временно пребывала по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.

На основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1 пребывает по данному адресу, из постановления не следует.

Таким образом, поскольку временное пребывание ФИО1 по адресу: г<адрес> допустимыми доказательствами не подтверждается, сама ФИО1. на момент ее выявления имела постановку на миграционный учет по адресу: <адрес>, общежитие ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» суд полагает, что событие административного правонарушения отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника 64 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 004669 от 09.04.2024, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка Туркменистана, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин