Решение № 2-1507/2019 2-1507/2019~М-1643/2019 М-1643/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1507/2019

Дело № 2-1507/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Ш.Ф. Саубанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1, ФИО2,Публичному акционерному обществу «Сбербанк», Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество и расторжении договора,

У С Т А Н О В ИЛ:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 376 рублей 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 430 883 рубля 76 копеек, задолженность по процентам - 44 492 рубля 77 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Kia JD (Ceed), идентификационный <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины размере 13 953 рублей. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (на приобретение автотранспорта), на основании которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 514 900 рублей. Срок возврата кредита - 60 месяцев с даты выдачи кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства на счет заемщика, открытый в банке. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Плюс Банк», права требования по договору перешли Банку СОЮЗ (АО). В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Размер аннуитетного платежа в соответствии с графиком внесения платежей составляет 14 354 рубля 27 копеек. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно и систематически нарушал условия кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором). В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере 0,054% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без учета неустоек, от которых истец не отказывается) складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу - 430 883 рубля 76 копеек; задолженность по процентам - 44 492 рубля 77 копеек, всего составляет 475 376 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки. Однако требование кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства №, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства: марки Kia JD (Ceed), <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора без согласия залогодержателя произвел отчуждение предмета залога и в настоящее время собственником предмета залога является ФИО2.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ФИО1 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк» и ПАО «Плюс Банк».

Представитель истца в ходе рассмотрения уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка государственную пошлину в размере 7 953 рубля и с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО1 в суд не явился, его представитель с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что ФИО1 свою обязанность по кредитному договору исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, когда ПАО «Сбербанк» перечислило денежные средства в размере 492 659 рублей 83 копейки на счет ПАО «Плюс Банк» в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик - представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик - представитель ПАО «Плюс Банк» в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (на приобретение автотранспорта), на основании которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 514 900 рублей.

Срок возврата кредита - 60 месяцев с даты выдачи кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Плюс Банк», права требования по договору перешли Банку СОЮЗ (АО).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства: марки Kia JD (Ceed), <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 продал автомобиль марки Kia JD (Ceed), <данные изъяты> и новым собственником данного автомобиля является ФИО2.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором ФИО1ы был предоставлен потребительский кредит на сумму 543 659 рублей под 13.5 % годовых. В соответствии с пунктом 20 данного кредитного договора ФИО1 поручает банку перечислить сумму в размере 492 659 рублей 83 копейки на счет открытый в ПАО «Плюс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» перечислило сумму в размере 492 659 рублей 83 копейки на счет ФИО1 открытый в ПАО «Плюс Банк» в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Сбербанк» предоставил выписку по счету №, откуда произошло списание денежных средств (л.д. 86).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО Банк Союз о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено надлежащем исполнение ответчиком условий кредитного договора и погашение задолженности за счет кредитных средств, взятых в другом банке. В ходе рассмотрения дела со стороны представителя истца доказательств не поступления денежных средств в размере 492 659 рублей 83 копеек на счет ПАО «Плюс Банк» суду не представлено.

Требования истца в части обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки Kia JD (Ceed), <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк» и ПАО «Плюс Банк» также подлежит отказать, поскольку никаких требований относительно предмета спора к данным ответчикам суду не заявлялось.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1, ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк», Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество и расторжении договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Н.Н. Захаров