Решение № 12-124/2024 12-124/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-124/2024

Дело № 12-124/2024

УИД 21RS0022-01-2025-001863-44


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 августа 2025 год г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Владимирова С.В., с участием защитника Усачевой Н.А., лица, представителя Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новочебоксарск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1, помощника прокурора г. Новочебоксарск Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новочебоксарск управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО1 № 2505-21-210-№ от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Консолидация» ФИО2, которым

директор ООО «Консолидация» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес>, проживающая по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, г. <адрес>, гражданка Российской Федерации, работающая директором ООО «Консолидация» (г. Новочебоксарск, ул. <адрес>,

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

28.04.2025 заместителем прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Ягудиным В.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Консолидация» ФИО2. Поводом возбуждения дела об административном правонарушении послужило проведение проверки в сфере жилищно-коммунального хозяйства, законодательства о пожарной безопасности.

03.06.2025 постановлением государственного инспектора г. Новочебоксарск по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новочебоксарск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 директор ООО «Консолидация» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратилась в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит отменить постановление по тем основаниям, что постановлением директор ООО «Консолидация» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выраженного в игнорировании требований законодательства по пожарной безопасности, в уклонении от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в неиспользовании всех доступных средств и методов для соблюдения установленных норм, и правил, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, однако данные выводы сделаны без учета проекта, по которому был построен дом, расположенный по адресу: <...>, а также проекта, по которому был произведен ремонт в помещении, принадлежащем ООО «Консолидация». Самостоятельное применение нормативных документов без ссылки на проект недопустимо. Применение мер административного принуждения надзорный орган ГПН должен осуществлять в пределах своей компетенции, предусмотренной в соответствии с законодательством (ст. 1.6 КоАП). Должностные лица государственного пожарного надзора в своей деятельности должны руководствоваться требованиями нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти (пункт 7 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 №290), к числу которых нормативные документы (ГОСТы, Своды Правил), являющиеся изначально нормативными документами добровольного применения, не относятся. Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ в определении об обязательных требованиях пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) указана возможность использования и нормативных документов наравне с нормативно-правовыми актами, но часть 4 статьи 16.4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" вносит корректировку, которую нельзя игнорировать. При вынесении Постановления указаны нормы Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 №123-Ф3, которые не действуют в отношении объектов капитального строительства, возведенных до вступления в силу с 09.05.2009, за исключением отдельных положений: статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83. части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Федерального закона. Поскольку объект недвижимости, принадлежащий ООО «Консолидация», возведен задолго до 2009 г., в 70 -е г.г. прошлого века, действие Технического регламента на него не распространяется. Более того, практически все приведенные статьи: ч. 4 статьи 4, ч. 1 статьи 6, статьи 82 и 83 в целом носят декларативный характер и не содержат конкретных требований, в связи с чем невозможно определить суть вменяемого заявителю правонарушения. В оспариваемом Постановлении при установлении правонарушений имеются ссылки на несоответствующие нормативные документы.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом с помощью СМС-сообщения (согласие на данный способ извещения зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении), обеспечила явку защитника.

Защитник Усачева Н.А. в суде пояснила, что часть нарушений связана с непредставлением документов (п. 5,22,23,24,26,29), но данные документы имелись на момент проверки, они просто не были запрошены проверяющими. По п. 1 постановления – допускается совместная прокладка соединительных линий систем пожарной сигнализации с соединительными линиями напряжением 220В в одном коробе в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала. Короб не вскрывался, проверяющий орган не установил, имелись ли перегородки в коробе. По п. 2 постановления – допускается совместная прокладка линий связи систем противопожарной защиты в одном коробе, но согласно п. 6.8 СП 6.13130.2021 не допускается совместная прокладка кольцевых линий связи СПЗ в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке, тогда как в ООО «Консолидация» нет кольцевой линии связи. По п. 3 постановления – в подвале три коридора, коридор не указан как место, которое необходимо оснащать системой пожарной сигнализации. По п. 4 постановления- система пожарной сигнализации находится в рабочем состоянии, эксплуатируется. По п. 5 постановления - ООО «Консолидация» заключен договор по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, функционирующих в составе систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими специальное разрешение, имелся на момент проверки, но его не затребовали при проверке. По п. 6 постановления - нарушение в виде отсутствия противопожарной перегородки в коридоре подвала будет исправлено, проект заказан. По п. 7 и п. 8 постановления – высота 1,88 м на пути эвакуации, ведущей к правой лестничной клетке, не доказана проверяющим органом. Сведений об иной высоте представить не может, но полагает, что в установленных пределах. По п. 9, п. 10, п. 11, п. 12 и п. 13 постановления - высота горизонтального участка пути эвакуации, перепад высот на путях эвакуации, требующий не менее трех ступеней или пандуса, не подтверждены проверяющим органом, отсутствует акт осмотра. По п. 14 постановления - прибор приемно-контрольный и прибор управления пожарный, функциональные модули индикации, расположенные в лестничной клетке между подвальным и первым этажом, были защищены от несанкционированного доступа, но были дополнительно защищены от несанкционированного доступа. По п. 15, п. 16 и п. 17 постановления – высота ступеней не подтверждена проверяющим органом, отсутствует акт осмотра. По п. 18, п. 19 постановления – ширина правого и левого эвакуационного выхода соответствует нормам, действовавшим на момент строительства здания в 1972 году. По п. 20 постановления - высота ступеней не подтверждена проверяющим органом, отсутствует акт осмотра. По п. 21 и п. 22 - документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности к отделке внешних поверхностей кровли пристроя, примыкающей к зданию, по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов, техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, имеются в ООО «Консолидация», но не была запрошена. По п. 23 постановления – сроки эксплуатации системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, расположенные на проверяемом объекте, не истекли (до 2027 года). По п. 24 постановления – регламент технического обслуживания систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не запрашивался при проверке. По п. 25 постановления - кабельные линии и электропроводка, системы противопожарной защиты, системы обнаружения пожара, на объекте не обеспечивают сохранность работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функции и полной эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии систем противопожарной защиты объекта не имеют обозначения с информацией о типе исполнения, показателей пожарной опасности, соответствии кабельных изделий требованиям по нераспространению горения. Шлейфа пожарной сигнализации выполнены ТРП кабелями – полагает, что данное нарушение не подтверждено доказательствами – отсутствует акт осмотра. По п. 26 постановления – техническая документация на системы противопожарной защиты, которая должна храниться на объекте защиты, не была истребована при проверке. По п. 27 постановления – помещения предприятия торговли, размещаемые в подвальном и 1-м этажах встроенно-пристроенной части жилого здания, защищены АПС, площадь, занимаемая арендуемыми торговыми местами составляет 100 кв.м, и возможность применения автоматической установки пожаротушения исключается. По п. 28 постановления – требование о необходимости оборудования системой вытяжной противодымной вентиляции является избыточным, поскольку в здании в целом и на уровне подвального этажа не предусмотрено оборудование незадымляемых лестничных клеток. По п. 29 постановления - кабели во внутренних электроустановках не имеют соответствующего исполнения «LS» - подтверждающие документы не истребованы при проверке. По п. 30 постановления – лестничная клетка не использовалась как подсобное помещение, но после замечания убрали фритюрницу и другое б/у оборудование. По п. 31 постановления –под лестничной клеткой, совмещающей подвальный и первый этаж нет помещения, не доказано хранение горючих материалов. По п. 32 постановления – отсутствие категории по взрывопожарной и пожарной опасности в подвале входной двери складского помещения с наружной стороны устранили, несмотря на несогласие с данным требованием. По п. 33 постановления – помещение теплоузла категории Д пониженной пожароопасности не подлежит обозначению категории по пожарной опасности. По п.п. 34, 35, 36, 37 постановления – нарушения устранены, с ними были согласны. По п. 38 постановления – проверяющим органом не представлены доказательства наличия данного нарушения. По п. 39 постановления повторяет п. 14 постановления. По п. 40 постановления - в электрощитовой проверяемого помещения все линии электроснабжения помещений имеют устройство защитного отключения, предотвращающего возникновение пожара. По п. 41 постановления – требование, чтобы отдельные лестницы для сообщения между подвальным этажом были ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) - тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре – необоснованное, поскольку здание построено в 1972 году, с тех пор входы не менялись. По п. 42 постановления - документы, подтверждающие повышение квалификации, вручены лично ФИО1 По п. 43 постановления - на объекте защиты ответственным по пожарной безопасности назначено лицо, прошедшее обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности. По п. 44 постановления - помещение электрощитовой с категорией пожарной опасности В4 не подлежит обособлению от смежных помещений противопожарными преградами, в том числе, оборудованием противопожарной дверью. По п. 45 постановления - п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не содержит упоминания о заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость в местах прохождения трубопроводов. При проведении проверки, по ее информации, ФИО2 не присутствовала. По нарушениям, указанным в предписании, сотрудники ООО «Консолидация», были привлечены к ответственности.

Представитель Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии – старший инспектор ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля по делу, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что он участвовал в прокурорской проверке ООО «Консолидация» в качестве специалиста, ФИО2 присутствовала при проверке, также присутствовали еще два человека. Документы запрашивались у ФИО2 в устной форме, письменный запрос не направлялся. Проектную документацию ему не представили, как он понял, ее нет. Документации на сигнализацию не было, договор на обслуживание пожарной сигнализации не был представлен, представлен договор на обслуживание охранной сигнализации. Проверка проводилась им и помощником прокурора г. Новочебоксарск Васильевой О.В., высоту потолков и ступеней измеряли лазерной рулеткой. По п. 1 постановления короб был визуально осмотрен, имелась розетка на 220 в; чтобы посмотреть, было ли разделение, необходима была документация, но ее не предоставили. По п. 2 постановления – кольцевая линия связи, начало и конец которой подключены к одному прибору приемно-контрольному пожарному или прибору пожарного управления и в результате неисправности которой образуются две самостоятельные радиальные линии связи, то есть связь может быть только кольцевая. По п. 3 постановления – основной коридор и два «закутка» не оборудованы пожарной сигнализацией, площадь подвала около 300 кв.м, должен быть оборудован пожарной сигнализацией. По п. 4 постановления – индикаторы были выключены, не горели (ФИО2 при проверке пояснила, что систему пожарной сигнализации в подвале включают когда уходят, чтобы не было ложных срабатываний), а должна работать круглосуточно. По п. 5 постановления - договор был запрошен, на запрос ФИО2 представила договор на обслуживание охранной сигнализации. По п. 6 постановления – если коридор длиной более 6 метров, он должен разделяться перегородкой, которой при проверке не было. По п.п. 7,8,9,10,11,12, 13 постановления высота участка пути эвакуации недостаточна, измеряли лазерной рулеткой, в том числе высоту перепада по п. 12,13 но высоту не может сказать; по п. 14 постановления – прибор находился на лестничной клетке, которая ведет к кухне, все имели к нему доступ. По п.п. 15,16,17,18 постановления – измерения проводились лазерной рулеткой. По п.п. 19,20 постановления – изменилось функциональное назначение подвала, требования к нему предъявляются как к торговому объекту, а не как к обычному подвалу. По п. 21 постановления – не предоставлен акт скрытых работ, только сертификаты на материалы. По п.п. 22, 23 постановления – чтобы узнать, когда производился монтаж пожарной сигнализации, необходимы документы, но на устный запрос ФИО2 их не предоставила, из-за отсутствия документов был сделан вывод, что система пожарной безопасности эксплуатируется сверх срока службы. По п. 24 постановления – регламент не разработан и не утвержден. По п. 25 постановления – не представлены документы, подтверждающие, что шлейфы пожарной сигнализации выполнены не ТРП кабелями. П. 26 дублирует п. 22 постановления. По п. 27 постановления – при определении площади учитываются не только торговые помещения, а площадь всего этажа, около 800 кв.м.; по п. 29 постановления не представлена документация, подтверждающая, что кабели во внутренних электроустановках имеют соответствующее исполнение LS. По п. 30 постановления – лестничная клетка используется для складирования уборочного инвентаря. По п. 31 постановления – в кладовой хранились деревянные и пластиковые материалы. П.п. 32, 34-37устранены. По п. 38 замеры высоты производились лазерной рулеткой. По п. 40 постановления – все осмотрев, не смог найти устройство защитного отключения. По п. 42, 43 постановления – на устный запрос не представлены удостоверения об обучении для определения количества часов обучения. По п. 44,45 - в несущих стенах, в трубопроводе имеются отверстия, через которые переходят опасные факторы пожара. 23.04.2025 ФИО2 представляла ему документы, но недостаточно, дополнительно он документы в письменном виде не запрашивал. Со слов ФИО2 при проверке, ему известно, что в 2013 году в здании была проведена реконструкция и произведена смена класса пожарной опасности, так как ранее это был подвал в МКД, а стал торговым объектом на цокольном этаже.

Просил в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, а постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора г. Новочебоксарск Васильеву О.В., полагавшую постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ основанием для привлечения лица к административной ответственности является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), нарушающие правила пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности образует нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В статье 1 вышеуказанного Федерального закона определено, что под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно статье 20 вышеуказанного Федерального закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима, ППР), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из смысла положений ч. 10 ст. 23 ЖК РФ, ст. 287.4 ГК РФ следует, что используемое нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно- гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о - требованиях пожарной безопасности» (далее также Федеральный закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарнотехнической продукции и продукции общего назначения.

Как усматривается из материалов дела, на основании Решения о проведении проверки от 22.04.2025 № 41 проведена проверка в отношении ООО «Консолидация» с целью установления/выявления отсутствия нарушений, в том числе законодательства о пожарной безопасности, проведение проверки поручено помощнику прокурора Васильевой О.В., с привлечением специалиста Госжилинспекции Чувашии, ОНД г. Новочебоксарск ГУ МЧС РФ по ЧР. Копия данного решения получена ФИО2 22.04.2025.

22.04.2025 в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут с привлечением специалистов ОНДиПР по г.Новочебоксарск УНДиПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии проведен осмотр нежилых помещений (цокольный, первый этаж, пристрой) здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее - дом №16).

По результатам проведенного обследования ООО «Консолидация» представлено мнение специалиста от 24.04.2025 (приложение к письму Главного управления от 28.04.2025 № ИВ-173-4-6-2-238), в котором отражены выявленные нарушения.

Так, согласно мнению специалиста ОНДиПР по г.Новочебоксарск УНДиПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии от 24.04.2025 здание многоквартирного жилого дома №16 пятиэтажное железобетонное, класса функциональной пожарной опасности Ф1.3, II степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СО. Стены и их отделка - железобетонные, перегородки - железобетонные, перекрытия железобетонные, кровля - металлические листы по деревянной обрешетке.

По результатам проведенного 22.04.2025 осмотра расположенных в доме №16 нежилых помещений, используемых ООО «Консолидация», выявлены следующие нарушения.

1. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.15.14 СП 5.13130.2009, п. 6.6 СП 6.13130.2021 в подвальном этаже допускается совместная прокладка соединительных линий систем пожарной сигнализации с соединительными линиями напряжением 220В в одном коробе

2. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.8 СП 6.13130.2021 в подвальном этаже допускается совместная прокладка линий связи систем противопожарной защиты в одном коробе;

3. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4, п.4.12, Таблица 1, Таблица 2, Таблица 3 СП 486.1311500.2020; Таблица Л 1. Таблица А.2, Таблица А.З, Таблица А.4 СП 5.13130.2009 в подвальном этаже коридор не оборудован системой пожарной сигнализации;

4. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.4. п.4.12, Таблица 1, Таблица 2, Таблица 3 СП 486.1311500.2020; Таблица А 1. Таблица А.2, Таблица А.З, Таблица А.4 СП 5.13130.2009 система пожарной сигнализации, смонтированная в подвальном этаже, находится в выключенном состоянии;

5. в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 не заключен договор по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, функционирующие в составе систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими специальное разрешение;

- 6. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.7 СП 1.13130.2020, п. 4.3.3 СП 1.13130.2009 в подвальном этаже коридор длиной 66 метров не разделен противопожарной перегородкой 2-го типа;

-7. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.2 СП 1.13130.2020, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 в подвальном этаже высота горизонтального участка пути эвакуации ведущей к правой лестничной клетке в свету равна 1.88 м.;

8. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.2 СП 1.13130.2020, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 В подвальном этаже высота горизонтального участка пути эвакуации ведущей к правой лестничной клетке в свету равна 1.88 м;

-9. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.2 СП 1.13130.2020, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 высота горизонтального участка пути эвакуации по левой лестничной клетке, ведущей к эвакуационному выходу составляет 1.88 м.;

-10. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №*2 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.2 СП 1.13130.2020, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 высота горизонтального участка пути эвакуации по правой лестничной клетке ведущей к эвакуационному выходу составляет 1.78 м.;

-11. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, Федерального закона от 12.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.2 СП 1.13130.2020, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 высота горизонтального участка пути эвакуации ведущей к правой лестничной клетке через рольставни составляет 1.79 м.;

-12. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 в подвальном этаже на путях эвакуации ведущей из коридора к правой лестничной клетке в местах перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6;

-13. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 №. 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 в подвальном этаже на путях эвакуации ведущей из коридора к левой лестничной клетке в местах - перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех иди пандус с уклоном не более 1:6;

-14. в нарушение. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.2 СП 1.13130.2009, п. 4.4.3 СП 1.13130.2020 прибор приемно-контрольный и прибор управления пожарный, функциональные модули индикации, расположенные в лестничной клетке между подвальным и первым этажом не защищены от несанкционированного доступа;

-15. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.2 СП 1.13130.2009, п. 4.4.3 СП 1.13130.2020 Высота шестой ступени снизу, левой лестничной клетки ведущей к выходу составляет 24 см.;

-16. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.2 СП 1.13130.2009, п. 4.4.3 СП 1.13130.2020 Высота седьмой ступени снизу, левой лестничной клетки ведущей к выходу составляет 27 см.;

-17. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.2 СП 1.13130.2009, п. 4.4.3 СП 1.13130.2020 высота восьмой ступени снизу, левой лестничной клетки ведущей к выходу составляет 25 см.;

-18. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.3.13 СП 1.13130.2009; п. 4.2.19 СП 1.131.30.2020 ширина левого эвакуационного выхода составляет 0,85 м.;

-19. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.3.13 СП 1.13130.2009; п. 4.2.19 СП 1.131.30.2020 ширина правого эвакуационного выхода составляет 0,85 м.;

-20. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.2 СП 1.13130.2009, п. 4.4.3 СП 1.13130.2020, высота пятой ступени снизу, правой лестничной клетки ведущей к выходу составляет 23 см;

-21. в нарушение п.25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, предоставлена документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности к отделке внешних поверхностей кровли пристороя примыкающей к зданию по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов;

-22. в нарушение п.54 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, на объекте защиты не хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

-23. в нарушение п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, в подвальном этаже не обеспечено проведение ежегодного испытания средств обеспечения пожарной безопасности (система пожарной сигнализации) эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), о возможности дальнейшей эксплуатации, до их замены в установленном порядке (не предоставлена исполнительная документация на проведение монтажа систем пожарной сигнализации);

-24. в нарушение п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, не разработан и не утвержден руководителем организации регламент технического обслуживания систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

-25. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.3 СП 6.13130.2021; п.4.1 СП 6.13130.2009; п.4.5 СП 6.13130.2009; п.4.6 СП 6.13130.2009 кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной защиты, системы обнаружения пожара, на объекте не обеспечивают сохранность работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функции и полной эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии систем противопожарной защиты объекта не имеют обозначения с информацией о типе исполнения, показателей пожарной опасности, соответствии кабельных изделий требованиям по нераспространению горения. Шлейфа пожарной сигнализации выполнены ТРП кабелями.

26. в нарушение п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, не предоставлена техническая документация на системы противопожарной защиты, которая должна храниться на объекте защиты.

27. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл. А.1 СП 5.13130.2009, п.4.12, п.39 табл.3 СП 486.1311500.2020 помещения предприятия торговли, размещаемые в подвальном и 1-м этажах встроенно-пристроенной части жилого здания, не защищены автоматической установкой пожаротушения;

-28. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п/п «ж» п.7.2 СП 7.13130.2013 из торговых залов без естественного проветривания при пожаре для удаления продуктов горения при пожаре не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции;

-29. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл.2 ГОСТ 31565-2012 кабели во внутренних электроустановках не имеют соответствующего исполнения «LS» (подтверждающие документы не представлены);

-30. в нарушение п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, лестничная клетка, совмещающая подвальный и первый этажи, используется как подсобное помещение;

-31. в нарушение п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, под лестничной клеткой, совмещающей подвальный и первый этажи оборудовано помещение кладовой, для хранения горючих материалов;

-32. в нарушение п.12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 в подвальном этаже на входной двери складского помещения с наружной стороны на видном месте отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности;

-33. в нарушение п.12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, в подвальном этаже на входной двери помещения теплоузла с наружной стороны на видном месте отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности;

-34. в нарушение п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, в подвале здания оборудованы помещения для хранения помещение кладовой, для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

-35. в нарушение п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, помещение теплоузла используется как помещение для персонала

-36. в нарушение ч.4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 на первом этаже в коридоре кухни взгромождены пути эвакуации мебелью и оборудованием;

-37. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, Федерального закона от 11 ".2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4, п. 4.12, Таблица 1, Таблица 2, Таблица 3 СП 1311500.2020; Таблица А.1, Таблица А.2, Таблица А.З, Таблица А.4 СП 5130.2009 на первом этаже коридор около помещения кухни не оборудован системой пожарной сигнализации;

-38. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.2 СП 1.13130.2020, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 на первом этаже в помещении коридора около помещения кухни высота горизонтального участка пути эвакуации в свету 1.78 м.

-39. ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.14.5 СП 5.13130.2009, п. 5.12 СП 484.1311500.2020 прибор приемноконтрольный и прибор управления пожарный, функциональные модули индикации, расположенные в лестничной клетке между цокольным и первым этажом размещены вне пожарного поста и не защищены от несанкционированного доступа;

-40. в нарушение ч. 4 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» линии электроснабжения помещений здания не имеют устройства защитного отключения, предотвращающее возникновение пожара;

-41. в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.. 4.18 СП 4.13130.2013 Отдельные лестницы для сообщения между подвальным этажом не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) - тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре;

-42. в нарушение п. 7 Приказа МЧС России от 18.11.2021 № 806 проведение противопожарных инструктажей осуществляется лицом, без соответствующего образования (не предоставлены документы, подтверждающие повышение квалификации);

-43. в нарушение приложения №5 Приказа МЧС России от 05.09.2021 >7596 на объекте защиты ответственным по пожарной безопасности назначено лицо не прошедшее обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности;

-44. в нарушение п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазопроницаемость, в помещении электрощитовой;

-45. в нарушение п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огне стойкости и дымогазопроницаемость, в местах прохождения трубопроводов.

Указанное мнение специалиста по результатам прокурорской проверки в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ положено в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2025 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «Консолидация» ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ дело рассмотрено органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, 03.06.2025 постановлением государственного инспектора г. Новочебоксарск по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новочебоксарск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 директор ООО «Консолидация» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 4. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона (согласно которой к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона);

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» был принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе, к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Указанные нормативно-правовые акты содержат в себе перечень требований и ограничений, необходимых для соблюдения пожарной безопасности.

Фактические обстоятельства совершения директором ООО «Консолидация» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2025; решением о проведении проверки от 22.04.2025 № 41; мнением специалиста по результатам проведенного обследования ООО «Консолидация» от 24.04.2024 (Приложение к письму Главного управления от 28.04.2025 № ИВ-173-4-6-2-238.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, в рамках настоящего дела директор ООО «Консолидация», которому помещение по адресу: <...>, было передано на законных основаниях, и на которого возлагалась обязанность содержать данное помещение в соответствии с требованиями пожарной безопасности, является субъектом правонарушения.

Доводы стороны защиты судом проверены. Так, ссылки на несогласие с пунктами 1,2,3,4,6,7,8,9,10,11,12,13,15,16,17,20,22,23,24,25,26,29,38,42,43 ввиду отсутствия доказательства нарушения – акта осмотра не свидетельствует о допущенных нарушениях, поскольку нарушение выявлено в ходе проведения прокурорской проверки с привлечением специалистов, в связи с чем порядок проведения данной проверки в силу п. 7 ч. 3 ст. 1 ст. 1 ФЗ № 248-ФЗ не регулируется данным законом; проверка проведена в соответствии с ФЗ от 17.01.1992 N 2202-I (ст.ст. 21,22). Доводы, что по п. 5,21,26 истребование документов не производилось, опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО1, подтвердившего, что он запрашивал документы, а также пояснениями помощника прокурора г. Новочебоксарск Васильевой О.В., что ФИО2 было предъявлено решение о проведении проверки, истребованы документы (без направления письменного запроса), что соответствует требованиям ст. 22 ФЗ № N 2202-I. Ссылка, что по нарушениям, указанным в пунктах 7,8,9,10,11,12,13,15,16,17,18,19,20 неизвестно каким способом и каким прибором производились измерения, нарушение не подтверждено проверяющим органом, опровергается отзывом на жалобу ФИО1 и его объяснениями в суде, согласно которым все измерения производились с помощью лазерного дальномера марки «Leica DISTO A3» (лазерной рулеткой) и отражены в мнении специалиста.

Ссылки, что по пунктам 18 и 19 необоснованно применены нормы СП "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», поскольку здание построено в 1972 году, и подлежат применению с учетом ч. 4 ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ нормы, действовавшие на момент строительства, суд находит необоснованными. Так, в силу ч. 4 ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Из сообщения ООО «Доверие» следует, что капитальный ремонт здания по адресу: ЧР <...> не проводился. Вместе с тем, из объяснений свидетеля ФИО1 следует, что была произведена реконструкция помещения, более того, непредставление документов, подтверждающих проведенную реконструкцию, с учетом того факта, что подвальное помещение в многоквартирном доме фактически было переоборудовано в торговые площади на цокольном этаже здания, позволяет прийти к выводу об обоснованном применении при проведении проверки норм СП 1.13130.2020 (п. 4.2.19) и ранее действовавшего СП 1.13130.2009 (п. 5.3.13).

По пунктам 22,23,26 выслушав доводы сторон и исследовав представленные в материалы дела стороной защиты договор № 42 от 26.05.2017, договор № 18 ТО от 01.10.2020, справку ООО «Сервис безопасности», суд приходит к выводу, что договор на обслуживание средств охранной сигнализации при отсутствии акта пусконаладочных работ и иных документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию, не может служить надлежащим доказательством хранения технической документации на системы противопожарной защиты

Ссылки на несогласие с п. 27, поскольку площадь менее 100 кв.м, в связи с чем можно использовать АПС, а не систему АПТ не обоснованы, поскольку при определении площади учитываются не только торговые помещения, а площадь всего помещения (800 кв.м).

Довод по п. 28, что система вытяжной противодымной вентиляции не является необходимой в подвальном помещении при отсутствии незадымляемых лестничных клеток, не обоснован, поскольку в силу п. «ж» п. 7.2. СП 7.13130.2013 удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре с высокой плотностью пребывания людей.

Ссылки стороны защиты, что нарушение, установленное п. 40 отсутствует, опровергается материалами дела - при проверке и в суд не представлены надлежащие документы, подтверждающие наличие устройств защитного отключения линий электроснабжения.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом Главного управления МЧС России по ЧР не допущено. Представленные в материалы административного дела доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности друг с другом - достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, на основании имеющихся в деле доказательств, должностное лицо государственного органа сделало обоснованный вывод о виновности директора ООО «Консолидация» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами у суда оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности. Оно соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания правонарушителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав ФИО2

Вместе с тем, по пунктам 42 и 43 постановления доводы жалобы стороны защиты нашли подтверждение в материалах дела. Так, противопожарный инструктаж проводился 22.01.2025 ФИО3, в рамках проверки был представлен документ, подтверждающий повышение им квалификации по дополнительной профессиональной программе «обучение руководителей организаций, лиц, назначенных руководителем организации ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе в обособленных структурных подразделениях организации» в объеме 24 часа, иных документов не представлено. Вместе с тем, в силу приложения № 5 к приказу МЧС от 05.09.2021 № 596, обучение мерам пожарной безопасности лиц, осуществляющих трудовую деятельность, по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки для получения квалификации "Специалист по пожарной профилактике", (далее - Программа) проводится в отношении лиц, замещающих должности (претендующих на замещение должностей), для исполнения должностных обязанностей по которым устанавливаются требования к прохождению обучения по программам профессиональной переподготовки (далее - слушатели). Обучение проводится по Программе, разработанной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, на основании Типовой программы. Содержание Программы должно включать все дисциплины (разделы), указанные в учебном плане в соответствии с разделом IV Типовой программы. При этом минимально допустимый срок освоения Программы не может быть менее 250 часов, в том числе практической части - менее 16 часов. В январе 2024 г. инструктаж уже проводился ФИО4, в июле 2025 г. - ФИО5, имеющими высшее образование по специальности «Противопожарная техника и безопасность».

Таким образом, имеются основания для изменения постановления от 03.06.2025 в указанной части путем исключения из описательно-мотивировочной части ссылки на нарушение п. 7 Приказа МЧС России от 18.11.2021 № 806 проведением противопожарных инструктажей лицом без соответствующего образования (не предоставлены документы, подтверждающие повышение квалификации) и на нарушение приложения № 5 Приказа МЧС России от 05.09.2021 № 596 назначением на объекте защиты ответственным по пожарной безопасности лица, не прошедшего обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новочебоксарск управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО1 № № от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ФИО2 изменить путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на нарушение п. 7 Приказа МЧС России от 18.11.2021 № проведением противопожарных инструктажей лицом без соответствующего образования (не предоставлены документы, подтверждающие повышение квалификации) и на нарушение приложения № 5 Приказа МЧС России от 05.09.2021 № назначением на объекте защиты ответственным по пожарной безопасности лица, не прошедшего обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности.

В остальной части постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новочебоксарск управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО1 № от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ФИО2 оставить без изменения, а жалобу директора ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья С.В. Владимирова