Решение № 2-2910/2017 2-2910/2017~М-2046/2017 М-2046/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2910/2017

Подлинник Дело №2-2910/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «Аверс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 13 октября 2014 года между банком и ответчиками заключен кредитный договор №--, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 2 700 000 рублей на срок по 10 число 180-ого календарного месяца, а Заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (14,75% годовых).

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков является залог жилого ... ... и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 866 кв.м., кадастровый №--, расположенные по ... ....

Государственная регистрация ипотеки предмета залога произведена 15 октября 2014г.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательства. Однако, требование ответчиками не исполнено.

Задолженность ответчиков по состоянию на 17 марта 2017 года составила 2 191 671,90 рублей, из которых: 2 127178,38 рублей – задолженность по кредиту, 27 348 рублей 86 копеек – задолженность по уплате процентов, 8754 рубля 28 копеек – неустойка за просрочку кредита, 27390 рублей 38 копеек – неустойка за просрочку процентов.

В соответствии с разделом 5 Закладной стороны по взаимному согласию определяют стоимость залогового имущества жилого дома в размере 7153600 рублей, земельного участка – 1446000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 191 671 руб. 90 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой ... ... и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 866 кв.м., кадастровый №--, расположенные по ... ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества жилого дома в размере 7153600 рублей, земельного участка – 1446000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив размер стоимость заложенного имущества согласно заключению судебной экспертизы, просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества жилого дома и земельного участка в общем размере 10245800 руб.

Ответчики о времени и месте разбирательства дела неоднократно извещались надлежащим образом, в суд не явились, причина неявки суду не известна, при этом, каких-либо ходатайство от ответчиков не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2014 года между банком и ответчиками заключен кредитный договор № 5678\455, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 2 700 000 рублей на срок по 10 число 180-ого календарного месяца, а Заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (14,75% годовых).

Сумма кредита в размере 2 700 000 рублей была выдана заемщикам.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков является залог жилого ... ... и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 866 кв.м., кадастровый №--, расположенные по ... ....

Государственная регистрация ипотеки предмета залога произведена 15 октября 2014г.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщики не исполняют обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности. Однако, ответчиками требование Банка не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 17 марта 2017 года составила 2 191 671,90 рублей, из которых: 2 127178,38 рублей – задолженность по кредиту, 27 348 рублей 86 копеек – задолженность по уплате процентов, 8754 рубля 28 копеек – неустойка за просрочку кредита, 27390 рублей 38 копеек – неустойка за просрочку процентов.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что заемщики до настоящего времени не оплатили сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты ответчиками платежей в погашение кредита имел место, а поэтому Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора между ответчиками и истцом подписана закладная, по которой залогодержателем является Банк. Основание возникновения обязательства – кредитный договор №-- от --.--.---- г..

Предметом залога является жилой ... ... и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 866 кв.м., кадастровый №--, расположенные по ... ....

В соответствии с разделом 5 Закладной стороны по взаимному согласию определяют стоимость залогового имущества жилого дома в размере 7153600 рублей, земельного участка – 1446000 рублей.

Государственная регистрация ипотеки предмета залога произведена 15 октября 2014г.

По ходатайству представителя истца определением суда от 03 августа 2017 года была назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» ликвидационная стоимость объекта недвижимости – жилого ... ... и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 866 кв.м., кадастровый №--, расположенные по ... ... составляет 10245800 руб.

Поскольку заключение эксперта ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов", отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оценив его в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Так как ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, руководствуясь статьями 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое требование банка к ответчикам об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая приведенные нормы материального права, судом для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества берется за основу стоимость, установленная заключением судебной экспертизы, что составляет 10245800 руб.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 03 августа 2017 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», при этом, расходы на проведение экспертизы были возложены на истца.

На основании указанного определения экспертиза была проведена и в суд направлено экспертное заключение.

Согласно счету на оплату № 239 от 22 сентября 2017 года расходы за производство экспертизы по указанному делу составили 13500 рублей.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов на производство экспертизы, суд исходит из того, требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому, расходы за экспертизу должны быть возложены на ответчиков в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Банк «Аверс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО Банк «Аверс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2191671 руб. 90 и 25158 руб. 36 коп. в счет возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой ... ... и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 866 кв.м., кадастровый №--, расположенные по ... ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10245800 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» стоимость судебной экспертизы в размере 13500 руб. - по 6750 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.