Решение № 12-341/2019 5-249/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-341/2019

Дело № 12-341/2019

1-я инстанция: дело № 5-249/19

(мировой судья Новикова Э.Т.)


РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 как представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от 14.05.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 как представитель потерпевшего ФИО1, выражая несогласие с постановлением, просит состоявшееся по делу постановление отменить, привлечь ФИО4 к административной ответственности, указав, что подробные доводы будут представлены на судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 в суд не явились, надлежаще извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

ФИО4 в суде просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Данное правонарушение характеризуется только умышленной формой вины.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО4 вменялось в вину то, что 18.10.2018 примерно в 12 часов 20 минут он, находясь по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пос. Васильево, СНТ «Заря», садовый участок №, в ходе ссоры нанес ФИО1 удар топором по левой ноге, от чего последний ощутил физическую боль и получил телесные повреждения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что в деле имелись неустранимые сомнения в виновности ФИО4 и достаточных доказательств его виновности в совершении вменяемого ему деяния не имелось.

С таким выводом следует согласиться.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Имеющихся по делу доказательств, которым мировым судьей после полного и всестороннего исследования дана надлежащая и верная правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которые свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО4, явно недостаточно для вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности.

Вывод мирового судьи об отсутствии вины ФИО4 соответствует фактическим обстоятельствам дела и достаточно мотивирован. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Жалоба представителя потерпевшего не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов в решении судьи об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что телесное повреждение левой голени он получил в результате того, что ФИО4 в ходе потасовки потерял равновесие и при падении с топором в руках задел левую голень спереди по кости, после чего почувствовал физическую боль и у него началось кровотечение, то есть телесное повреждение, отмеченное в заключении эксперта, как рана с кровоподтеком левой голени, причинение которого и вменяется в вину ФИО4, было причинено в результате не умышленных, а неосторожных действий, что не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное дополнительно подтверждает, что мировым судьей принято по сути правильное решение об отсутствии в действиях ФИО4 состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 как представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: