Решение № 2-1350/2017 2-1350/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1350/2017

Дело № 2-1350/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 09 октября 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием пом.прокурора ЗАТО г. Сарова ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Саров в интересах ФИО2 к ООО «Саровские полимеры» о понуждении работодателя исполнить обязанность,

Установил:

Прокурор ЗАТО г. Саров обратился в суд в интересах гражданина ФИО2 с иском к ООО «Саровские полимеры» о понуждении работодателя исполнить обязанность, указав, что в прокуратуру ЗАТО г. Саров поступило обращение бывшего работника ООО «Саровские полимеры» ФИО2, в котором заявитель указывает, что в нарушение требований законодательства при увольнении 25.04.2017 с ним не произведен окончательный расчет. Проведенной проверкой установлено, что в связи с тяжелым финансовым положением, вызванным отсутствием заказов на производимую продукцию предприятия, с 09.01.2017 в ООО «Саровские полимеры» введен простой; с 25.04.2017 все работники предприятия, включая заявителя, уволены в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Опрошенный в прокуратуре ЗАТО г. Саров генеральный директор ООО «Саровские полимеры» ФИО3 пояснил, что всем работникам ООО «Саровские полимеры» будет выплачена заработная плата, начисленная до введения простоя, то есть до января 2017 года; в связи с тем, что производство на предприятии остановилось, и работники не выходили на работу после введения простоя, им не планируется начисление и выплата заработной платы за периоды январь, февраль, март, апрель 2017 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск, выходных пособий. В исковом заявлении прокурор указывает, что данная позиция работодателя противоречит требованиям трудового законодательства и нарушает права граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и иные выплаты.

Прокурор ЗАТО г. Саров просит суд обязать ООО «Саровские полимеры» начислить и выплатить ФИО2 оплату за время простоя по вине работодателя не менее двух третей средней заработной платы работника за период с 01.01.2017 по 25.04.2017, денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска на момент увольнения 25.04.2017, выходное пособие в размере двух средних месячных заработков.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1 поддержал ранее направленное заявление об отказе от исковых требований в части начисления и выплаты ФИО2 оплату за время простоя по вине работодателя не менее двух третей средней заработной платы работника за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 г., остальные требования поддержал, пояснив, что за март 2017 г. просят понудить работодателя к выплате заработной в полном объеме.

Истец ФИО2 поддержал отказ от иска в части начисления и выплаты ему оплаты за время простоя по вине работодателя не менее двух третей средней заработной платы работника за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 г., поддержал заявленные требования с учетом их изменения. Суду пояснил, что с января 2017 г. работники предприятия к работе не приступали.

Определением Саровского городского суда от 09 октября 2017 г. прекращено производство по гражданскому делу в части требований о понуждении ответчика к начислению выплаты ФИО2 оплаты за время простоя по вине работодателя не менее двух третей средней заработной платы работника за период с 01.01.2017 по 31.02.2017 г.

Представитель ответчика директор ООО «Саровские полимеры» ФИО3 в судебное заседание не явился. В суд представлено заявление с ходатайством о рассмотрение дела в отсутствие представителя Общества.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно части 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Доказательствами по делу подтверждается, что истец ФИО2 с 01.01.2007 года по 25.04.2017 года осуществлял трудовую деятельность в качестве менеджера в Управление ООО «Саровские полимеры». 25.04.2017 года действие трудового договора с истцом было прекращено и истец уволен из ООО «Саровские полимеры» по п.1 ст. 81 ТК РФ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Саровские полимеры» основным видом деятельности предприятия является деятельность по производству изделий из пластмасс.

Из письменных объяснений руководителей ООО «Саровские полимеры» ФИО4, ФИО3 следует, что с 2014 года на предприятии начались финансовые трудности, обусловленные снижением объема строительства в стране и последующей нехваткой заказов на производимую продукцию. В период с октября по декабрь 2016 года на предприятии образовалась задолженность по выплате заработной платы работникам. Фактически производство на предприятии остановилось с середины 2016 года, после отключения электрической энергии за долги.

При этом из письменных объяснений действующего директора общества ФИО3 следует, что с 09.01.2017 года на предприятии был введен простой, с 25.04.2017 года все работники предприятия были уволены в связи с ликвидацией предприятия.

Приказ о введении простоя в ООО «Саровские полимеры» не представлен, вместе с тем из ответа ГКУ ЦЗН ... от **** направленного в адрес прокурора ЗАТО г. Саров следует, что с 09.01.2017 года по 08.02.2017 года приказом по предприятию был введен режим простоя по вине работодателя с оплатой времени простоя в размере двух третей среднего заработка. Информация о введении простоя на предприятии в службу занятости не представлена. С 09.01.2017 года по дату ответа на запрос (05.04.2017 года) на предприятии продолжает действовать режим простоя, без оформления соответствующих документов.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению работника работой соответствующей его трудовой функции, оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, а также условиями, необходимые для соблюдения дисциплины труда возлагается на работодателя.

Таким образом, на основании совокупности представленных по делу доказательств и отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу, что в период времени с 01.03.2017 года по 25.04.2017 года (день увольнения истца с работы) на предприятии действовал простой.

Представленными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого директора общества ФИО3 факт наличия простоя в апреля 2017 года представителем ответчика не опровергнут, а, учитывая, что в данный период производственная деятельность на предприятии не велась, и многочисленное количество работников предприятия были уволены 25 апреля 2017 года, суд приходит к выводу, что режим простоя на предприятии фактически действовал по 25 апреля 2017 года.

Суд учитывает, что истец (работник) является во взаимоотношениях с работодателем более слабой стороной, бремя представления доказательств по заявленным требованиям о наличии или отсутствия простоя на предприятии в заявленный период лежит на работодателе, именно он должен представить в суд соответствующие доказательства и обоснования в опровержение суждений стороны истца. Поскольку стороной ответчика данные доказательства в суд представлены не были, суд руководствуется представленными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для установления факта простоя на предприятии.

Представителем ответчика не представлено доказательств обратного.

Основания не доверять представленным доказательствам у суда оснований нет.

Согласно справке № от 28 апреля 2017 г. ФИО2 работал в ООО «Саровские полимеры» и за период с 01.08.2016 г. по март 2017 г. Задолженность по заработной плате составляет 155 798, 85 руб.. При этом, если ежемесячная заработная плата истца за указанный период составляла от 11357 руб. до 29406 руб., то за марта 2017 г. истцу начислена заработная плата в размере 4120 руб.

Из приказа №/лс от 14.11.2016 г. менеджеру по маркетингу ФИО2 с 01 ноября 2016 г. установлен оклад в размере 26 000 руб. в месяц.

Судебным приказом судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 22 сентября 2017 г. с ООО «Саровские полимеры» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по заработной плате за период с августа 2016 г. по март 2017 г. в размере 155 798, 85 руб.

Данными о предоставлении истцу в марте 2017 г. отпуска без сохранения заработной платы, о наличии прогулов, суд не располагает. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заработная плата за март начислена не в полном объеме, и соглашается с требованиями прокурора в части доначисления оплаты за время простоя по вине работодателя не менее двух третей средней заработной платы за март 2017 г. и требованиями о возложении на ООО «Саровские полимеры» обязанности начислить и выплатить ФИО5 оплату за время простоя по вине работодателя не менее двух третей средней заработной платы за период с 01.03.2017 года по 25.04.2017 года. При этом, определяя период оплаты за время простоя по вине работодателя за период с 01.03.2017 года по 25.04.2017 года, суд учитывает объяснения ФИО3 о том, что фактически производство на предприятии остановилось в середине декабря 2016 года.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Данными о выплате ФИО2 денежной компенсации за неиспользованный отпуск суд не располагает, вследствие чего суд возлагает на ответчика обязанность по начислению и выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска на момент увольнения 25.04.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Учитывая, что выходное пособие истцу ФИО2 при увольнении не выплачено, суд возлагает на ответчика обязанность по начислению и выплате ФИО2 выходного пособия в размере двух средних месячных заработков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Саров в интересах ФИО2 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Саровские полимеры» начислить и выплатить ФИО2 оплату за время простоя по вине работодателя не менее двух третей средней заработной платы за период с 01.03.2017 года по 25.04.2017 года, денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска на момент увольнения 25.04.2017 года, выходное пособие в размере двух средних месячных заработков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саровские полимеры» государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.