Решение № 12-57/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-57/2018

Дело № 12-57/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы администрации сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации, по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное и.о. начальника Главного управления Минюста России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, а именно не направил в нотариальную палату Хабаровского края сведения о совершенных нотариальных действиях в 2017 году.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу, указывая на то, что срок давности его привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы, просил ее удовлетворить, по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании помощник прокурора Комсомольского района Хабаровского края Боровлева В.П. полагала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения ФИО1, помощника прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении нарушений законодательства РФ о нотариальной деятельности, полученное главой поселения ДД.ММ.ГГГГ, запрос о предоставлении информации об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение президента нотариальной палата Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, информацию и объяснения главы сельского поселения «Село Хурба» от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о рассмотрении предписания от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст.ст.1, 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, п.3 п.4 Приказа Минюста России от 29.06.2015 № 156 «Об утверждении Порядка направления в нотариальную палату субъекта Российской Федерации сведений об удостоверении или отмене завещания или доверенности органом, в котором работает должностное лицо местного самоуправления, удостоверившее завещание или доверенность», мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являющийся главой администрации сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в обязанности которого входят руководство и контроль за деятельностью должностных лиц администрации сельского поселения, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное и.о. начальника Главного управления Минюста России по Хабаровскому краю и <адрес>, а именно не направил в нотариальную палату Хабаровского края сведения о совершенных нотариальных действиях в 2017 году.

Материалами дела подтверждено, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировым судьей исследован надлежащим образом.

При этом доводы жалобы о том, что срок привлечение его к административной ответственности истек, судьей отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности главы сельского поселения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения

Должностное лицо администрации поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения постановления мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.5 КоАП РФ, не истек.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. В данном случае таких оснований не имеется.

Судьей не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.В.Пучкина