Решение № 12-606/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-606/2024

Дело № 12-606/2024

54RS0030-01-2024-004226-32


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 сентября 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Зень Н.Ю., при секретаре Кобазове Т.В., при помощнике судьи Трофимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО2 в отношении СНТ СН «Ленок» по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> вынесено указанное определение, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении СНТ СН «Ленок» было отказано в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил определение отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение. Также просил вынести в отношении УФАС по <адрес> частное определение. Согласно доводам жалобы, УФАС проигнорировало требования заявителя и не проанализировало все обстоятельства дела, проведено неполное исследование материалов дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель СНТ СН «Ленок» не явился, извещен надлежащим образом.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии определения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм, должностное лицо, разрешая заявление по факту незаконного отключения электроэнергии, и суд, проверяя обоснованность решения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должны установить наличие (отсутствие) юридически значимых обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выражена в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо в нарушении собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012т года № 442 (далее - Правила №442).

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее Правила 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 4 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 Правил (подпункт в(1)).

Так, абзацем шестым подпункта «б» пункта 2 Правил №442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому илиь огородническому некоммерческому товариществу.

При этом пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

С 22 ноября 2017 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 года № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11, статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» каждый член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе, членские и целевые взносы, размер которых определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от /дата/ в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно условиям договора энергоснабжения потребитель имеет право на потребление электрической энергии в объемах, установленных договором, независимо от того присоединены энергопринимающие устройства данного потребителя к сетям сетевой организации непосредственно либо опосредованно (через сети иных владельцем объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуги по передаче).

Электроснабжение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> осуществляется от объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ СН «Ленок» в соответствие с Актом технологического присоединения и Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

Выводы должностного лица, изложенные в определении, сводятся к тому, что ФИО1 документально не подтверждено отсутствие задолженности по оплате взносов в СНТ СН «Ленок», при этом не дана надлежащая оценка указанным выше материалам дела, из которых следует, что договор энергоснабжения непосредственно заключен между ФИО1 и АО «Новосибирскэнергосбыт», не установлен факт наличия или отсутствия у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> направлялись доказательства, которыми заявитель обосновывал доводы своей жалобы, при этом указанные доказательства к материалам дела не приобщены, какой-либо оценки в обжалуемом определении не получили.

Как следует из обращения ФИО1, электроснабжение его дачного участка не восстановлено с /дата/ по /дата/, то есть по доводам заявителя электроснабжение отсутствует по день подачи обращения.

При этом, как следует из обжалуемого определения, доводы заявителя в указанной части не проверены в полном объеме, поскольку оценку получил лишь один день указанного периода – /дата/, не установлено, имелись ли факты отключения электроэнергии, о которых указывает в жалобе заявитель, в период с /дата/ по /дата/.

Как следует из представленных административным органам по запросу материалов, ФИО1 является собственником земельного участка <адрес>

/дата/ ФИО1 обратился с заявлением в УФАС по <адрес>, в котором указал, что /дата/ СНТ СН «Ленок» произведено отключение электрической энергии от его дачного участка, электроснабжение не восстановлено до настоящего времени, в связи с чем в действиях СНТ СН «Ленок» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ (л.д.2 материалов).

Должностное лицо, разрешая обращение ФИО1, пришло к выводу об отсутствии в действиях СНТ СН «Ленок» нарушений Правил №, поскольку не представлено доказательств препятствования со стороны СНТ СН «Ленок» перетоку электрической энергии на объект ФИО1, а также доказательств надлежащей оплаты за потребленную электрическую энергию.

Так, как следует из материалов, ФИО1 не является членом СНТ СН «Ленок». Согласно представленной АО «Новосибирскэнергосбыт» информации № от /дата/ по запросу УФАС по <адрес>, электроснабжение энергопринимающих устройств по адресу нахождения участка ФИО1 осуществляется от объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ СН «Ленок» в соответствии с актом технологического присоединения № от /дата/. При этом по состоянию на /дата/ задолженность за потребленную электрическую энергию у ФИО1 перед АО «Новосибирскэнергосбыт» отсутствует (л.д. 38 материалов).

С учетом вышеуказанной информации по запросу УФАС по <адрес>, в том числе о причинах препятствия перетока электрической энергии на объект ФИО1, СНТ СН «Ленок» представлен ответ на запрос, в котором опровергается факт отсутствия электроэнергии на участке заявителя (акт от /дата/ – л.д. 52 материалов).

Таким образом, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу нельзя признать мотивированным.

Из представленных материалов также следует, что СНТ СН «Ленок» присоединено к энергетическим сетям сетевой организации ОЭК (договор № № от /дата/, акт № от /дата/). Следовательно, СНТ СН «Ленок» не является ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что /дата/ между СНТ СН «Ленок» и ФИО1 составлен акт об осуществлении технологического присоединения №, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей № от /дата/ (л.д. 32-35 материалов).

При этом /дата/ ФИО1 заключен договор электроснабжения с АО «Новосибирскэнергосбыт», в соответствии с которым данная энергоснабжающая организация предоставляет потребителю коммунальную услугу по электроснабжению, а потребитель обязуется вносить плату ресурсоснабжающей организации. Установлено, что ФИО1 плата за электроэнергию вносится непосредственно в АО «Новосибирскэнергосбыт».

Факт оказания СНТ СН «Ленок» платных услуг по поставке электроэнергии не установлен.

Так, должностным лицом в должной мере не были выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, а именно не дана оценка материалам дела, из которых следует, что договор энергосбережения непосредственно заключен между ФИО1 и АО «Новосибирскэнергосбыт», не установлен факт наличия или отсутствия у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии; оценку получили только доводы заявителя об отключении электроэнергии /дата/, доводы об отсутствии энергоснабжения в период с /дата/ по /дата/ не проверены, в связи с чем суд приходит к выводу, что определение должностного лица не соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства, а также изучение представленных в административный орган ФИО1 материалов, не позволяет прийти к выводу, что должностным лицом при разрешении обращения заявителя были проверены его доводы и выполнены действия по установлению юридически значимых обстоятельств по делу (статья 26.1 КоАП РФ). В том числе, должностным лицом не проверено соблюдение порядка ограничения режима потребления электроэнергии (прекращения) на участке ФИО1

Оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать мотивированным в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от /дата/ не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы по делу выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы в Октябрьском районном суде <адрес> на указанное определение срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении необходимо возвратить на новое рассмотрение.

При этом требование в части вынесения частного определения не может быть рассмотрено судом, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение частных определений при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Зень Н.Ю.