Решение № 2-6168/2019 2-6168/2019~М-5551/2019 М-5551/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-6168/2019

Дело №

50RS0№-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 53 353,20 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «ScaniaG 400», госномер № под управлением водителя ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «CadillacSTS», госномер №. Страховая компания ФИО3 признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение в размере 53 353,20 рублей, а СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию перечислило указанную сумму в страховую компанию пострадавшего. Так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО по полису ЕЕЕ №, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 53 353,20 рублей.

Истец - СПАО «Ингосстрах», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5).

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не считает себя виновным в ДТП, ввиду вынесенного сотрудниками ГИБДД определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.47-50,54).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. по адресу: 23 км 720 м автодороги М4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ScaniaG 400», госномер №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «CadillacSTS», госномер № под управлением водителя ФИО1 (л.д.10).

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки «CadillacSTS», госномер №, - ФИО1, который не справившись с управлением совершил наезд на препятствие с последующим столкновением с автомобилем марки «ScaniaG 400», госномер № (л.д.11).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ScaniaG 400», госномер №, причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в свою страховую компанию, произошедшее ДТП признано страховым случаем, и на основании выводов экспертного заключения, ему выплачена стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС (с учетом износа) в размере 53 353,20 рублей (л.д. 13-14,16-18).

На основании условий договора страхования ОСАГО транспортного средства «CadillacSTS», госномер № - полис серии ЕЕЕ №, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по суброгационному требованию страховой компании потерпевшего в размере 53 353,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2019г. (л.д.15).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО- полис серии ЕЕЕ № (л.д.12).

Поскольку материальный ущерб, причинённый застрахованному истцом автомобилю составляет 53 353,20 рублей, а гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 53 353,20 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей (л.д. 6), а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д.19-23).

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 53 353,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 58 153,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова