Решение № 12-5/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело № 12-5/2024


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2024 года г.Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ФИО1 и ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области И.М.В. от 24 января 2024 года о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области И.М.В. от 24 января 2024 года было прекращено в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года в районе дома <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № регион под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> госномер № регион по управлением ФИО2.

ФИО2 и пассажир автомобиля <данные изъяты> госномер № регион ФИО1, будучи несогласными с вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении, 02 февраля 2024 года подали жалобы в Усманский районный суд Липецкой области с просьбой отменить данное постановление, ссылаясь на то, что сотрудниками полиции проверка по факту вышеуказанного ДТП проведена неполно, без учета объяснений участников ДТП и тяжести имевшихся у потерпевших телесных повреждений. По делу в отношении заявителей были проведены судебно-медицинские экспертизы, выводы которых основаны на неполно исследованных данных состояния здоровья потерпевших.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1, а также их представитель – адвокат Костерев А.Н. поддержали жалобы, ссылаясь на изложенные в них доводы. При этом, ФИО1 дополнительно пояснила, что имевшаяся у нее <данные изъяты> обострилась именно после имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года с ее участием вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области И.М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб, считая вышеуказанное постановление законным и обоснованным.

ФИО3, в отношении которого было вынесено вышеуказанное постановление от 24 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3.

Судья, заслушав лиц участвовавших в деле, изучив материалы проверки, находит жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно заключению эксперта № № от 16 января 2024 года обнаруженная у ФИО1 «<данные изъяты>» не имеет травматического происхождения и не имеет связи с дорожно-транспортным происшествием.

Однако, данный вывод эксперта был сделан только на основании предоставленных ему медицинских документов и без учета показаний ФИО1 о том, что обострение заболевания «гигрома», приведшее к ее оперированию, возникло именно после имевшего место 03 сентября 2023 года с ее участием дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в ходе проверки не были приняты достаточные меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области И.М.В. от 24 января 2024 года о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит отмене и материалы проверки в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат возвращению на новое рассмотрение в ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, в ходе которого следует опросить судебно-медицинского эксперта К.Г.А. о наличии (или отсутствии) причинно-следственной связи между возникшим у ФИО1 обострением заболевания «гигрома», приведшим к ее оперированию, и участием потерпевшей в имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года дорожно-транспортного происшествием и по результатам рассмотрения дела вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области И.М.В. от 24 января 2024 года о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, отменить и материалы проверки по данному факту возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Усманскому району Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Усманский районный суд.

Судья А.В. Ламонов