Решение № 2-448/2019 2-448/2019(2-6934/2018;)~М-5975/2018 2-6934/2018 М-5975/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-448/2019

Дело №2-448/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года гор.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Горяистовой Ю.А.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страховой суммы, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страховой суммы в размере 1 503 391 рубль 00 копеек, штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы требований.

В обоснование заявленных требований указала, что с 08 декабря 2014 года является собственником квартиры по адресу: <...><адрес>. В 2014 году данная квартира была приобретена на заемные средства в размере 2 108 000 рублей, которые застраховала по полису страхования, страховая сумма составила 1 503 391 рубль. Из-за постоянных затоплений квартир на первом этаже и коридора общего пользования в 2017 году страхователь обратился в администрацию города Южно-Сахалинска, по результатам обращения составлен акт обследования от 15 декабря 2017 года, согласно которому выявлены основания, для признания жилого помещения непригодным для проживания. Заключением межведомственной комиссии № от 27 декабря 2017 года жилое помещение признано непригодным для проживания. 06 марта 2018 года она обратилась с заявлением к ответчику, приложив соответствующие документы. Повторно обратилась 03 мая 2018 года, получила ответ от 25 июля 2018 года об отказе, поскольку отсутствуют экспертные заключения, отсутствуют банковские реквизиты страхователя. 14 августа 2018 года вновь направлена письменная претензия, в которой предложено добровольно исполнить обязательства по Полису страхования, однако получила необоснованный отказ, с чем не согласна.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 21 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях гарантирования возмещения убытков, связанных с утратой (разрушением) или повреждением жилых помещений, может осуществляться страхование жилых помещений в соответствии с законодательством.

На основании положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от 01 декабря 2014 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: гор.Южно-Сахалинск, ул. <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 27 декабря 2017 года назначенной постановлением администрации города Южно-Сахалинска принято решение о выявлении основания для признания жилого помещения квартиры <адрес> гор.Южно-Сахалинск непригодной для проживания.

20 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки).

Пунктом 2.2.9.1. Условий страхования под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и Правил производства строительных работ;

Согласно пункту 2.2.9.2. повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств:

- имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества ши здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Полиса страхования конструктивных дефектов;

- застрахованное имущество или его часть уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта;

- причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты.

Согласно пункту 10.3.14.9 Условий страхования при страховании риска «конструктивные дефекты застрахованного имущества» страхователь предоставляет:

- заключение (акт) уполномоченного органа или комиссии о признании здания или его части непригодным для дальнейшей эксплуатации либо о пригодности здания или его части к дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта;

- заключения экспертной организации о техническом состоянии здания или строения, на основании которого уполномоченным органом/комиссией принималось решение о признании здания или его части непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным к дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта.

Как следует из представленного истцом письма ООО СК «Сбербанк страхование» от 28.08.2018, истец не представил предусмотренный договором документ - заключение экспертной организации о техническом состоянии здания или строения, на основании которого уполномоченным органом/комиссией принималось решение о признании здания или его части непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным к дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта.

Таким образом, характер повреждений многоквартирного дома свидетельствует о том, что они образовались в течение длительного периода времени вследствие физического износа здания, длительного не проведения капитального ремонта и поэтому не являлись случайными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку произошедшее событие не обладает признаками вероятности и случайности, внезапности и непредвиденности, так как возникло постепенно в связи со значительным физическим износом многоквартирного дома и его ветхостью, не относится к предусмотренным договором страховым рискам.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страховой суммы, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страховой суммы, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха