Решение № 2-472/2018 2-472/2018~М-415/2018 М-415/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-472/2018

Д. № 2-472/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Зилановой О.И., действующей на основании удостоверения № 272 и ордера № 988 от 18 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 678 012 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 980 рублей 12 копеек.

В обоснование иска указано, что 30 мая 2011 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере <сумма> рублей на срок 60 месяца под 17,55 % годовых. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, включая проценты за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. ФИО1 допустил просрочку по возврату кредита, в связи с чем Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. По состоянию на 28 июня 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 599 419 рублей 10 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 48 419 рублей 08 копеек, неустойка в размере 29 691 рубль 11 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещался по последнему известному месту жительства, откуда пришли сведения о неизвестности его места пребывания (л.д. 37, 43).

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику представитель, адвокат Зиланова О.И., возражений по существу иска не представила, однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту с ответчика, поскольку кредитный договор между Банком и ответчиком заключен в 2011 году, последний платеж по кредиту ответчиком произведен в марте 2013 года, в то время как с исковыми требованиями истец обратился лишь в июле 2018 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда истцу стало известно о нарушенном обязательстве.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 30 мая 2011 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме <сумма> рублей под 17,55 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-16, 17-19).

Истец свои обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 27).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-19).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере <сумма> рублей, что подтверждается заявлением заемщика и распорядительной надписью Банка о зачислении суммы кредита на счет ФИО1 (л.д. 27) и не оспаривалось представителем ответчика.

Со стороны ответчика имели место существенные нарушения условий кредитного договора, поскольку с марта 2013 года ответчиком не выполнялись обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств (л.д. 30-31).

Нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком также подтверждается требованием Банка о досрочном возврате кредита, которое не исполнено (л.д. 32).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 29) и сведениям по фактическим операциям заемщика (л.д. 30-31), обязательства заемщиком перестали исполняться с марта 2013 года, при этом по состоянию на 28 июня 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу – 599 419 рублей 10 копеек, по процентам за пользование кредитом – 48 419 рублей 08 копеек, неустойка – 29 691 рубль 11 копеек.

Обсуждая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 24-26 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, кредитор вправе предъявить свои требования в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права.

Из выписки по ссудному счету, открытому на имя ФИО1, видно, что платежи по кредиту вносились нерегулярно, последний платеж произведен 01 марта 2013 года (л.д. 30).

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности по просроченным ответчиком платежам (задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке) следует исчислять с момента внесения ответчиком последнего платежа – с марта 2013 года.

Исковое заявление истцом подано в суд 26 июля 2018 года, то есть с нарушением срока исковой давности.

Между тем, учитывая нормы закона, регламентирующие порядок исчисления сроков исковой давности по требованиям о взыскании повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), что в данном случае срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему иску пропущен по требованиям о взыскании задолженности по кредиту в период с марта 2013 года по июнь 2015 года, в связи с чем в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению. По требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту с июля 2015 года и позднее срок исковой давности соблюден.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д. 17-19), сумма ежемесячного платежа составляет <сумма>, а последнего платежа – <сумма>.

Период просроченных платежей в пределах срока исковой давности составляет с июля 2015 года по май 2016 года (конечная дата оплат по кредиту), то есть 10 платежей по <сумма> и последний платеж в размере <сумма>.

Таким образом, размер кредитной задолженности, по которой срок исковой давности не истек, составляет 208 423 рубля 43 копейки (<сумма> Х 10 платежей + <сумма>), из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 191 095 рублей, 57 копеек, сумма задолженности по процентам составляет 17 327 рублей 86 копеек.

Поскольку неустойка, требуемая истцом к взысканию с ответчика, начислена в период с октября 2012 года по апрель 2013 года, то есть за пределами исковой данности, то указанное требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредиту за период с июля 2015 года по май 2016 года в размере 208 423 рубля 43 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9 980 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 284 рубля 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общем размере 208 423 рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 284 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Т.С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.