Приговор № 1-144/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 27 сентября 2018 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Майского района КБР Шаповалова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Болотоковой М.Т., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сабанчиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, невоеннообязанной, основного места работы не имеющей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей в том же населённом пункте по <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом КБР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячными удержаниями 10 процентов из заработной платы, постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 неоднократно не соблюдала установленные судом административные ограничения, что было сопряжено с совершением посягающего на общественный порядок и общественную безопасность административного правонарушения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

решением <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. Этим решением помимо прочих предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ к ней применены административные ограничения: запрет на пребывание вне места жительства в ночное время- с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также обязанность являться на регистрацию в ОМВД РФ по Майскому району дважды в месяц. Невзирая на это поднадзорная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ эту обязанность не исполнила, за это постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Аналогичное правонарушение ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушив предусмотренное Федеральным законом и установленное судом административное ограничение в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел на регистрацию дважды в месяц. За это постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила запрет на нахождение вне места жительства в ночное время, это было сопряжено с совершением ею в 22 часа 50 минут названного дня административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ она подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 и ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме. В этой связи судебное заседание назначено в особом порядке судебного разбирательства. Ни от одной из сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 316, ч. 5, 6 ст. 226.9 УПК РФ, ей судом повторно разъяснены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на это, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, а совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Заслушав ФИО1, признавшую себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при вышеуказанных обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемой ФИО1, свидетелей ТСА, КТА, решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л. <...> 26-28, 10-14, 16, 17-18, 19, 21-22), суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, её действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимая не состоит на учёте у психиатра, но является подучётной нарколога ввиду хронического алкоголизма. Не имеет основного места работы и иждивенцев. Отрицательная характеристика по месту жительства в основном связана с пагубным пристрастием к алкоголю (л. <...>). Признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном учитывается судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

Хотя у подсудимой имеется непогашенная судимость за совершение умышленного преступления, в её действиях не содержится рецидива преступлений, поскольку оба преступления, как совершённое ранее, так и вновь совершённое, являются преступлениями небольшой тяжести (ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Данные о личности подсудимой, её отношение к совершенному преступлению позволяют суду сделать вывод о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без назначения наиболее сурового вида наказания, с применением наказания, связанного с общественно-полезным трудом.

Оснований для отмены либо изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с ежемесячными удержаниями из заработной платы в доход государства 10 процентов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения- обязательство о явке оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Судья Р.С. Атакуев.