Решение № 12-4/2024 12-403/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-4/2024

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-4/2024

УИД № 0

Санкт-Петербург 17 января 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 жалобу защитника Синькевича Е.И. в интересах

ФИО1, ...,, на постановление врио начальника ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1 по делу об административном правонарушении к протоколу № № 0 от 10.08.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1. по делу об административном правонарушении к протоколу № № 0 от 10.08.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 10.08.2023 года в 09 часов 00 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> у дома 39, корп.1, сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, при проверке документов и сведений по базам данных, установлено, что иностранный гражданин ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженец Республики Узбекистан, приехал на территорию Российской Федерации 14.04.2023 года, по истечении семи рабочих дней на миграционный учет по месту пребывания, не встал.

Защитник ФИО1 адвокат Синькевич Е.И. не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, как неправомерное и подлежащее отмене. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении переводчик не предоставлялся. Отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку ФИО1 прибыл в Россию для работы, встал на миграционный учет по адресу организации, что свидетельствует о выполнении им требований миграционного законодательства.

ФИО1 и защитник – адвокат Синькевич Е.И., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие ФИО1 и защитника.

С жалобой представлены в копиях: трудовой договор с иностранным гражданином и ООО «СтройБюро» от 29.06.2023 года и уведомление ОВМ УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга о заключении трудового договора, а также договор аренды № № 0ГТК от 27.12.2022 года, в соответствии с которым ООО СтройБюро» арендует блок-контейнеры (бытовки) на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Представленные материалы дела об административном правонарушении содержат: протокол об административном правонарушении, составленный 10.08.2023 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; объяснения ФИО1, сведения баз данных в отношении ФИО1; копию паспорта и копию патента на имя ФИО1; копию миграционной карты, анкету переводчика, постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2023.

Проверив материалы дела, дополнительно представленные материалы и оценив доводы жалобы считаю, что постановление врио начальника ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1. по делу об административном правонарушении к протоколу № № 0 от 10.08.2023 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 32 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок временного пребывания такого иностранного гражданина в Российской Федерации, установленный Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" или международными договорами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 года N 22-П положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой - во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона - они содержат неопределенность как в вопросе о том, допустима ли и в каком случае в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства), временно пребывающего в Российской Федерации, постановка его на учет по месту пребывания по месту нахождения (адресу) принимающей стороны, так и в вопросе о том, каким образом соотносятся обязанности в сфере миграционного учета временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) и принимающей стороны в части обеспечения постановки его на учет именно по месту (адресу), по которому он должен быть в соответствии с установленным порядком поставлен на учет по месту пребывания, притом что нарушение установленного порядка может повлечь привлечение иностранного гражданина (лица без гражданства) к юридической ответственности.

При решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учет по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает; во всех иных случаях иностранные граждане и лица без гражданства должны, если в названном Федеральном законе прямо не указаны иные правила миграционного учета, вставать на учет по месту пребывания в месте их фактического проживания.

Согласно положений подпунктов «а, б» п.1 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем в ходе производства по делу об административном правонарушении вопрос об обязанности ФИО1 вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) помещения в котором он фактически временно проживает, надлежащим образом исследован не был, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу соответствующие мотивы со ссылками на законодательство не приведены, то есть не полно отражено событие административного правонарушения.

Кроме того, согласно положений подпунктов «а, б» п.1 ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, обязанностью иностранного гражданина при постановке на учет является предоставление принимающей стороне документа, удостоверяющего личность и миграционной карты.

При рассмотрении жалобы установлено, что на момент выявления правонарушения иностранный гражданин был трудоустроен В ООО «СтройБюро» с заявленным адресом осуществления трудовой деятельности по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., ... о чем в установленном порядке направлено уведомление в ОВМ УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, а фактически проживал на стремительном объекте указанной организации не имеющем адресного наименования.

Принимающей стороной является ООО «СтройБюро» с которым иностранным гражданином заключен трудовой договор на осуществление трудовой деятельности по должности маляр.

Также с жалобой представлена копия договора № № 0 от 27.12.2022 года, согласно которого ООО «СтройБюро» (Арендатор) принимает в пользование блоки-контейнеры, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ... для нужд Арендатора.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

При указанных обстоятельствах, в деянии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку иностранным гражданином выполнены обязанности по предоставлению принимающей стороне паспорта и миграционной карты, для постановки на миграционный учет, получена отрывная часть бланка-уведомления о прибытии с отметкой органов внутренних дел о постановке на миграционный учет, при этом проживал он в помещении работодателя, не имеющем адресных данных (временном).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1 по делу об административном правонарушении к протоколу № № 0 от 10.08.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей – отменить.

Прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава админситивного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: