Приговор № 1-124/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Давлекановского районного прокурора Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исмагиловой Л.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: РБ <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению Давлекановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 171.4 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, с целью получения прибыли, не имея на то законных прав и оснований, в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 300 рублей реализовал условному покупателю Ю.Ш.З. пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, объемом 1,35 литра. Данная спиртосодержащая жидкость согласно заключению эксперта ГКУ «Испытательный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ является пищевой спиртосодержащей жидкостью крепостью 30 % оборотов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Рассказал, что в октябре 2019 года у себя дома он реализовал мужчине (Ю.Ш.З.) спиртосодержащую жидкость за 300 рублей. ФИО2 он пожалел, так как он был с похмелья. Данную жидкость ему дал брат. О том, что продавать спиртосодержащую жидкость запрещено он знал. Штраф, назначенный по делу об административном правонарушении, он уплатил.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель – оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по <адрес> Г.А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается продажей спиртосодержащей жидкости, будучи привлеченным к административной ответственности за реализацию спиртосодержащей жидкости. Принято решение провести в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В качестве закупщика приглашен Ю.Ш.З. Произведен личный досмотр Ю.Ш.З., помечены денежные средства в сумме 200 или 300 рублей. С денежных средств также были сняты копии. В последующем Ю.Ш.З. осуществил закупку спиртосодержащего напитка у ФИО1, который свою вину в совершении преступления признал, добровольно выдал денежные средства. Приобретенная ФИО2 жидкость была направлена на исследование. В ходе всех оперативных мероприятий присутствовали понятые.

Из показаний свидетеля Ю.Ш.З., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он по добровольному согласию приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении ОРМ «Проверочная закупка», ему разъяснены права и обязанности. В присутствии двух понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего не обнаружено. Затем помечены денежные средства в сумме 300 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей. Денежные средства помечены 2 способами: ксерокопированием, переписыванием серии и номера денежных купюр в протокол осмотра и передачи денежных средств. Помеченные денежные средства переданы ему. По всему произошедшему сотрудниками полиции составлены соответствующие протоколы, с которыми он и понятые ознакомились и в них расписались. После чего, он с сотрудниками полиции и понятыми приехали к дому № по <адрес>. Он зашел во двор дома, постучал в дверь, но дверь никто не открыл. Он вышел из двора, где увидел незнакомого мужчину (ФИО1), которого попросил продать самогон за 300 рублей. ФИО1 вынес ему самогон в пластиковой бутылке с этикеткой «Пиво светлое, Шихан гречневое» объемом около 1,5 литра. Перед калиткой к нему подошли сотрудники полиции и понятые, которым он показал приобретенную им у ФИО1 указанную пластиковую бутылку с бесцветной жидкостью. Затем сотрудники полиции совместно с понятыми зашли во двор данного дома. Он добровольно в присутствии понятых выдал приобретенную пластиковую бутылку с бесцветной жидкостью (л.д. 77-79).

Согласно показаниям свидетеля М.Р.У., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник полиции и попросил его участвовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он дал согласие. С сотрудниками полиции он поехал в <адрес>. Там Ю.Ш.З. зашел во двор <адрес>. Через некоторое время Ю.Ш.З. вышел со двора дома и остановился перед калиткой. В этот момент он, сотрудники полиции и второй понятой подошли к нему. Ю.Ш.З. показал приобретенную им по вышеуказанному адресу у хозяина дома пластиковую бутылку объемом около 1,5 литра с этикеткой «Пиво светлое, Шихан гречневое» с бесцветной жидкостью с закрытой крышкой. Затем один из сотрудников полиции проводил Ю.Ш.З. в автомобиль. Он со вторым понятым приглашены сотрудниками полиции в указанный <адрес>, в которому сотрудник полиции хозяину дома (ФИО1) пояснил, что в отношении него проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости. В их присутствии произведен осмотр дома, а также личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал находящиеся при нем 300 рублей. ФИО1 рассказал, что эти деньги ему передал Ю.Ш.З. при покупке самогона. Также ФИО3 добровольно выдал 4 литровую канистру с бесцветной жидкостью с самогоном. Сотрудниками полиции составлены соответствующие документы, с которыми ознакомился, в них расписались он, второй понятой и хозяин дома. Затем в его присутствии и второго понятого Ю.Ш.З. добровольно выдал пластиковую бутылку с этикеткой «Пиво светлое, Шихан гречневое» с бесцветной жидкостью, пояснив, что данную бутылку самогона он приобрел у ФИО3 (л.д. 94-95).

Согласно показаниям свидетеля А.В.А., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в <адрес>. Ему и второму понятому разъяснены права, объяснили, что в данный момент Ю.Ш.З. осуществляет по вышеуказанному адресу закупку спиртосодержащего напитка. Через некоторое время Ю.Ш.З. вышел со двора дома, остановился перед калиткой и показал приобретенную им у ФИО1 пластиковую бутылку объемом около 1,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>» с бесцветной жидкостью с закрытой крышкой. Затем сотрудник полиции проводил Ю.Ш.З. в автомобиль. Он со вторым понятым приглашены сотрудниками полиции в указанный <адрес>. Там сотрудник полиции пояснил ФИО3, что в отношении него проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости. В их присутствии произведен осмотр дома и личный досмотр ФИО3, в ходе которого он добровольно выдал 300 рублей и пояснил, что эти деньги ему передал Ю.Ш.З. за покупку самогона. Также ФИО3 добровольно выдал 4 литровую канистру с бесцветной жидкостью и пояснил, что в ней находится самогон. Сотрудниками полиции составлены соответствующие документы, с которыми ознакомились он, второй понятой и ФИО3. После чего Ю.Ш.З. добровольно в их присутствии выдал пластиковую бутылку с этикеткой «<данные изъяты>» с бесцветной жидкостью, пояснив, что данную бутылку самогона он приобрел в доме у ФИО3 (л.д. 92-93).

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

рапортом врио начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1 по адресу: РБ <адрес>, в ходе которой Ю.Ш.З. приобретена одна бутылка объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью на сумму 300 рублей (л.д. 4);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по адресу: РБ <адрес> (л.д. 6);

протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: РБ <адрес>, спиртосодержащей жидкости объемом 1,5 литра (л.д. 12-13);

протоколом личного досмотра, изъятия денежных средств и иных предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно выдал находящиеся при нем денежные средства в сумме 300 рублей, полученные при проверочной закупке, а также добровольно выдал пластиковую канистру, объемом 4 литра со спиртосодержащей жидкостью (л.д. 14-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> РБ (л.д. 16-17);

актом личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Ш.З., который в присутствии двух понятых добровольно выдал пластиковую тару, объемом 1,5 литра с жидкостью (л.д. 19-21);

копией постановления Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 85-86).

копией официального предостережения о прекращении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в отношении ФИО1 (л.д. 87).

Из заключения эксперта ГКУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная жидкость является спиртосодержащей жидкостью (водно-спиртовым раствором), крепостью 30 %. По результатам проведенных испытаний массовые концентрации токсичных микропримесей не превышают норм, установленных ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия (с Поправкой)». Представленная жидкость является пищевой. В составе представленной жидкости кротоновый альдегид не обнаружен. В ходе исследования израсходовано 0,5 л. жидкости, оставшиеся 0,75 л. возвращены (л.д. 36-39).

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность экспертного заключения, не имеется. Оно научно обоснованно и аргументировано, дано специалистом высокой квалификации, с учетом полного анализа материалов дела. Экспертом давались мотивированные ответы на вопросы, входящие в его компетенцию. Объективность экспертов также сомнений не вызывает.

Виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, оценив добытые доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении указанными выше данными полностью подтверждается. Изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, а в их совокупности достаточными для правовой квалификации действий подсудимого.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой сельского поселения – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Психическое состояние ФИО1 с учетом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения им преступления, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений.

Суд принимает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также, что он является пенсионером.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

3 (три) денежные купюры номиналом по 100 рублей – возвратить в отдел МВД России по <адрес> РБ;

заверенную копию постановления Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия официального предостережения о прекращении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами – хранить в материалах уголовного дела;

пластиковую бутылку объемом 1,35 литра со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую канистру объемом 4 литра со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Р. Галимзянов