Приговор № 1-154/2017 1-692/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-154/2017

№ 1-154/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 мая 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника адвоката Гревцева Р.А., представившего ордер № 3013 от 17.05.2017 года,

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 28.09.2016 года, примерно в 11 часов 40 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, обнаружил полимерный стикер с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,268 грамма, который он положил в карман кофты черного цвета, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое вещество, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

28.09.2016 года примерно в 12 часов 10 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного 28.09.2016 года, в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 00 минут, в присутствии понятых, в кабинете № ОП № У МВД России по <адрес>, у ФИО1 в левом наружном кармане кофты черного цвета, надетой на нем, был обнаружен сверток из черной изоляционной ленты с полимерным стикером, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,268 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 2269 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 2269 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 2269 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в судебном заседании сообщил ФИО1, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание то, что ФИО1, отрицательно характеризующийся по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ, а также менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не найдено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 821 УК РФ и ст. 721 УК РФ, а также ст. 531 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение.

На основании ч. 5 ст. 751 УИК РФ, следует направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законом.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч. 1-5, 8-10 ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 мая 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 25 апреля 2017 года по 17 мая 2017 года включительно, а также с зачетом в этот срок времени задержания ФИО1 в административном порядке – с 28 сентября 2016 года по 29 сентября 2016 года включительно.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство: порошкообразное вещество, указанное в постановлении от 05.10.2016 года (л.д. 40, 41), хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: