Приговор № 1-531/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-303/2023

Дело № 1-531/2023

УИД 70RS0004-01-2023-000125-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 июля 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре Колесовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Баженова Л.А.,

подсудимой ФИО1,

в защиту ее интересов адвоката НедавнейИ.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат - хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 27 августа 2018 года по 30 октября 2018 года, ФИО1, имея сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № от 26 апреля 2018 года, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, находясь в тяжелой жизненной ситуации, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (А. и Н.), согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «...» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в ее собственность земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых она имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, и, договорившись, что данные лица сопроводят процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации.

Во исполнение задуманного, ФИО1 27 августа 2018 года оформила на имя Н. доверенность, наделяющую правом выступать от ее имени, на основании которой Н., от ее имени, заключила с С.Н., не осведомленной о преступном умысле участников группы, договор купли-продажи от 30 августа 2018 года земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, предоставила документы, подтверждающие приобретение ею (ФИО1) земельного участка для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, на основании которых была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на нее (ФИО1).

Затем Н. было обеспечено получение в Администрации Зырянского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке от 06 сентября 2018 года № на имя ФИО1, а также оформление последней нотариального обязательства серии <адрес>5 от 28 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. 25 сентября 2018 года ФИО1 заключила с КПК «...», расположенном по адресу: <адрес>, договор займа № от 25 сентября 2018 года на общую сумму ..., поручителем по которому выступила А., на строительство жилого дома, с обязательством его погашения за счет средств материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома, в дальнейшем получив денежные средства в размере ... с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения – ..., и 28 сентября 2018 года умышленно с целью хищения денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности подала в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г.Томска, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от 25 сентября 2018 года, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи, в том числе копию договора займа № от 25 сентября 2018 года; копию разрешения на строительство от 06 сентября 2018 года №; обязательство серии <адрес>5 от 28 сентября 2018 года.

26 октября 2018 года на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение № об удовлетворении заявления С.М.МБ. и 30 октября 2018 года платежным поручением № от 30 октября 2018 года с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к счету № в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет КПК «...» №, открытый в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в сумме ..., тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе с ФИО1 и иными лицами изъяли из бюджета указанные денежные средства, получили возможность распорядиться ими, причинив бюджету Пенсионного фонда РФ материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания подтвердив в полном объеме.

Будучи допрошенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на предварительном следствии, ФИО1 вину также признала и показала, что ранее у нее была фамилия ФИО2, сменила ее в 2019 году, вступив в брак. В 2018 году в связи с рождением второго ребенка получила сертификат на материнский капитал на сумму ..., при получении сертификата ей разъясняли, на какие цели его можно было использовать. В 2018 году в ее семье сложилась тяжелая финансовая ситуация, муж не работал, она находилась в декретном отпуске, накопились большие долги за аренду жилья, а также кредитные обязательства. Просматривая объявления, она узнала, что можно обналичить материнский капитал, позвонила по указанному в объявлении телефону, а затем встретилась с Н.С. Та пояснила, что для обналичивания материнского капитала необходимо купить земельный участок на ее имя, за участок сразу платить не нужно, а позже его можно будет перепродать. После покупки земельного участка и получения разрешения на строительство, нужно было ехать в кредитный кооператив КПК «...», где необходимо взять целевой займ под строительство на сумму материнского капитала. Далее денежные средства целевого займа ей переведут на счет и их можно снять в наличной форме - это будет первой частью ее денег, которые можно потратить по своему усмотрению. Далее нужно было обратиться в Пенсионный фонд с заявлением, чтобы средствами ее материнского капитала погасили займ в КПК «...», после чего средства материнского капитала будут израсходованы, ее займ закрыт (погашен), а на руках у нее останутся денежные средства и земельный участок, который она позже может продать и вернуть вторую часть ее денег. Первая часть должна была быть около ..., вторая часть - ... после продажи земельного участка. Она согласилась, у нотариуса выписала доверенность на покупку земельного участка на Н.С., чтобы та за нее смогла купить ей земельный участок. Самой ехать смотреть она не хотела, так как строить дом она там не хотела. В сентябре 2018 года Н.С. позвонила и сказала, что нужно ехать в КПК ... на <адрес> в <адрес>, где необходимо взять займ под строительство дома на купленном на ее имя земельном участке. Перед этим они еще заехали в ТПС Банк на <адрес>, где она открыла счет, реквизиты которого передала в КПК .... Далее они поехали в КПК «...» вместе с Н.С., в офисе КПК все документы ей передавала Н.А., которая выступила поручителем и которую Н.С. представила как своего компаньона и руководителя. С ней в КПК «...» заключили договор займа на сумму ..., сам займ был около ..., а остальное - это процент за пользование займом. Денежные средства сняла в кассе, отдала Н.С., которая передала ей ..., обещая вторую часть ее денежных средств в сумме ... вернуть после продажи участка. Оставшиеся деньги забрала Н.С., пояснив, что основная часть денег пойдет Н.А., как руководителю. Через еще какое то время они с Н.С. сходили в МФЦ на <адрес>, отдали необходимые заявления, чтобы пенсионный фонд за счет средств ее материнского сертификата расплатился с КПК «...», то есть погасил там ее займ средствами материнского капитала. Вместе с заявлением она предоставила переданные Н.А. документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, свидетельствующие, о якобы совершенных действиях, направленных на улучшение ее жилищных условий. Полученные денежные средства она потратила на погашение своих долговых обязательств. На своем земельном участке в <адрес> она ни разу не была, ничего там не строила, никаких работ там никто не вел, показать его она не может, так как не знает, где он. Признает свою вину, в содеянном раскаивается (т.3 л.д. 37-41, 58-62).

После оглашения показаний ФИО1 пояснила, что подтверждает их, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, совершила преступление в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, проанализировав показания ФИО1, данные на стадии следствия, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подтверждены ею в судебном заседании, а также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Исследовав письменные материалы дела, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в указанном судом деянии установленной, что, кроме признательных показаний подсудимой на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ю.А. - ведущего специалиста - эксперта отдела правого обеспечения ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, согласно которым ФИО3 по сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от 26 апреля 2018 года, перечислены ... в счет погашения задолженности по договору займа в КПК «...» по платежному поручению с лицевого счета, открытого в УФК по Томской области в Отделении по Томской области СГУ ЦБ РФ (отделение Томск), расположенного по <адрес> в <адрес>. Также Ю.А. пояснил о реорганизации учреждения пенсионного фонда и его наименованиях в различные периоды (т.1 л.д. 234-249).

Согласно показаниям свидетеля С.А., в ходе проведения ОРМ по факту документирования преступных действий Н.А. в помещении офиса КПК «...» были получены документы кредитных дел КПК «...» на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе ФИО3 и иных лиц (т.2 л.д. 1-3).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются документами, содержащимися в деле ФИО1 как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, протоколом осмотра указанных документов (т. 2 л.д. 54-70).

Согласно показаниям свидетеля С.Н., в <адрес>, у нее имелся земельный участок с кадастровым номером №, в 2018 году она по предложению знакомой Ш., которая помогала ей с документами, продала его Н.А. (т.2 л.д. 26-29).

Согласно показаниям Н.С., она участвовала совместно с Н.А. в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, при этом за денежное вознаграждение искала «мамочек», желающих обналичить свой материнский капитал (т.3 л.д. 25-29).

Согласно показаниям Т.В. и Е.А., они участвовали совместно с Н.А. в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, при этом за денежное вознаграждение находили женщин, имеющих сертификат на материнский (семейный) капитал и желающих его обналичить, и связывали их с ФИО4, которая объяснила схему обналичивания: необходимо было найти держателя сертификата на МСК, подыскать и оформить на него земельный участок, получить разрешение на строительство, под предлогом получения займа под строительство, обратиться в КПК «...», получить займ, который будет погашен средствами материнского капитала. Фактически держателям сертификатов ничего строить не нужно было, это было для формального основания получения средств с сертификата. Кроме того, Н.А. сразу договаривалась с клиентами, что вторую часть материнского капитала она будет возвращать после продажи земельного участка следующей клиентке. Т.В. также иногда участвовала в качестве поручителя при оформлении договора займа (т. 3 л.д. 1-8, 13-19).

Согласно показаниям Н.А., она участвовала в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, в том числе при распоряжении материнским капиталом ФИО3, с которой работала Н.С., которая разъясняла той схему обналичивания материнского капитала, которая включала в себя покупку земельного участка на имя ФИО1 в <адрес>, получение разрешения на строительство жилого дома на купленном земельном участке, обращение в кредитный потребительский кооператив (КПК) в целях получения целевого займа под строительство дома на данном земельном участке под обеспечение деньгами материнского сертификата, а после получения займа - обращение в Пенсионный фонд с целью погашения займа КПК деньгами материнского капитала, на что ФИО1 согласилась. Для оформления земельного участка она и Н.С. ездили в <адрес>, при этом ФИО1 выписала нотариальную доверенность на Н.С., за покупку земельного участка ФИО1 ничего не оплачивала, так как должна была отдать деньги за него со средств целевого займа позже. Земельный участок для ФИО1 был куплен в <...>. После составления договора купли-продажи документы были переданы на регистрацию сделки в отделение Зырянского Росреестра, а после в администрацию для выдачи разрешения на строительство дома. После того, как на С.М.МВ. был оформлен земельный участок, она с ФИО1 поехала в КПК «...», где ФИО1 заключила договор займа. Когда ФИО1 поступили деньги из КПК «...» в сумме около ..., та и Н.С. поехали в банк и сняли их в кассе банка. Н.Н.С. передала ФИО1 ..., остальное они поделили с Н.Н.К. некоторое время Н.Н.С. съездила с ФИО1 в МФЦ, где подали документы, чтобы Пенсионный фонд средствами материнского капитала погасил займ ФИО1 в КПК «...», то есть перевел со счета материнского капитала ... на счет КПК «...» (т. 2 л.д. 38-46, 48-53, 208-239).

Земельный участок по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №) был осмотрен (т. 2 л.д. 19-23), в ходе выемок изъяты документы на участок, кредитные документы КПК «...», дело ФИО1 в пенсионном фонде (т. 2 л.д. 6-8, 9-11, 12-18).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, содержащимися в деле лица, имеющего право на материнский капитал: решением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя С.М.МБ., договором займа № от 25 сентября 2018 года на сумму ... между КПК «...» и ФИО1 на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №), платежным поручением о перечислении на счет ФИО1 ..., выпиской об их снятии с указанного счета, распиской ФИО1 о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК РФ, заявлением ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала, решением № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 26 октября 2018 года, платежным поручением № от 30 октября 2018 года о перечислении с расчетного счета Управления Пенсионного фонда РФ по Томской области на счет КПК «...» денежных средств в сумме ..., выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 54-70, 75-84, 88-99, т.3 л.д. 30).

Исследованные судом письменные доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, а в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 вступила в преступный сговор с иными лицами на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, заключила договор купли-продажи земельного участка, получив разрешение на строительство на нем жилого дома, которое не собиралась осуществлять, и подписав на эти цели договор займа с КПК «...», получила на счет перечисленный заём, получила наличные денежные средства, подала в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала, представив в обоснование заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий своей семьи, на основании которого фондом была выплачена субсидия в сумме ... за счет средств материнского (семейного) капитала, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда ... под видом социальной выплаты, которыми ФИО1 распорядилась совместно с иными лицами по своему усмотрению.

Умышленный и осознанный характер действий ФИО1, направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и распиской подсудимой о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст. 159.2 УК РФ, также об умысле ФИО1 на хищение средств субсидии путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном земельном участке она не собиралась, что доказывает направленность ее умысла на незаконное получение целевых денежных средств, предназначенных определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 указание на получение пособий, недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененные.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в совершении преступления участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно закону, является условием для получения соответствующих выплат.

Тот факт, что ФИО1 фактически получила только часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и в пользу других лиц, при этом суд приходит к выводу, что ФИО1 действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая ..., то есть действиями ФИО1 причинен крупный ущерб в размере ....

ФИО1 имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группе лиц по предварительному сговору, с проведением ими всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору и представлению в пенсионный фонд документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств материнского (семейного) капитала.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, ее возраст, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, имеет семью, прочные социальные связи, совершила корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, однако ее роль в совершении группового преступления основополагающей не являлась.

В соответствии с пунктами «г, д,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и роли иных лиц, входящих в состав преступной группы; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она совершила преступление, имея на иждивении троих малолетних детей, неся значительные расходы на их содержание при минимальном доходе. На основании ч.2 ст.61УК РФ суд также признает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает С.М.МБ. наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, ее роли в совершении преступления, поведения после совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.6 ст.15УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 суд применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденную на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО1 деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области; остальные документы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденной в апелляционной жалобе на судебное решение либо в ее возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 02.08.2023. Опубликовать 25.08.2023.

Судья