Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-596/2017 М-596/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-886/2017

Дело № 2-886/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Башкировой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды земель населенных пунктов №. По акту приема-передачи на основании договора аренды ФИО2 был передан во временное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Целевое использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1 срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды, заключенный с ответчиком, до настоящего времени не расторгнут.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату (арендную плату) за пользование имуществом.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено внесение арендной платы арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца.

ФИО2 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору аренды, своевременно арендную плату не вносил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0, 5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо о погашении задолженности по договору аренды с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение обязанности по внесению платежей на сумму задолженности была начислена пеня, сумма которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 72764, 11 рублей.

На основании решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>. В настоящее время Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района осуществляет в пределах своей компетенции муниципальный земельный контроль на территории неразграниченных земель муниципального района.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды – пеню в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в нем. При этом пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не вносил арендную плату. Пеня начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга <данные изъяты>. В настоящее время задолженность по арендной плате погашена

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что просит в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 6626, 60 рублей, поскольку заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Величиной, достаточной для компенсации убытков, считает двукратный размер учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства. Расчет неустойки произвел. Долг по арендной плате им оплачен полностью в прошлом году в мае-июле. На конец года имелась переплата.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (арендатором) и Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (арендодателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земель населенных пунктов №.

По акту приема-передачи на основании договора аренды ФИО2 был передан во временное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Целевое использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1 срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды, заключенный с ответчиком, до настоящего времени не расторгнут.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату (арендную плату) за пользование имуществом.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено внесение арендной платы арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца.

ФИО2 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору аренды, своевременно арендную плату не вносил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0, 5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо о погашении задолженности по договору аренды с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение обязанности по внесению платежей на сумму задолженности истцом ответчику была начислена пеня, сумма которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>

На основании решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края. В настоящее время Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района осуществляет в пределах своей компетенции муниципальный земельный контроль на территории неразграниченных земель муниципального района.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 42 постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная по договору пеня значительно (в два раза) превышает сумму основного долга, которая на момент рассмотрения дела ответчиком уже погашена.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения, определение критериев соразмерности и размер подлежащей взысканию пени определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неустойка, начисленная в соответствии с условиями договора, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом учитывается период с момента наступления срока исполнения обязательства по внесению арендной платы до даты предъявления иска в суд, а также соотношение размера задолженности и начисленной пени. В связи с чем размер пени подлежит снижению до <данные изъяты>, указанное обстоятельство будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон договора.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход Хабаровского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность по договору аренды ( пеню) в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.