Решение № 2А-1298/2025 2А-1298/2025~М-1035/2025 М-1035/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2А-1298/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица, обязать устранить нарушения,

У с т а н о в и л :

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица, обязать устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должник трудоустроен в ИП ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ИП ФИО6, адрес: <адрес> Однако, на период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в адрес взыскателя денежные средства с мест работы должника перестали поступать. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя не поступают. Причины не удержания и не перечисления денежных средств с заработной платы должника взыскателю не известны, информации о проведении проверки бухгалтерии в адрес взыскателя не поступало. Жалоба ранее по данному вопросу в органы УФССП не направлялась. До настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу по месту получения дохода должника судебным приставом-исполнителем не проводилась, копия акта проверки бухгалтерии с места получения дохода должника в адрес взыскателя не поступала. Сведений о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступало. Таким образом, бездействие должностных лиц ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области препятствует законному исполнению судебного акта. Просит признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении: ст. 36, ст. 12 ФЗ 229 «Об органах принудительного исполнения» в части неосуществления контроля работодателя за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника; п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ 229 «Об исполнительного производстве», выразившееся в не проведении у работодателя проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работодателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществить контроль за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника ИП ФИО6; предоставить справку о движении денежных средств с заработной платы должника; предоставить информацию о причинах неисполнений работодателями постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в случае поступления информации об увольнении должника из вышеуказанных организаций, направить запрос в ПФР сведений об актуальном месте работы должника и истребовать ответ.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области

в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, возражений не представил.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ИП ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. по дату фактического погашения задолженности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ИП ФИО7 на его правопреемника ИП ФИО1, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требований (цессии) №-МКБ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волоколамским городским судом Московской области по делу 2<данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>..

С целью установления имущества должника судебными приставом-исполнителем направлялись запросы, в том числе в банки и регистрирующие органы, отдел ЗАГС, ФНС, МВД, ГИБДД, ЦЗН, ПФР, операторам связи.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД следует за ФИО4 сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

Как следует из ответа ГУ ПФР, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. получал доход от ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

По исполнительному производству произведены удержания в размере <данные изъяты>., которые были перечислены взыскателю.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ФИО2 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также в не проведении проверки у работодателя правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работодателя, поскольку административный истец ИП ФИО1 с какими-либо запросами, заявлениями по данному исполнительному производству, в том числе о проверки бухгалтерии работодателя должника, направлении сведений о причинах отсутствия удержаний денежных средств с заработной платы, предоставлении информации о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области не обращался. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, согласно данных исполнительного производства №-ИП с должника частично произведены удержания по исполнительному документу, после чего денежные средства перечислены взыскателю.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность принудительного взыскания задолженности взыскателем не утрачена.

Согласно материалов исполнительного производства сведений о месте работы должника с ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется, в связи с чем, требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществить контроль за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника; обязать осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника ИП ФИО6; предоставить справку о движении денежных средств с заработной платы должника; предоставить информацию о причинах неисполнений работодателями постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в случае поступления информации об увольнении должника из вышеуказанных организаций, направить запрос в ПФР сведений об актуальном месте работы должника и истребовать ответ, не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца в части признания незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО5, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, суд также считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностного лица, обязать устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: