Решение № 2-2279/2025 2-2279/2025~М-1836/2025 М-1836/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2279/2025

УИД 66RS0024-01-2025-002663-02

Дело № 2-2279/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 700 кв.м., кадастровый № по адресу: Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма, <адрес>, земельный участок №.

В обоснование указала, что в производстве Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу МИФНС №32 по Свердловской области, НАО ПКО «ПКБ», Госавтоинспекция МО МВД «Верхнепышминский», АО «Почта Банк», ООО СФО «Рапидо Онлайн», АО «Т Банк», ПАО Сбербанк, АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договорам займа, налогов в ходе исполнения которого установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок. Поскольку обязательства по исполнительному производству ответчиком не исполнены, считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц МИФНС №32 по Свердловской области, НАО ПКО «ПКБ», Госавтоинспекция МО МВД «Верхнепышминский», АО «Почта Банк», ООО СФО «Рапидо Онлайн», АО «Т Банк», ПАО Сбербанк, АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов в размере 76843 руб. 20 коп. в пользу взыскателя МИФНС №32 по Свердловской области на основании судебного приказа №2а-5968/2023 от 20 декабря 2023 года, выданного судебным участком №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области.

16 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов в размере 11055 руб. 73 коп. в пользу взыскателя МИФНС №32 по Свердловской области на основании судебного приказа №2а-2998/2024 от 28 июня 2024 года, выданного судебным участком №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области.

14 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании по договору займа в размере 13194 руб. 72 коп. в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» на основании судебного приказа №2-5049/2024 от 17 января 2025 года, выданного судебным участком №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области.

14 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 115451 руб. 75 коп. в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» на основании судебного приказа №2-5422/2024 от 09 апреля 2025 года, выданного судебным участком №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Свердловской области от 08 июля 2025 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД (л.д.27, 28).

Кроме того, в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей НАО ПКО «ПКБ», Госавтоинспекция МО МВД «Верхнепышминский», АО «Почта Банк», ООО СФО «Рапидо Онлайн», АО «Т Банк», ПАО Сбербанк (л.д.29-46).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, городской округ Верхняя Пышма, <адрес>, земельный участок № (л.д.23-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 26 июля 024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ответчика, в том числе, в отношении земельного участка земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, городской округ Верхняя Пышма, <адрес>, земельный участок № (л.д.15, 16).

Задолженность по указанным исполнительным производствам ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Частью 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, суд исходит из наличия у должника ФИО2 задолженности по исполнительному производству, длительного неисполнения им обязанности по погашению образовавшейся задолженности, отсутствия денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительному документу, принадлежности спорного земельного участка ответчику. Суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, при этом земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия в собственности иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность (наличие денежных средств в банках и иных кредитных организациях, движимого имущества, транспортных средств).

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 700 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, городской округ Верхняя Пышма, <адрес>, земельный участок №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.