Решение № 2-3050/2025 2-3050/2025~М-2775/2025 М-2775/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3050/2025

№2-3050/2025

61RS0005-01-2025-005083-82
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующей судьи Соломахиной Е.А.,

при секретаре Гордиенко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании передать земельный участок,

Установил:

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ответчику об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, по тем основаниям, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с КН 61:44:0081909:36, имеющий ориентир <...>244, площадью 17 кв.м., предоставленного в целях эксплуатации торгового павильона, сроком действия до ... г..

... г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №.30-112/14-УП о прекращении договора аренды и необходимости обращения в Управление торговли и бытового обслуживания <...> для заключения договора о размещении НТО в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту №-ЗК от ... г. о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного объекта Управлением торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону осуществлен демонтаж НТО ответчика ФИО2

... г. посредством электронной почты ФИО1 в адрес ДИЗО было направлено письмо об освобождении земельного участка и необходимости направления актов приема-передачи. Вместе с тем, ДИЗО в рамках делегирования полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование спорного земельного участка и было установлено, что земельный участок с КН 61:44:0081909:36, имеющий ориентир <...>244, площадью 17 кв.м. освобожден от торгового павильона.

Департаментом в адрес ответчика были направлены акты приема-передачи земельного участка, данное письмо получено ФИО1, что подтверждается уведомлением.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 подписанные экземпляры актов не возвращены в Департамент_ земельный участок в настоящее время не возвращен ответчиком Департаменту во исполнение обязанности, установленной п.8.6 договора аренды земельного участка № от ... г..

На основании изложенного, представитель истца просил суд обязать ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления решения суда законную силу передать земельный участок с КН 61:44:0081909:36, имеющий ориентир <...>244, площадью 17 кв.м., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в том числе по электронной почте и телефонограммой. Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Судом установлено, что ... г. между Департаментом имущественно-земельных отношений <...> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с КН 61:44:0081909:36, имеющий ориентир <...>244, площадью 17 кв.м., предоставленного в целях эксплуатации торгового павильона, сроком действия до ... г..

... г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №.30-112/14-УП о прекращении договора аренды и необходимости обращения в Управление торговли и бытового обслуживания <...> для заключения договора о размещении НТО в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту №-ЗК от ... г. о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного объекта Управлением торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону осуществлен демонтаж НТО ответчика ФИО2

... г. посредством электронной почты ФИО1 в адрес ДИЗО было направлено письмо об освобождении земельного участка и необходимости направления актов приема-передачи. Вместе с тем, ДИЗО в рамках делегирования полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование спорного земельного участка и было установлено, что земельный участок с КН 61:44:0081909:36, имеющий ориентир <...>244, площадью 17 кв.м. освобожден от торгового павильона.

Установлено, что ... г. Департаментом в адрес ответчика были направлены акты приема-передачи земельного участка, данное письмо получено ФИО1, что подтверждается уведомлением.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 подписанные экземпляры актов не возвращены в Департамент- земельный участок в настоящее время не возвращен ответчиком Департаменту во исполнение обязанности, установленной п.8.6 договора аренды земельного участка № от ... г..

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3000 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании передать земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт ...) в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать земельный участок с КН 61:44:0081909:36, имеющий ориентир <...>244, площадью 17 кв.м., предоставленный по договору аренды от ... г. № по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 г.