Решение № 2-5182/2017 2-5182/2017~М-2416/2017 М-2416/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-5182/2017

Изготовлено 04 июля 2017 г.

Дело № 2-5182/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт – Лизинг» к ФИО2 о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Эксперт – Лизинг» обратилось к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с АО «Инжиниринговый Центр Ресурс» были заключены договоры лизинга № По условиям договоров истец приобрел и передал лизингополучателю в пользование предметы лизинга во временное владение и пользование. По договорам поручительства от этой же даты, ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга. В нарушение обязательств АО «Инжиниринговый Центр Ресурс» не оплатило лизинговые платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенными договорами истец дважды направлял в АО «Инжиниринговый Центр Ресурс» письма об оплате задолженности и возврате, либо выкупе предметов лизинга, в связи с чем, договоры считаются расторгнутыми. Просила взыскать с ответчика убытки в размере 854 495 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины.

Ответчик и третье лицо АО «Инжиниринговый Центр Ресурс» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства третьего лица, об отложении рассмотрения дела, судом отказано

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между ООО «Эксперт – Лизинг» и АО «Инжиниринговый Центр Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры лизинга №. (л.д.№). По условиям договоров истец приобрел и передал АО «Инжиниринговый Центр Ресурс» в пользование предметы лизинга во временное владение и пользование, последние обязано было в соответствии с установленным графиком платежей производить уплату лизинговых платежей.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 6.4, 6.4.3., 6.4. договоров лизинга предусмотрено право истца расторгнуть договор лизинга в случае задолженности лизингополучателя по оплате лизингового платежа на срок свыше 30 календарных дней.

По настоящему делу факт просрочки лизинговых платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком и третьим лицом не опровергнут, в связи с чем, признается судом установленным. Договоры лизинга расторгнуты на основании писем истца от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям заключенных договоров (п.6.5, 6.5.1. 6.5.2.) Требования истца о выкупе предметов лизинга или о возврате предметов лизинга АО «Инжиниринговый Центр Ресурс», не исполнены.

В соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ., под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытками истца по делу являются начисленные в период действия договоров лизинга, лизинговые платежи, общая сумма которых составляет 854 495 руб.00 коп.

Согласно ч.1. ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 тс. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч.5. ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По настоящему делу отсутствуют доказательства подтверждающие возврат предметов лизинга истцу.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Эксперт-Лизинг» договоры поручительства к каждому договору лизинга (л.д.№), по которым обязался нести полную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств АО «Инжиниринговый Центр Ресурс», без субсидиарной ответственности, требование истца о взыскании причинных убытков в сумме 854 495 руб. 00 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 11 744 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Эксперт – Лизинг» к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт – Лизинг» убытки в сумме 854 495 руб.00 коп., расходы по уплате госпошлины 11 744 руб. 95 коп., всего взыскать 866 239 (Восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести тридцать девять) руб.95 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко