Решение № 2-3778/2023 2-3778/2023~М-1945/2023 М-1945/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-3778/2023

Дело № 2-3778/2023

УИД: 29RS0023-01-2023-002686-06

09 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к созаёмщикам ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В обоснование иска указано, что 16.11.2016г. между истцом (кредитором) и ответчиками заключен кредитный договор ....., по которому банк предоставил кредит в сумме 3 313 026 руб. под 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, обеспечением кредита является ипотека указанной квартиры, залогодержателем является истец. Заемщиками обязательства по договору не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не вносятся, в связи с чем на 03.04.2023г. сформировалась задолженность в размере 2 871 043 руб. 64 коп. Требование банка о добровольном досрочном погашении задолженности по кредиту созаемщиками не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор ..... от 16.11.2016г.; взыскать задолженность по договору за период с 29.08.2022 по 03.04.2023 в размере 2 871 043 руб. 64 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 2 306 758 руб. 81 коп., просроченные проценты в размере 564 284 руб. 83 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 555 руб. 22 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <адрес>, кадастровый номер ..... с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 3 249 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» и ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказными письмами, а также размещения информации на официальном сайте Северодвинского городского суда в сети «Интернет».

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики извещались судом о дате, времени и месте его проведения по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в органе почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, считающимися извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 13, 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2016г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и созаёмщиками ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>.заключен кредитный договор ....., по которому банк предоставил кредит в сумме 3 313 026 рублей под 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес> кадастровый номер ....., на срок 120 месяцев, с погашением согласно графику платежей (л.д. 27-30).

Обеспечением возврата кредита является ипотека приобретенной квартиры в силу закона, залогодержателем является ПАО «Сбербанк» (л.д. 47-48).

В соответствии с кредитным договором (индивидуальных условий) заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, заемщиками обязательства по договору систематически не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не вносятся, в связи с чем за период с 29.08.2022 по 03.04.2023 сформировалась задолженность в размере 2 306 758 руб. 81 коп., просроченные проценты в размере 564 284 руб. 83 коп. (л.д. 57-72).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиками не представлено, поэтому суд удовлетворяет требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору <***> в указанном размере и о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 54.1, 56, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая размер задолженности по договору займа на дату рассмотрения дела значительно превышает сумму в 5 % от размера оценки квартиры, ответчиками были допущены нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки у суда не имеется.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора залоговая стоимость установлена в размере 90 % его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 13).

В исковом заявлении кредитор-залогодержатель предлагал установить начальную продажную цену заложенного имущества для целей реализации на торгах в размере 3 249 000 руб.. Данная стоимость определена в размере 90 % от рыночной стоимости квартиры в размере на основании отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 20.10.2016г. (л.д. 31-оборот).

Сведений об иной стоимости предмета залога ответчик не предоставил, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости автомобиля не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере, определенном на основании представленных сведений о стоимости квартиры, в размере 3 249 000 руб.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке 28 555 руб. 22 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт .....), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт ..... действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 <данные изъяты> (свидетельство .....), ФИО2 <данные изъяты> (свидетельство .....) о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ..... от 16.11.2016г. за период с 29.08.2022 по 03.04.2023 в размере 2 871 043 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 2 306 758 руб. 81 коп., просроченные проценты в размере 564 284 руб. 83 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 555 руб. 22 коп., всего 2 899 598 (два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 22 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск<адрес>, кадастровый номер ..... удовлетворения за счет стоимости данного недвижимого имущества требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.01.2017, путем продажи с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 3 249 000 (три миллиона двести сорок девять тысяч) руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.11.2016г., заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ответчиками ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.