Решение № 2-2903/2019 2-2903/2019~М-2186/2019 М-2186/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2903/2019

Дело № 2-2903/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что "."..г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 72 000 рублей.

"."..г. банком ответчику направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с "."..г. по "."..г.

"."..г. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляла 66 458,43 рублей.

Просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с "."..г. по "."..г. 66 458,43 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 193,75 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, считая чрезмерно завышенным указанный в иске размер задолженности по кредитному договору, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитногодоговора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 72 000 рублей, путем установления лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

"."..г. АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику заключительный счет о задолженности по кредиту в размере 66 458,43 рублей, приостановил начисление процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Указанные обстоятельства подтверждаются направленным банком ФИО1 уведомлением об истребовании суммы задолженности и расторжении договора от "."..г.

Таким образом размер образовавшейся перед АО «Тинькофф Банк» задолженности ответчика по кредитному договору в размере 66 458,43 рублей, подтвержден документально и признается судом установленным.

"."..г. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс».

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец правом на восстановление срока исковой давности не обладает.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» направил ответчику требование о возврате задолженности по кредиту "."..г., следовательно трехгодичный срок исковой давности истек "."..г.

Поскольку исковое заявление подано в суд "."..г., то есть с пропуском срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Справка : мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 г.

Судья: