Решение № 12-225/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-225/2017

Дело №12-225/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 05 мая 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24 марта 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Потерпевший ФИО обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением суда, указав на мягкость назначенного ФИО1 наказания и на необоснованное указание смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельство.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, должностного лица ГИБДД ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, дополнение к жалобе, заслушав пояснения потерпевшего ФИО, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 13 октября 2016 г. около 22 час. 25 мин., управляя транспортным средством в <...> в районе дома № 8, не дождавшись посадки пассажира в салон автомобиля, начал движение транспортного средства, в результате чего допустил падение пассажира ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением отломков, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ.

Положения, предусмотренные ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, позволяли судье, рассматривающему дело, признать поведение потерпевшего ФИО и нахождение его в состоянии опьянения обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Потерпевшим ФИО в жалобе не указаны обстоятельства, на основании которых можно признать назначенное судом ФИО1 наказание мягким.

Ссылка в жалобе на обстоятельства ДТП, не влечет отмену постановления суда, поскольку характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Последствия, наступившие в результате ДТП для потерпевшего ФИО, в том числе нахождение на стационарном лечении, не свидетельствуют о неверности назначенного ФИО1 административного наказания, поскольку потерпевший ФИО вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного ему в результате ДТП.

Обстоятельства, установленные по делу, позволяют сделать вывод о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности ФИО1, в связи с чем, доводы жалобы о мягкости назначенного наказания нахожу необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления суда, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук