Решение № 2-1280/2018 2-1280/2018~М-746/2018 М-746/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1280/2018

Дело № 2-1280/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом последующих изменений и дополнений) к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Набережный, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования жилого дома, гаража, сарая и движимого имущества, что подтверждается полисом №.

В договоре указано, что убытки от пожара, взрыва, удара молнии, воздействия жидкости, стихийного бедствия, противоправного действия третьих лиц, внешнего воздействия

Страховая сумма определена в договоре: жилой дом - 1 500 000 руб., гараж - 200 000 руб., сарай - 200 000 руб., домашнее имущество - 300 000 руб.

Истец оплатил предусмотренную в договоре страховую премию в размере 10 962 руб.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в виде пожара, что подтверждается справкой МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате пожара произошла полная гибель застрахованного имущества - жилого дома, гаража и сарая и движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для выплаты документов. Ответчиком случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 811 026 руб.

В соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного независимым оценщиком ООО «Городской центр экспертиз «Сити эксперт» произошла полная гибель жилого дома, гаража и сарая. Стоимость годных остатков составила 4 000 руб.

Истец указывает, что в связи с полной гибелью жилого дома, гаража и сарая страховое возмещение подлежит выплате в размере страховой суммы (1 900 000 руб.) за вычетом годных остатков (4 000 руб.), то есть 1 896 000 руб. также подлежит выплате страховое возмещение за гибель движимого имущества в размере 300 000 руб. В связи с выплатой страхового возмещения в размере 811 026 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 084 974 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составила 115 107 руб., следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет 1 273 867 руб. (2 200 000 руб. - 811 026 руб. - 115 107 руб.).

Истец, с учетом последующих изменений и дополнений, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 273 867 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО2 исковые требования, с учетом последующих изменений и дополнений, поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что полис истцом был оформлен по интернету, страховую сумму истец определил самостоятельно. Договор страхования недействительным не признавался, с соответствующим иском ответчик не обращался.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав стороны, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В то же время в соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью 2 100 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Набережный, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 73-АА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Набережный, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 73-АА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3 Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок и жилой дом проданы по договоренности за цену - 65 000 руб., из которых земельный участок - 20 000 руб., жилой дом - 45 000 руб. расчет между сторонами произведен полностью при подписании Договора.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право сторон по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом установлено, подтверждается полисом страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного имущественного страхования, по условиям которого было застрахован принадлежащий истцу жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Набережный, <адрес>, гараж, сарай, а также движимое имущество, находящееся в нем.

Неотъемлемой частью Договора страхования являются Правила страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утвержденные Приказом Генерального директора Страховщика №-од от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

ФИО4 при оформлении полиса указал, что подтверждает достоверность сведений, изложенных в полисе.

Согласно условиям полиса срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховыми случаями по договору являлись: утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие следующих событий (страховых рисков): пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, внешнее воздействие. Полис заключен без осмотра, принимаемого на страхование имущества. Страховая сумма недвижимого имущества определена в 1 500 000 руб. - жилой дом, 200 000 руб. - гараж, 200 000 руб. - сарай, движимого имущество - 300 000 рублей. Страховая премия в сумме 10 962 рублей оплачена ФИО4 в полном объеме.

Истцом при заключении данного договора были получены Правила страхования имущества особые условия страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме произошел пожар, в результате которого строение дома и находящееся в нем имущество было уничтожено, что подтверждается материалами дела.

Согласно Техническому заключению о причине пожара произошедшего 18.10.2015г. в селе <адрес>, составленному дознавателем ОНД по Карсунскому и <адрес>м по пожарному надзору, причиной возникновения пожара могло послужить занесение огня неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для выплаты документов. Ответчиком случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 811 026 руб.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и акт их разъяснения указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Рассмотрев представленные истцом документы, ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с условиями договора страхования поручило Независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>» произвести расчет восстановительной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, переулок Набережный <адрес>, а также восстановительной стоимости гаража и сарая, расположенных по тому же адресу.

Согласно экспертному заключению ООО «Апэкс Груп» № восстановительная стоимость жилого дома составляет 509 752 руб., восстановительная стоимость сарая составляет 224 327 руб., восстановительная стоимость гаража составляет 98 098 руб., стоимость движимого имущества составляет 3 176 руб. Итого, восстановительная стоимость жилого дома с хозяйственными строениями на дату экспертизы, с учетом износа и НДС составила 835 353 руб.

В силу п. 1 ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Исходя из приведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и условий договора страхования, в качестве юридически значимых обстоятельств по настоящему делу подлежат установлению, была ли определена при заключении договора страхования действительная стоимость имущества; если такая стоимость определена, не превышала ли она страховую сумму; размер реального ущерба, причиненного страхователю, в том числе возможность восстановления застрахованного имущества.

В договоре страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ действительная (страховая, рыночная стоимость) не определена, не устанавливалась. Страховая сумма, указанная в договоре истцом была определена самостоятельно.

Страховая сумма недвижимого имущества определена в 1 500 000 руб. - жилой дом, 200 000 руб. - гараж, 200 000 руб. - сарай, движимое имущество - 300 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Правил Страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, установлено, что страховая сумма в договоре страхования устанавливается по соглашению сторон по каждому предмету застрахованного имущества или по группе предметов, но в любом случае не выше страховой стоимости одного предмета застрахованного имущества или группы предметов, соответственно. При этом: 4.1.1. Если страховая сумма была установлена в размере, превышающем страховую стоимость, то договор страхования в части такого превышения считается ничтожным и Страховщик несет обязательство по выплате страхового возмещения в пределах размера ущерба, но не выше страховой стоимости, при этом излишне уплаченная Страхователем часть страховой премии возврату не подлежит.

На основании ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно статье 3 Закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие либо чрезвычайные обстоятельства.

Вместе с тем статьей 951 ГК РФ прямо предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества. Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 ГК РФ).

В отчете об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>» представленного истцом указано, что восстановительная стоимость жилого дома составляет 741 000 руб.

В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что собственнику причинен значительный материальный ущерб на сумму около 200000 руб. Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, указанный земельный участок и жилой дом проданы по договоренности за цену - 65 000 руб., из которых земельный участок - 20 000 руб., жилой дом - 45 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью при подписании Договора.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Набережный <адрес>, его инвентаризационная стоимость составляет 177 143 руб., согласно кадастрового паспорта кадастровая стоимость жилого дома составляет 311 253,67 руб.

Из вышеизложенного усматривается, что истец ФИО1 при заключении договора страхования знал о действительной стоимости дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, переулок Набережный <адрес>, однако не сообщил это при страховании, тем самым умышленно ввел страховую компанию в заблуждение относительно стоимости застрахованного имущества.

Совокупность представленных суду доказательств, имеющихся в материалах дела: кадастровый паспорт, технический паспорт, договор купли-продажи, заключения экспертов, позволяет суду прийти к выводу о том, что страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения относительно стоимости страхуемого объекта, что может быть расценено как умышленное введение страховой компании в заблуждение. В ходе рассмотрения дела доводов о том, на основании каких данных им была указана явно завышенная страховая сумма равная 2 200 000 рублей, представителем истца приведено не было и таких доказательств в материалы дела не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству обеих сторон, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты> оценки».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) определить какова действительная (рыночная) стоимость объектов страхования - жилого дома, сарая Литера Г, сарая Литера Г1, домашнего имущества, в случае, если таковое имущество имелось в наличии, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, переулок Набережный <адрес>, на дату заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ?

2) Определить, какова стоимость восстановительных расходов с учетом износа, необходимых для устранения повреждений, полученных объектом страхования в результате пожара - жилого дома, сарая Литера Г, сарая Литера Г1, домашнего имущества, в случае, если таковое имущество имелось в наличии, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, переулок Набережный <адрес> по состоянию на дату пожара ДД.ММ.ГГГГ?

3) В случае наступления полной гибели имущества по условиям договора-полиса страхования, правил страхования и особых условий страхования к ним, определить стоимость годных остатков имущества жилого дома, сарая Литера Г, сарая Литера Г1, домашнего имущества, в случае, если таковое имущество имелось в наличии, по состоянию на дату пожара ДД.ММ.ГГГГ?

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительная (рыночная) стоимость объектов страхования - жилого дома, сарая Литера Г, сарая Литера Г1, домашнего имущества, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, переулок Набережный, <адрес> на дату заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ составляет 702 602,75 руб. (ответ на первый вопрос). Стоимость восстановительных расходов с учетом износа, необходимых для устранения повреждений, полученных объектом страхования в результате пожара-жилого дома, сарая Литера Г, сарая Литера Г1, домашнего имущества, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, переулок Набережный, <адрес> по состоянию на дату пожара ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 024 951,38 руб. (ответ на второй вопрос). Стоимость годных остатков имущества жилого дома, сарая Литера Г, сарая Литера Г1, домашнего имущества, по состоянию на дату пожара ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 107 руб. (ответ на третий вопрос).

Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению составляет 587 495,75 руб., из расчета: 702 602,75 руб. (действительная (рыночная) стоимость объектов страхования - жилого дома) - 115 107 руб. (стоимость годных остатков имущества жилого дома).

ООО СК «ВТБ Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 811 026 руб., тем самым исполнило обязательства в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, у суда отсутствуют.

Требования о взыскании штрафа, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от22.12.2008 г. № 262-ФЗ(ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 16.07.2018 года.

Судья Кочкина И.В.