Решение № 12-364/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-364/2024

Дело №12-364/2024

73RS0002-01-2024-003063-68


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 18 июня 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.А., рассмотрев жалобу защитника отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области ФИО2 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области (далее по тексту ОСФР по Ульяновской области) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОСФР по Ульяновской области ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить по следующим основаниям. В обоснование жалобы указывает, что решением Сенгилеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ОСФР по <адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО4 техническими средствами реабилитации – тутором на всю ногу в количестве двух штук, обувью ортопедической сложной без утепленной подкладки – 2 пары, обувью ортопедической сложной на утепленной подкладке – 2 пары в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, №.14.73/2014 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы №.14.73/2017 от ДД.ММ.ГГГГ. ОСФР по <адрес> не уклоняется от исполнения судебного решения, однако исполнить его в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства, не представлялось возможным. Обращает внимание, что для обеспечения инвалидов туторами верхних и нижних конечностей в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещались запросы ценовой информации от ДД.ММ.ГГГГ, 8, 12, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ценовые предложения на которые не поступали, ДД.ММ.ГГГГ поступило три ценовых предложения, однако разместить конкурентную закупочную процедуру не представилось возможным, аналогичная ситуация сложилась и с ценовыми предложениями, поступившими ДД.ММ.ГГГГ. ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на согласование повышения стоимости единицы товара было направлено соответствующее письмо в Центральный аппарат СФР, в ответ на которое поступило положительное решение, закупка была размещена ДД.ММ.ГГГГ, однако по размещенной закупке не поступил о ни одной заявки на участие, повторное размещение закупки осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, заявок на участие также не поступило. На вновь размещенную закупку от ДД.ММ.ГГГГ поступили ценовые предложения, была сформирована НМЦК, которая была направлена на согласование в Центральный аппарат фонда ДД.ММ.ГГГГ. Касаемо обеспечения ФИО4 ортопедической обувью отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ были сформированы направления сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, но данные направления были аннулированы в связи с неявкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ повторно были сформированы направления сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что ОСФР по <адрес> были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, однако Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрен определенный порядок проведения закупок, в связи с чем провести закупку и обеспечить взыскателя техническими средствами реабилитации в установленный срок не представилось возможным.

В судебное заседание законный представитель и защитник ОСФР по <адрес>, представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Сенгилеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ОСФР по <адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО4 техническими средствами реабилитации – тутором на всю ногу в количестве двух штук, обувью ортопедической сложной без утепленной подкладки – 2 пары, обувью ортопедической сложной на утепленной подкладке – 2 пары в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, №.14.73/2014 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копию данного постановления должник получил ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по <адрес> в отношении ОСФР по <адрес> в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копию данного постановления должник получил ДД.ММ.ГГГГ, решением Сенгилеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> было освобождено от уплаты исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении нового срока ОСФР по <адрес> была получена в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ОСФР по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, который был получен ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении ОСФР по Ульяновской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, о дате и месте рассмотрения дела ОСФР по Ульяновской области было извещено надлежащим образом и заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемым постановлением ОСФР по Ульяновской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований к признанию указанного постановления незаконным и его отмене суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановлении приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом в рамках своих служебных полномочий.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения ОСФР по Ульяновской области решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по исполнению решения суда в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины ОСФР по Ульяновской области, а также о том, что им предпринимаются достаточные меры для исполнения судебного решения, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку, как установлено и следует из материалов исполнительного производства, в установленный судебным приставом срок решение суда исполнено не было. При этом, отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не являются основанием для неисполнения решения суда.

Доказательств, подтверждающих принятие ОСФР по Ульяновской области всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, защитником не представлено.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, которых по данному делу не установлено.

Возложенная на должника обязанность по обеспечению ребенка-инвалида техническими средствами реабилитации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования средств, либо иных обстоятельств, у должника было достаточно времени для обеспечения ребенка-инвалида техническими средствами реабилитации с соблюдением всех предусмотренных законом процедур, однако этого своевременно сделано не было.

Иные доводы жалобы, в том числе ссылка на выдачу ФИО4 направлений на изготовление ортопедической обуви, при том, что решение суда не исполнено в полном объеме, в том числе и в части обеспечения ФИО4 туторами, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность ОСФР по Ульяновской области, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ОСФР по Ульяновской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

За допущенное административное правонарушение ОСФР по Ульяновской области назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении отделения фонда пенсионного и социального страхования Ульяновской области, оставить без изменения, а жалобу защитника, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Леонтьева