Решение № 2-786/2018 2-786/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-786/2018

Дело № 2-786/2018

Мотивированное
решение изготовлено 09.02.2018 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, в обосновании которого указало, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства (кредит) в размере 59 000 рублей на срок до *** под 15% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика денежные средства в сумме 59 000 рублей. Заемщик не исполнял свои обязательства по Договору надлежащим образом. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по указанному Договору между Банком и ФИО2 был оформлен Договор поручительства №***. Ответчикам было направлено требование о погашении задолженности, которое было проигнорировано. По состоянию на *** задолженность Заемщика перед Банком составляет 1 207,09 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в общей сумме 1 207,09 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 400 руб., а также расторгнуть кредитный договор №*** от ***.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения спора, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***.

В соответствии с условиями кредитного договора, указанными в п. 1.1. – 1.4., Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 59 000 руб. сроком до ***, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 15% годовых (полная стоимость кредита составляет 16,06 % годовых).

В соответствии со п. 3.1. Договора, выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №***.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В целях исполнения договора, Банк перечислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 59 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером от ***.

В соответствии с п. 4.1. Договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.п. 4.2.2. п. 4.2. Договора, проценты за пользование кредитов уплачиваются ежемесячно.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора и согласилась с ними, о чем свидетельствуют подписи ответчика в договоре.

Однако, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по указанному Договору надлежащим образом не исполнила. Данный факт установлен в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с п. 4.7 Договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные Договором.

В обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по Договору №*** от *** между Банком и ФИО2 был оформлен Договор поручительства №***.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, солидарно.

В соответствии условиям договора поручительства №*** поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору №*** от ***.

Согласно п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

*** в адрес ответчиков (заемщика и поручителя), Банком направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени, полученная денежная сумма (кредит) и проценты по ней, не возвращены.

В связи с этим, в силу ст. 6 Правил, Банком также производилось начисление неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы (кредита) и уплате на нее процентов.

Так, согласно расчету представленного истцом, по состоянию на ***, общий размер задолженности по кредитному договору составил 1 207 руб. 09 коп., которая включает в себя: сумму основного долга – 1 044,32 руб., сумму процентов – 0,40 руб., проценты за просроченный основной долг – 79,01 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 80,46 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2,90 руб.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, ответчиками не представлено, а судом не добыто.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 207 руб. 09 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора №*** от *** суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом из представленных доказательств установлен факт существенного нарушения условий договора заемщиком, выразившийся в невыполнении обязанностей по договору. Истец в письменном виде предложил ответчику расторгнуть договор, однако, ответчик каких-либо действии по погашению долга либо расторжению договора не произвел.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора в судебном порядке признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 1 207 рублей 09 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 6 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 7 607 рублей 09 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №*** от *** заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья /подпись/ Ю.А. Ковалева