Решение № 2-1092/2018 2-1092/2018 (2-13348/2017;) ~ М-14425/2017 2-13348/2017 М-14425/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1092/2018




дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27февраля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере156000рублей, неустойки в размере107640рублей,штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов: по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2760 рублей, курьерских расходов в размере 1800 рублей, по отправке телеграммы в размере338,90рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что12.05.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Альмера», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля«ВАЗ21093», г/н №,под управлением ФИО8,в результате которого автомобилю истца был причинен значительный ущерб.

Вина ФИО8в причинении ущерба автомобилюистца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственностьФИО8была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

Воспользовавшись своим правом, и предоставиввсе необходимые документы, истец17.05.2017г.обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик принял документы,произвел осмотри выплатил страховое возмещение в размере 30100 рублей.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения № от 13.06.2017г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ИП ФИО9, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 199000рублей.

После чего,20.06.2017г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме,однако страховая компания еще частично произвела доплату страхового возмещения в размере 12900 рублей, отказав в полной выплате, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании представил уточнения исковых требований, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 152657рублей, неустойку в размере 396908,20 рублей, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 2760 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, курьерские расходы в размере 1800 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 338,90рублей.

Представитель страховой компании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска снизить размер штрафных санкций.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителяответчика, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400000 рублей.

Судом установлено, что12.05.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Альмера», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ21093», г/н №, под управлением ФИО10., в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб.

Вина ФИО8в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственностьФИО8в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО.

17.05.2017г. истец,направилв страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» пакет документов по поводу страхового случаяи заявление на выплату страхового возмещения.По результатам рассмотрения заявления, ответчик произвел осмотр ТС и выплатил страховое возмещение в размере 30100 рублей.

20.06.2017г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. По результатам рассмотрения претензии страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 12900 рублей.

В связи с возникшими разногласиями в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Первый Экспертный Центр».Согласно заключению эксперта № от 01.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент получения повреждений составляет 195657рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, и уточненных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере152657рублей, из расчета: 195657 рублей (сумма страхового возмещения) - 30100 -12900 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка за период с 07.06.2017г. по 27.02.2019г. составляет 152657 рублей, однако, суд считает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательствдо 100000рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке, который суд считает необходимым снизить в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 50000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате досудебной оценки ущерба, с учетом снижения, в размере 8000 рублей, курьерские расходы в размере 1800 рублей,расходы поудостоверению нотариальной доверенности в размере 2760рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 338,90рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6026 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере152657рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 8000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2760 рублей, почтовые расходы в размере 1800 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 338 рублей 90 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2– отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в размере6026рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:



Суд:

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

АльфаСтрахование ОАО (подробнее)

Судьи дела:

Моховой М.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ