Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-337/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилась в суд с иском к Диакон <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на следующее: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Д.А.С. в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляла <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. умерла. ПАО Сбербанк обращался к нотариусу Рязанской областной нотариальной палаты К.Н.М, с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего, но получило отказ, в предоставлении запрошенной информации о принятии наследства и наследственном имуществе со ссылкой на ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате. Предполагаемым наследником является - Диакон А.В.. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочновозвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента невыполнено. Просил суд: взыскать с ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала -Среднерусского банка ПАО Сбербанк, судебные расходы по оплате государственнойпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, в качестве соответчика была привлечена ФИО1, мать умершей, истцом изменены требования и ответчик, мотивированные следующим:

Решением суда №, наследство, после смерти Д.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняли Диакон А. (<данные изъяты> наследственного имущества), а так же ФИО1(<данные изъяты> наследственного имущества). К.С.В. от причитающейся доли на наследство - отказался. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. В связи с этим, представителем истца, были изменены исковые требования, в которых он просил взыскать указанную задолженность и судебные расходы с ответчиков, как наследников, принявших наследство после смерти заемщика: с ФИО2 (в размере <данные изъяты>), с ФИО1 (в размере <данные изъяты>), от суммы задолженности в размере <данные изъяты>.;

Истец, будучи надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, представив в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Ответчик Диакон А., в суд не явился, хотя о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в своё отсутствие – не просил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, поскольку в назначенное время в судебное заседание ответчик не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела слушанием, суд, полагает возможным на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Ответчик - ФИО1, в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме, признание иска оформлено представленным в суд письменным заявлением.

Третье лицо – К.С.В., в судебное заседание не явился, ответчиком ФИО1, в судебное заседание было представлено свидетельство о его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материала дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Д.А.С. в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляла <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. умерла.

Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями договора потребительского кредита; общими условиями предоставления кредитования по продукту «Потребительский кредит»; графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением – анкетой на имя Д.А.С..

Согласно п. 3.1 Общих Условий кредитования «Потребительский кредит», Погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату.

Аннуитетные платежи, включающие в себя денежные суммы, направляемые в счет погашения Кредита и уплаты Процентов за пользование Кредитом, устанавливаются, начиная со второй Платежной даты после установления или изменения Платежной даты. (п. 3.2.).

Уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом п.3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.3.).

Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно) (п. 3.3.1).

Периодом, за который начисляются Проценты за пользование Кредитом, является интервал между датой фактического предоставления Кредита/Платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части Кредита (не включая эти даты) и Платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения Кредита или его части (включая эти даты) (п. 3.3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает(ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4.).

При исчислении Процентов за пользование Кредитом и Неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году — действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.5).

Погашение Кредита, уплата Процентов за пользование Кредитом и Неустойки производится на основании поручения Заемщика/Созаемщика перечислением со Счета(ов), указанного(ых) в Договоре или Поручении, в соответствии с условиями Счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) Счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком/Созаемщиками обязательств по погашению Задолженности по Договору). (п. 3.6.)

Датой погашения Задолженности по Договору (Кредита, Процентов за пользование Кредитом, Неустойки) является дата перечисления денежных средств со Счета(ов), а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета Заемщика/любого из Созаемщиков, третьего лица (в случае предоставления Кредита в рублях; для Кредитов в иностранной валюте – только поручителя (при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)), открытого у Кредитора, в погашение обязательств по Договору (с учетом положений п. 3.14.1. Общих условий кредитования) (п. 3.10.).

Согласно 4.3.1, Заемщик/Созаемщики обязует(ют)ся возвратить Кредит в соответствии с условиями Договора, при этом Созаемщики – на условиях солидарной ответственности, а по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом, Неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Общих условий кредитования (п. 4.3.5.).

В силу п. 4.4., обязанности Заемщика/Созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы Кредита, уплаты Процентов за пользование Кредитом, Неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения Кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием Задолженности по Договору.

Аналогичные условия предоставления кредита и конкретные условия содержатся в Индивидуальных условиях, с которыми Д.А.С. была ознакомлена под роспись, и с которыми, на момент заключения договора, она была согласна.

Обстоятельство, что Д.А.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по указанному выше кредитному договору, подтверждается: графиком платежей; расчетом задолженности и историей операции по вышеуказанному кредитному договору; требованием к ответчику Диакон А. о возврате суммы кредита и процентов за пользованием кредитом.

Расчет задолженности истцом был проведен на основании условий кредитного договора, и судом был проверен.

Таким образом, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>.

Не доверять указанным выше доказательствам у суда нет никаких оснований, поскольку они не противоречат и соответствуют утверждениям истца, изложенным в иске.

Из свидетельства о смерти серии II – ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Д.А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ год. Из оглашенных в судебном заседании материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей, наследство в виде <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>., приняла ее мать – ФИО1

Из решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, следует, что за Диаконом А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признано право собственности в порядке наследования после смерти жены - Д.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, адрес квартиры: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство. Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что наследство состоит из квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, адрес квартиры: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты>.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено. Иное имущество, принадлежащее Д.А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Таким образом, с ответчика Диакон А., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Д.А.С. (<данные изъяты> доля), подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, а с ответчика ФИО1 (<данные изъяты> доли), в размере 269 <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1, иск признала в полном объеме. Признание изложено ей в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиком - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков, уплаченная госпошлина подлежит уплате в взысканию в пользу истца в частичном размере, исчисляемого соответствующим пунктом Налогового кодекса РФ, для исков имущественного характера, подлежащего оценке: <данные изъяты>

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Диакон А. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Диакон А. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк», сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Д.А.С., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк», сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Д.А.С., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк», государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк», государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев