Решение № 12-23/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-23/2018

Материал №...
РЕШЕНИЕ

<.......> 14 февраля 2018 г.

Судья Рамонского районного суда <.......> Ваулин А.Б., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Гончаровой И.А., представителя административной комиссии Рамонского муниципального района <.......> Гриднева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Гончаровой И. А. на постановление административной комиссии Рамонского муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.<.......> от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <.......>»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рамонский районный суд <.......> с жалобой на постановление административной комиссии Рамонского муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГг., которым она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.<.......> от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <.......>» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

В обоснование своей жалобы заявитель указала, что она считает постановление административной комиссии незаконным и необоснованным. В протоколе об административном правонарушении указано о выявлении факта правонарушения ДД.ММ.ГГГГг, тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении указано о его выявлении ДД.ММ.ГГГГ<.......>, якобы зафиксировавший событие административного правонарушения не имеет даты его съемки, а значит является недопустимым доказательством. На момент составления протокола песок был убран. В постановлении указано, что собственником жилого дома является ФИО2 К этому лицу заявитель никакого отношения не имеет. Протокол об административном правонарушении вынесен с нарушением срока, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Негативные последствия от совершенного правонарушения отсутствуют, о необходимости убрать песок администрация <.......> ФИО1 не предупреждала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и дополнительно суду пояснила, что она не отрицает размещение песка для укладки тротуарной плитки за пределами принадлежащего ей земельного участка. В то же время она не знала о том, что это запрещено. Никаких вредных последствий от этого не произошло и песок в кратчайшие сроки был убран её супругом.

Ответственный секретарь административной комиссии Рамонского муниципального района ФИО3 не согласился с заявленной жалобой и представил письменные возражения против её удовлетворения.

Выслушав ФИО1 и ФИО3, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 33.<.......> от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <.......>» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего <.......> влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 33.<.......> от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <.......>» имеет правовое значение факт несоблюдения лицом, привлекаемым к административной ответственности правил благоустройства, установленных нормативным актом представительного органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого допущен факт правонарушения.

В соответствии с п. 3.5.8 Правил благоустройства Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......>, утвержденных решением Совета народных депутатов Рамонского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГг. №..., на территории Рамонского городского поселения запрещается складирование строительных материалов: щебня, кирпича, извести, камня, досок, железобетонных изделий, емкостей, металла и металлолома, веток и других предметов.

Из материалов дела следует и протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 45 минут выявлен факт складирования песка на муниципальном земельном участке, прилегающем к жилому дому, принадлежащему ФИО1

В судебном заседании последняя не отрицала, что песок был размещен рядом с её домом и пояснила, что он был необходим для производства работ по укладке тротуарной плитки.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения нашло свое подтверждение и фактически ФИО1 не опровергается.

То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении допущена описка в части указания даты его выявления не может повлечь отмену указанного постановления. Такая описка может быть исправлена по заявлению ФИО1 в порядке, установленном законом в соответствии с ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ. При таких же обстоятельства суд не находит существенным нарушением описку, допущенную в постановлении об административном правонарушении в части указания собственника домовладения №... по <.......>.

Доводы ФИО1 о том, что песок был убран с муниципального земельного участка в кратчайший срок, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Такой состав образует само размещение виновным лицом строительных материалов и иных предметов на территории Рамонского городского поселения в нарушение запрета, установленного п. 3.5.8 Правил благоустройства Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......>.

Доводы жалобы о нарушении срока при составлении протокола об административном правонарушении судом проверены, однако не могут быть признаны достаточными для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Поскольку ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, существенных нарушений, допущенных при его составлении, не усматривается.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения установлены правильно, ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 33.<.......> от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <.......>». Каких-либо нарушений в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Рамонского муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.<.......> от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <.......>» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд <.......> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ А.Б. Ваулин