Апелляционное определение № 33-479/2026 от 9 февраля 2026 г.

Дело № 2-4419/2025 Председательствующий – судья Байкова А.А.

32RS0027-01-2024-010027-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-479/2026

гор. Брянск 10 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей областного суда Денисюка О.Н., Сокова А.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «Ресо-Гарантия» на решение Советского районного суда г.Брянска от 15 октября 2025 года по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.04.2024 в р-не 11 км автодороги «Брянск-Сельцо» на территории Брянского р-на Брянской области, водитель ФИО4 У., управляя автомобилем <данные изъяты>, в результате наезда на дорожную яму, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет, с последующим его опрокидыванием. В результате ДТП пассажиры автомобиля марки <данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, за что статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 11.07.2024 ФИО1 и ФИО2 в Брянский филиал САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» были поданы все необходимые документы на компенсацию вреда здоровью после ДТП. С момента подачи полного пакета документов страховой, прошло более 20 рабочих дней, оператор горячей линии службы поддержки САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по телефону сообщил, что необходимо предоставить реквизиты резидента РФ ФИО1 и постановление об окончании производства по делу об административном правонарушении совершённым 22.04.2024.

20.09.2024 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованиями дать ответ о ходе рассмотрения первоначального заявления от 11.07.2024, а также произвести выплату возмещения по вреду здоровья, полученному в результате ДТП от 22.04.2024.

23.09.2024 от САО «РЕСО-Гарантия» получен ответ исх. №/го от 23.09.2024, исх. №/го от 21.09.2024, а также ответ по первоначальному обращению исх. №/го от 13.07.2024. Ранее от страховой компании информации не поступало. Не согласившись с принятым решением об отказе в выплате страхового возмещения ФИО1 и ФИО2 01.10.2024 подано обращение в Службу Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, с требованием обязать страховую компанию произвести страховое возмещение.

Решением Финансового Уполномоченного от 22.10.2024 № У-24-100695/5010-003 в удовлетворении требований отказано, в связи с невозможностью определения обстоятельств ДТП.

Решением Финансового Уполномоченного от 31.10.2024 № У-24-100710/5010-007 требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 180 250 рублей. НЕ согласившись с решением страховой компании и Финансового уполномоченного, истцы просили суд:

1. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

2. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

3. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страховой выплаты.

4. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 294 750 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

5. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

6. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела от истцов поступили уточнения требований, в которых они просили суд:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 105 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 158 824 рубля, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от недоплаченной суммы.

Определением от 9 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 у, ФИО5

Протокольным определением от 10 апреля 2025 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Брянской области.

Определением от 15 октября 2025 года в отдельное производство выделены требования ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 105 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф от недополученной суммы страхового возмещения в размере 52 625 рублей.

В апелляционной жалобе САО «Ресо-Гарантия» указывает, что истцом не был представлен полный пакет документов, необходимых для совершения страховой выплаты. Из административного материала, составленного по факту рассматриваемого ДТП не ясно, кто являлся водителем транспортного средства – ФИО1 либо ФИО4 У. Только в судебном процессе суд первой инстанции пришел к выводу в том, что истец в момент ДТП был не водителем, а пассажиром. В связи с чем, взыскание штрафа и компенсации морального вреда необоснованно. Просит решение суда отменить и принять новое, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет с 02.03.2020 бессрочный вид на жительство серия №, состоит на миграционном учете по месту жительства с 10.03.2020 по адресу: Брянская область, Брянский район, <адрес>.

22.04.2024 около 07 часов 30 минут в р-не 11 км автодороги «Брянск-Сельцо» на территории Брянского р-на Брянской области, водитель ФИО4 У., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, в результате наезда на дорожную яму, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет, с последующим его опрокидыванием.

Согласно представленному страховому полису № от 16.05.2023, выданного на имя ФИО5 в него также вписан с правом управления транспортным средством <данные изъяты> ФИО1

В результате ДТП пассажиры автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения.

По данному факту было возбуждено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением от 02.11.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

По заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» УМВД России по Брянской области в рамках административного дела была возбуждена проверка. Согласно служебной записки при проведении проверки установлено, что 22.04.2024 около 07 часов 30 минут на 7 км автодороги «Сельцо-Новониколаевка» Брянского р-на Брянской области, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регион под управлением ФИО4 в результате указанного ДТП пассажиры автомобиля ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения различной степени тяжести и бригадой скорой помощи были доставлены в ГАУЗ «Брянская городская больница».

11.07.2024 ФИО1 в Брянский филиал САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» были поданы документы на компенсацию вреда по здоровью после ДТП.

Однако спустя 20 дней, оператор горячей линии службы поддержки САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по телефону сообщил, что необходимо предоставить реквизиты резидента РФ ФИО1 и постановление об окончании производства по делу об административном правонарушении совершённым 22.04.2024.

20.09.2024 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованиями дать ответ о ходе рассмотрения первоначального заявления от 11.07.2024, а также произвести выплату возмещения по вреду здоровья, полученному в результате ДТП от 22.04.2024.

21.09.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомила заявителя о необходимости предоставить документы, предусмотренные правилами ОСАГО и окончательных документов административных или судебных органов.

23.09.2024 от САО «РЕСО-Гарантия» получен ответ исх. №/го от 23.09.2024, исх. №/го от 21.09.2024, а также ответ по первоначальному обращению исх. №/го от 13.07.2024 об отказе в выплаты в связи с отсутствием полного комплекта необходимых документов.

Не согласившись с принятым решением об отказе в выплате страхового возмещения ФИО1 и ФИО2 01.10.2024 подано обращение в Службу Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, с требованием обязать страховую компанию произвести страховое возмещение.

Решением Финансового Уполномоченного от 22.10.2024 № У-24-100695/5010-003 в удовлетворении требований отказано, в связи с невозможностью определения обстоятельств ТДП.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ФИО3 поступил в Брянскую областную больницу № 02.05.2024 года с диагнозом: «закрытый перелом левой ключицы со смещением», где пробыл на лечении до 07.05.2024 года.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица имеют право на получение компенсационных выплат наравне с гражданами РФ.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», установлены нормы:

П.50в перелом ключицы 7%, п.43. закрытая травма грудной клетки 0,05 %, п.43.1. ушиб легкого 5%, п. 19а. пневмоторакс 7%, п.21.г. перелом ребер 2%- общий размер составляет 21.05%.

Суд первой инстанции согласился с расчетом истца, так как он арифметически верный и рассчитан в рамках правил. Контрсчета ответчиком не представлено.

Таким образом с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 суд первой инстанции обоснованно взыскал страховое возмещение в размере 105250 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда на основании решения суда возможна в случаях, когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из перенесенных истцом физических и нравственных страданий, продолжительность невыплаты денежных средств, степени вины ответчика и определил компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что соответствовать требованиям разумности, справедливости и достаточности.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф в размере 50% подлежит определению от суммы страхового возмещения в размере 105 250 руб. и составляет 52 625 руб.

Оснований снижения размера штрафа и его несоразмерности нарушенному обязательству суд первой инстанции не усмотрел.

Оценивая обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Требуя в апелляционной жалобе отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, страховщик не приводит никаких доводов в обоснование отказа в страховой выплате как об отсутствии права на ее получение так ее размера.

Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Обязанность по своевременному и полному возмещению вреда потерпевшим Закона об ОСАГО возлагает на страховщика.

Фактически не оспаривая право истца на получение страховой выплаты и ее размер, страховщик указывает на то, что факт нахождения истца в автомобиле в момент ДТП в качестве пассажира был установлен только в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, фактически убедившись в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в правомерности требований истца в части выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, страховщик не принял меры к исполнению данного требования в нарушение приведенных норм Закона об ОСАГО.

Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов так же не следует, что гарантия возмещения вреда, причиненного здоровью истца, была исполнена страховщиком после вынесения обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах дела, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа и морального вреда в связи не предоставлением истцом полного пакета документов для страховой выплаты, и установления обстоятельств ДТП только в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора и подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

В окончательной форме определение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи О.Н. Денисюк

А.В. Соков