Решение № 12-12/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-12/2025

УИД: 16MS0141-01-2024-004187-43

Дело № 12-12/2025


РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 28 марта 2025 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Алексеевскдорстрой» на постановление мирового судьи СУ № 1 по Алексеевскому судебному району РТ от 17.02.2025, вынесенное в отношении юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 17.02.2025 ОАО «Алексеевскдорстрой» было признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ОАО «Алексеевскдорстрой» обжаловало данное постановление как незаконное.

В судебном заседании представитель ОАО «Алексеевскдорстрой» ФИО1 жалобу поддержала.

Представитель ГИБДД, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ).

Ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Закона № 196-ФЗ).

Как установлено мировым судьёй и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ОАО «Алексеевскдорстрой», ответственное за производство работ по реконструкции участка дороги федерального значения Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан на участке с обходом п. Сокуры допустило нарушение правил производства дорожных работ, а именно п. 5.1.6, 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019 – отсутствуют дублирующие дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.25 «Дорожные работы», отсутствуют таблички 8.2.1 «Зона действия» под знаком 1.25, (л.д. 3-5).

Допущенное нарушение правил содержания означенной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии послужило основанием для составления государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ДИиОД Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ОАО «Алексеевскдорстрой " протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; решением о проведении постоянного рейда; актом о проведении постоянного рейда; протоколом инструментального обследования; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемами; фотоматериалами; копиями государственного контракта № Т-83-23 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанности, возложенные на Общество как лицо, ответственное за содержание означенной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, положениями приведенных выше норм, не выполнены.

ОАО «Алексеевскдорстрой», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями этого Кодекса.

Постоянный рейд сотрудниками ГИБДД проведен на основании решения начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Республике Татарстан с целью проверки соблюдения обязательных требований в области безопасности дорожного движения и в соответствии с положениями ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Оснований для вывода о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, не имеется.

В силу абзаца второго ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в том числе в случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись.

Вынесение соответствующего определения само по себе не является основанием для выводов о проведении административного расследования.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан с соблюдением правил подсудности по месту нахождения юридического лица.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ условий для применения наказания в виде предупреждения, либо оснований для назначения административного штрафа в соответствии с положениями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено, из материалов дела и доводов жалобы такие обстоятельства не следуют.

Оснований для изменения размера назначенного административного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району РТ от 17.02.2025 в отношении ОАО «Алексеевскдорстрой» оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Сергеев